СВОБОДА, а НЕ путинизм - исторический выбор России

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

— Перед оглашением приговора Сергей Удальцов был под строгим домашним арестом, в связи с чем его практически не было слышно. Что меняется с его попаданием в тюрьму?

— Это меняет статус Сергея Удальцова, превращая в политического узника. Может, так говорить не очень морально по отношению к человеку, которого осуждают, но его авторитет как политика вырастет.

— Насколько значимы для дела Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева показания Константина Лебедева, признавшего свою вину и давшего показания на соратников?

— Это основное доказательство. К сожалению, в Российской Федерации это очень распространенная и порочная практика, когда находят человека, на которого можно легко оказать давление. Ему объясняют, что если он хочет, чтобы прекратились издевательства и пытки и [хочет] поскорее выйти на свободу, то надо признаться, в упрощённом порядке отсудиться и выйти. А далее в порядке преюдиции судебное решение по его уголовному делу ложится в основу всех остальных обвинений и приговоров.

Причем против таких обвинений совершенно невозможно защищаться. Здесь важно юридическое значение преюдиции. Берется один человек, его сажают в камеру, пару раз бьют ногой по сердцу и говорят: «Если ты не хочешь сидеть сто лет, если ты не хочешь, чтобы тебя били, а хочешь получить условный срок, ты сейчас соглашаешься на упрощенный порядок судебного разбирательства» — то есть без свидетелей, в присутствии только судьи и обвиняемого.

Происходит соответствующее дело, выносится вердикт, по которому обвиняемый выходит из-под стражи, а далее это судебное решение никто не может обжаловать. Но поскольку оно вступило в законную силу, то проверять его следующий судья уже не имеет права, и оно берется за основу как установленный судом факт. Неважно, правда ли это или неправда, оговорил ли при этом человек себя или других людей — это решение невозможно отменить. Дело Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева подтверждает ужасную практику, которая получила широкое распространение.

— Какое значение имеет процесс против Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева в контексте общей ситуации в России?

— По уровню политической значимости — после дела Михаила Ходорковского это второй по значимости процесс. Сергей Удальцов представляет достаточно существенный сегмент оппозиционной направленности. Он известная личность и был одним из лидеров протеста. В результате приговора Удальцов заключен под стражу. Аналогии просто нет. Никакого лидера такого политического значения, кроме Михаила Ходорковского, не сажали на длительные сроки. Даже Алексей Навальный получил условный срок.

То есть это плохой знак для всех. Но с точки зрения развития политической ситуации в России в целом всё это достаточно естественно. Повторяю, обвинительный приговор Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву — это гнусная фалисификация фасадной демократии, которая именно таким образом и развивается. В ней чем старше лидер, тем абсурднее система правосудия…

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Игорь Николаев
экономист

Наши санкции в ответ на санкции

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1374490-echo/

Российские меры в ответ на санкции, т.е. наши санкции, как сформулировал президент, должны быть такими, «чтобы производителей отечественных поддержать, но потребителям не навредить».

Как так можно сделать? – Остаётся загадкой.

Мы же говорили, что санкции – это обоюдоострое оружие, это бумеранг и т.п., пытаясь такой аргументацией остановить введение новых и новых санкций против России? Или что получается: если это западные санкции – то это бумеранг, если российские – то и не бумеранг вовсе?

Конечно, таких чудес не бывает. И от наших санкций по отношению к ЕС, США или ещё кому-нибудь будет ущерб и нам самим. Это очевидно.

Кстати, история с «Добролётом» показывает это вполне наглядно. Только на информации о том, что Россия в ответ на санкции против «Добролёта» может запретить (ограничить) транссибирские перелёты для западных компаний, больше всех в ходе торгов на биржах 5 августа 2014 года подешевел именно «Аэрофлот» – на 5,9%. Зарубежные авиакомпании, все без исключения, подешевели меньше.

Об ограничении ввоза фруктов и овощей из Польши и говорить нечего. Когда это касается 15% всех импортных овощей и фруктов, рост цен неизбежен. А как же пожелание президента потребителю не навредить?

Самое главное, что не учитывается в залихватском стремлении российского руководства применить свои санкции – отличие состояния российской экономики от того, что происходит с экономикой Европы, США и других стран.

Россия – на нисходящем тренде, а там – явные признаки оживления. Это пусть российский министр промышленности рассказывает президенту, какой у нас будет рост промышленности к концу года. Мы же знаем, и даже официальная статистика об этом свидетельствует, что никакого такого роста в 2% и больше не будет.

Так вот, оживающая, растущая экономика переживёт любые санкции. А вот загибающаяся пострадает очень сильно. Поэтому минимизировать издержки от санкций можно было бы с помощью грамотной, эффективной экономической политики. Но этого нет и в помине, ярким свидетельством чему являются те же решения по накопительной компоненте пенсий.

Так что можно, конечно, экспериментировать с санкциями по-российски, только состояние собственной экономики учтите, пожалуйста.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Вот тебе и " Крым - наш ! "

http://rusplt.ru/news/levada-rossiyane-priznayut-snijenie-urovnya-jizni-izza-prisoedineniya-kryima-i-podderjki-opolchentsev-179554.html

Почти половина россиян согласны с тем, что присоединение Крыма и военная помощь украинским «ополченцам» со стороны России приведут к снижению уровня жизни жителей страны и экономическому кризису, свидетельствуют данные опроса «Левада-центра».

36% респондентов дали ответ «скорее согласен», 9% — «определенно согласен». 28% «скорее не согласны», 10% — «определенно не согласны».

Больше половины опрошенных — 55% — сказали, что российскому руководству нужно сосредоточиться на решении социальных и экономических проблем страны, а не вмешиваться в события на Украине. Еще 31% считают, что геополитические интересы России сейчас важнее, чем внутренние экономические и социальные проблемы.

О своей потребности в информации о событиях в мире и ее оценки из информационных источников, освещающих эти события иначе, нежели основные российские телеканалы, сказали 58% респондентов. 35% такая информация не нужна. При этом возможность получать такую информацию есть у 53% опрошенных, 39% ее лишены.

85% россиян считают присоединение Крыма большим достижением руководства страны, а 6% — непоправимой ошибкой властей.

5% опрошенных уверены, что Россия несет ответственность за гибель людей на Украине, еще 13% ответили на этот вопрос «скорее да». 25% сказали «скорее нет», 50% уверены, что это не так.

При этом 11% опрошенных сказали, что сами чувствуют такую ответственность, 81% ответил отрицательно.

О том, что Россия сейчас вмешивается в события на Украине «и правильно делает», сказали 17% респондентов.15% считают, что российские власти вмешиваются в происходящее на Украине, хотя делать этого им бы не стоило. «Не вмешивается, и правильно делает» — ответили 33%.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Сорок пять политических

http://www.svoboda.org/content/article/26526963.html

Оппозиционный политик Алексей Навальный включен в список российских политзаключенных, который опубликован правозащитным центром "Мемориал". Помимо Навального, которого обвиняют в мошенничестве по так называемому делу компании "Ив Роше", в новый список вошли еще несколько фигурантов "Болотного дела", а также четверо обвиняемых в причастности к запрещенной организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами".

В обновленном списке "Мемориала" 45 пунктов, это на пять больше, чем содержал предыдущий, опубликованный в феврале 2014-го. К числу политзаключенных отнесены обвиняемые в организации массовых беспорядков 6 мая на Болотной площади Сергей Удальцов, Леонид Развозжаев и Константин Лебедев. Также политическими заключенными "Мемориал" признал эколога Евгения Витишко, правозащитника Михаила Савву и других.

В центре "Мемориал" подчеркивают, что признание человека политическим заключенным не означает, что правозащитники согласны со взглядами или высказываниями преследуемого или же одобряют его действия.
Александр ЧеркасовАлександр Черкасов

Председатель правления "Мемориала" Александр Черкасов в интервью Радио Свобода рассказал подробнее о списке российских политических заключенных:

– Новый список политзаключенных содержит 45 человек. В прошлый раз опубликованный нами список насчитывал 40 человек. А 30 октября 2013 года, в День политзаключенного, мы огласили список из 70 человек. Понятно, почему произошло такое сокращение между осенью и зимой. Были освобождены задержанные и арестованные по делу Arctic Sunrise, освобождены участницы группы Pussy Riot, некоторые фигуранты "Болотного дела", попавшие под амнистию. В общем, произошло то, что способствовало созданию благоприятного имиджа России перед зимними Олимпийскими играми. Сейчас в списке прибавилось пять человек. Но на самом деле речь идет, конечно, о большем количестве людей. Кого-то за это время выпустили на свободу – это и Александра Духанина-Наумова, и Михаил Косенко – по "большому Болотному делу", и Константин Лебедев, давший показания по делу Удальцова-Развозжаева и вышедший на свободу, это и Михаил Савва, активист из Краснодарского края, это и Кирилл Унчук, вышедший на свободу по окончании срока.
Главное в таких списках – это то, что люди не остаются один на один с государством. О них помнят, им могут помочь

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Среди тех, кто за это время был признан политзаключенными, – Евгений Витишко, эколог из Краснодарского края, которого посадили за испорченный и якобы не существующий забор, охранявший незаконно захваченные местными чиновниками земли. Руслан Кутаев, чеченский общественный активист. Он провел круглый стол, посвященный 70-летию депортации чеченского народа и после этого был арестован и осужден по ложному обвинению в хранении наркотиков. Это и менее известные люди – Айдар Гарифьянов, Дмитрий Ишевский, Евгений Кулагин, Олег Савин. Но, конечно, наш список не претендует на полноту, поскольку, во-первых, мы не обо всем знаем, а во-вторых, потому что по каждому эпизоду внимательно изучаются документы по делу, и не только представленные адвокатами. По каждому делу, по каждому человеку выносится отдельное решение.

По мнению Александра Черкасова, главная цель подобных списков – дать понять людям, которых преследуют по политическим мотивам, что об их ситуациях знают и готовы помочь:
Само по себе использование уголовных репрессий для борьбы с политическими противниками, это не есть признак нормального государства, это серьезный симптом болезни

– Списки политзаключенных – это давняя российская традиция. С 1969 года, то есть уже 45 лет, "Хроника текущих событий" начала публикацию таких списков. Один из номеров "Хроники" тогда был посвящен целиком политзаключенным. А в следующий раз такой номер вышел в 1974 году 30 октября. 30 октября 1974 года в советских политических лагерях и тюрьмах прошли акции протеста политических заключенных. Главное в таких списках – это то, что люди не остаются один на один с государством. О них помнят, им могут помочь. В советское время такие списки использовались Фондом помощи политзаключенным, который поначалу был просто шапкой, пущенной по кругу, а потом Солженицын отдал в этот фонд гонорары от всех изданий по всему миру "Архипелага ГУЛАГ". Эти списки использовались для помощи политзаключенным и их семьям. Под конец Советской власти, в 80-е годы, в таком списке находилось, по-моему, более 800 человек. Разумеется, это не миллионы и не сотни тысяч, как в сталинское время, но это очень и очень много. Само по себе использование уголовных репрессий для борьбы с политическими противниками – это не есть признак нормального государства, это серьезный симптом болезни. Борьба за освобождение политзаключенных – дело не только нас, россиян, но и всех людей, понимающих, что грубые и массовые нарушения прав человека внутри любой страны касаются и его. Потому что рано или поздно страна, грубо и массово нарушающая права человека в пределах своих границ, становится угрозой международному миру и безопасности. Это один из важных уроков ХХ века, который, к сожалению, не стоит забывать и в XXI веке.
Теперь, когда людей за их политические убеждения, высказывания, не связанные с насилием или пропагандой насилия, отправляют на реальные сроки в места лишения свободы, – появляется повод говорить о том самом подъеме с колен нашей страны и возрождении лучшего, что, по мнению некоторых наших властителей, было в нашем прошлом, – нашего замечательного тоталитарного прошлого

В марте этого года председатель Московского городского суда Ольга Егорова в интервью агентству "Интерфакс" заявила, что в России нет политических заключенных. По словам Егоровой, "приговоры выносятся исключительно на основании действующего уголовного законодательства". Александр Черкасов рассуждает о том, насколько с юридической точки зрения обоснован термин "политические заключенные":

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

– Ольга Егорова не оригинальна. В свое время советские пропагандисты и чиновники тоже говорили, что в СССР политзаключенных нет, а есть уголовные преступники. В советском Уголовном кодексе было честнее, чем теперь: была статья "особо опасные государственные преступления", в которой была статья "антисоветская агитация и пропаганда" или статья "заведомо ложные клеветнические измышления, порочащие государственный и общественный строй". Эти статьи самим своим существованием утверждали, что людей судят за высказывания и за убеждения. В современном УК вроде бы такого нет. Кого-то судили за хулиганство, кого-то, как Кутаева, посадили за наркотики. Так что Егорова не оригинальна. В СССР лишь в первые годы десятилетия его существования открыто признавали, что среди арестованных осужденных есть политические противники. Дальше режим становился менее правдивым, более лживым. Теперь, когда людей за их политические убеждения, высказывания, не связанные с насилием или пропагандой насилия, отправляют на реальные сроки в места лишения свободы, появляется повод говорить о том самом подъеме с колен нашей страны и возрождении лучшего, что, по мнению некоторых наших властителей, было в нашем прошлом, – нашего замечательного тоталитарного прошлого.

Александр Черкасов предполагает, что список политзаключенных будет увеличиваться. Сейчас правозащитники изучают обстоятельства еще нескольких дел. В частности, дела режиссера Олега Сенцова, задержанного в Крыму и обвиняемого в подготовке терактов, украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой  в причастности к убийству двух российских журналистов под Луганском, дела муниципального депутата, одного из сторонников Алексея Навального Константина Янкаускаса, которому предъявлены обвинения в мошенничестве. Правозащитники не исключают, что фигурантов этих дел также преследуют по политическим мотивам.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

В этом месяце Дмитрий Бобров ( рукаводитель НСИ - Народная Социалистическая Инициатива ),
со своими ребятами, снова провели очередную Русскую зачистку. Очищали торговые точки С - П.етербурга
от всяческого черномазого отребья и их "торговых точек". На этот раз - возле ст. метро "Проспект Просвещения"
и "Нарвская". На рынках возле станций метро "Проспект Просвещения" и "Нарвская",
если честно, я не бывал. Не так давно - вот, с женою, были на рынке
"Апраксин двор". Искал себе джинсы.
Пришлось купить джинсы - опять же таки у черножопых.
Ибо Русских продавцов данного товара - там просто напросто не оказалось. Да и вообще на "Апрашке" очень большое скопление
черножопых "торговцев", про каторых Дмитрий очень правильно заметил,
что они, своею "торговлей", только лишь захламляют С - П.етербург. 

Русская Зачистка НСИ 10.08.2014


http://www.youtube.com/watch?v=177NrHpay5s

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Григорий Голосов
Политолог, профессор Европейского университета в Ленинграде

Фортунато Путин: почему Путину везет и что именно он выигрывает

http://slon.ru/russia/fortunato_putin-1146025.xhtml

Был в Аргентине такой президент – Леопольдо Фортунато Галтьери. Как многие могут догадаться, его второе имя означало «счастливчик». Но по злой иронии судьбы правление Галтьери сложилась совсем неудачно. Ему действительно удалось вызвать большой прилив народной любви и к военной хунте, которую он возглавлял, и к себе лично, когда в апреле 1982 года Аргентина захватила у Англии Фолклендские острова. Но Тэтчер ответила симметрично. Аргентинцам пришлось убраться, а вскоре после этого распрощался с президентским креслом и Галтьери. Потом сидел в тюрьме, был амнистирован. Но его имя и по сей день вычеркнуто из списка аргентинских президентов.

Случай Путина в чем-то напоминает случай Галтьери. Да, действительно, Крым наш, пускай никто в мире, кроме нас самих, этого не признает. Украина – не Англия. Но в остальном результаты вполне сопоставимы. Одним героическим ударом Россия полностью распрощалась со своим – прежде немалым – политическим влиянием на Украину. Это полностью похоронило давнюю, лелеемую еще Ельциным идею о том, что уж где-где, а на постсоветском пространстве Россия будет доминирующим игроком. Россию больше не признают – и никогда не будут признавать, покуда Крым наш, – серьезным участником мирового политического процесса. Никогда еще с XVII века, со времен Алексея Михайловича Тишайшего влияние и авторитет России не скатывались до такого низкого уровня. Впрочем, Тишайшему удавалось справляться хотя бы с украинскими делами.

Сейчас украинская авантюра Путина идет к закономерному финалу. Возможность посадить пророссийского президента в Киеве упущена навсегда. Гигантское Приднестровье от Луганска до Одессы тоже стало несбыточной мечтой. На России лежит гигантский груз моральной ответственности перед жителями Донбасса, которые надеялись – это все понимают – на крымский вариант, а вместо этого получили масштабное кровопролитие. Эту ответственность не искупить ни приемом беженцев (они вообще-то хотели получать российскую пенсию у себя дома, а не на Сахалине), ни забросом новых партий военной техники и «добровольцев», значительная часть которых сложит головы на востоке Украины. Безвестные, исторически бессмысленные жертвы.

И все же Путину прозвание Фортунато подходит гораздо больше, чем Галтьери. Потому что российскому правителю вся эта серия феерических провалов пойдет только на пользу. Внешняя политика проиграна вчистую, зато выиграна внутренняя.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Дело в том, что чем кровопролитнее будут бои в Донецкой и Луганской областях, тем больше шансов, что Киев даст слабину и согласится-таки на то, чтобы власть в этих двух регионах отошла к каким-то доверенным лицам Путина. Тогда основные имеющиеся там бизнес-активы останутся у прежних хозяев, а чиновничий класс будет состоять из бывших людей Януковича. Вероятность такого решения остается достаточно высокой, и именно об этом, очевидно, Путин попытается договориться с Порошенко на предстоящей встрече. Шансы на достижение договоренности есть. В каком-то смысле она соответствовала бы долгосрочным интеНачну с малого. Конечно, любознательным россиянам захочется получить какое-то объяснение по поводу украинских дел. Такое объяснение уже заготовлено и предварительно обкатывается на телевидении. Сюда же относится нынешний всплеск активности на украинских фронтах. Люди, которые в ближайшие дни отдадут там свои жизни, сделают это напрасно только в широкой исторической ретроспективе, а с точки зрения текущих интересов Путина их смерть будет вполне осмысленной.

ресам самого украинского президента.

Разумеется, компромисс такого рода положит немедленный и окончательный конец «народным республикам». Люди, отстаивающие их сейчас, будут отчасти эвакуированы (если повезет), а в основном убиты или (опять-таки, при известной доле везения) рассядутся по тюрьмам за мятеж и терроризм. Вернувшись к власти в Донецке и Луганске, бывшие регионалы Януковича начнут проявлять такие чудеса проевропейской ориентации и украинского патриотизма, что даже коллеги из более западных областей будут смотреть на них с недоумением и некоторой завистью. Но кто-кто, а восточноукраинские чиновники дадут сто очков любому по части умения выбрать настоящего хозяина и служить ему пусть не верой и правдой, но по балансу «затраты – выход». И уж совершенно точно, что к деятелям «народных республик» эти чиновники будут безжалостно жестоки. Ближайшие годы Донбасс проживет в вышиванке.

Но обо всем этом российскому телезрителю расскажут крайне скупо. Да и не сразу оно так устаканится. Зато сразу – и щедро – расскажут о том, что миротворческие усилия Путина увенчались-таки успехом, кровопролитие остановлено, гуманитарная катастрофа предотвращена. А Крым-то чей? Наш. К тому же западным интриганам не удалось втянуть Россию в пучину войны, что, конечно же, само по себе приятно, ибо при всей своей любви к территориальным приобретениям войны россияне боятся. Вопросы есть? Думаю, нет. После этого Украина останется в российском телевизоре только как повод в очередной раз поведать о том, до каких бед может довести благополучную в общем-то страну покушение на законную власть.

В России, к счастью для Путина, такой угрозы больше нет. К концу прошлого года уже было ясно, что экономика страны разваливается, не выдерживая груза коррупции и полного отсутствия стимулов к продуктивной экономической деятельности. Шансы на исполнение майских указов, с которыми Путин пришел к власти, неуклонно стремились к нулю. И, как назло, цены на нефть больше не росли. Рейтинг Путина пошел вниз. Тут и до новой Болотной недалеко.

Внешняя политика, пусть и провальная по своим объективным последствиям, позволила полностью нейтрализовать все вытекавшие отсюда риски. Ну да, жить не становится лучше. Но зато веселей, Крым-то наш. А что не лучше, так это ведь понятно: санкции. Не очень чувствуете? Ничего, сейчас почувствуете по полной программе, по полкам и ценникам в продуктовых магазинах. Почувствовали наконец? Ну так и сплотимся, товарищи, против внешней угрозы. Никого ведь не заботит, что продовольственное эмбарго Россия ввела сама против себя. Главное, что в огненном кольце фронтов.

В России больше нет оппозиции. Не то чтобы она была слабой или неэффективной, а просто нет, и все. Бывшая фиктивная оппозиция: Зюганов, Жириновский и Миронов – фиктивной быть не перестала, но вот качество оппозиция утратила полностью. Бывшая настоящая оппозиция настоящей быть не перестала, но по возможностям опустилась до такого уровня, что оппозицией ее уже не назовешь. Пожалуй, можно назвать диссидентами. Правящий класс запуган, связан с Путиным своими материальными интересами и потому склонен простить ему что угодно.

В России больше нет вообще никаких институтов или точек общественной самоорганизации, которые могли бы бросить вызов Путину. Единственное ограничение – физическое здоровье, о котором он, говорят, очень заботится. У него все получилось. Вот это мы и называем: Фортунато. 

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Д. Дёмушкин

Слава россиянскому суду, самому зависимому суду мира!

http://rusnat.com/2014/08/21/d-demushkin-slava-rossiyanskomu-sudu-samomu-zavisimomu-sudu-mira/

Сегодня мои адвокаты обжаловали приговор Останкинского суда в Мосгорсуде. До этого наплевав на закон и УПК, политическое решение принял, после года рассмотрения, Останкинский мировой суд.
Затем, за 20 минут «рассмотрев» все 1500 листов уголовного дела, приговор оставил в силе Останкинский уголовный суд, отказавшись рассматривать дело по существу и изучать нарушения.
Ждём третьего политического решения.

Вы задавали себе вопрос, сколько оправдывают наши суды?
Процент оправдательных приговоров достиг исторического минимума — 0,7%. Необходимость в судах окончательно отпала.

На сайте судебного департамента при Верховном суде РФ опубликована печальная статистика, как нельзя лучше характеризующая современную российскую судебную систему. Согласно данным Верховного суда, в 2012 году по уголовным статьям осуждены 764 тыс. 263 человека, оправданы — 5 тыс. 164 человека. Кроме того, в прошлом году судами рассмотрено 147 тыс. 784 ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде ареста, из них удовлетворено 132 тыс. 923 ходатайства. Ходатайств о продлении ареста рассмотрено 198 тыс. 775, удовлетворено – 195 тыс. 234.

Как отмечает журналист и блогер Андрей Мальгин, процент оправдательных приговоров достиг в прошлом году исторического минимума — 0,7%. «Это означает, что необходимость в судах в Российской Федерации окончательно отпала. Приговоры вполне могут выносить непосредственно органы следствия.
Содержание дорогостоящей и громоздкой судебной системы никак не оправдано: судьи просто переписывают в свои решения обвинительные заключения следствия, подготовленные прокуратурой.
Также непонятно, зачем нужны адвокаты: аргументы защиты, как показывает статистика, в 99,3% процессов судьей полностью игнорируются.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Сергей Гуриев
профессор университета Sciences Po, Париж

" Запад не отменит санкции "

http://www.newtimes.ru/articles/detail/85875

Хорошего сценария для России я не вижу. Проблемы в экономике, которые были очевидны еще до аннексии Крыма, будут только усугубляться. Санкции против госбанков создали проблемы с выплатой по внешнему долгу как госкомпаний, так и частного бизнеса. Не случайно Игорь Сечин уже обратился в правительство с просьбой рефинансировать долги «Роснефти» на сумму 1,5 трлн рублей из Фонда национального благосостояния (там, впрочем, таких денег уже нет). «Роснефть» не одинока — по данным ЦБ, в ближайший год российские банки и компании должны выплатить $ 135 млрд, в ближайшие два года — больше $ 300 млрд.

Замедление экономического роста (или рецессия) приведет к тому, что в бюджете не будет хватать денег — и это произойдет еще до 2018 года. Цены на продовольствие (причем не только импортное) тоже вырастут. По разным оценкам — от 1 до 2 % в среднем по стране, причем в больших городах, где люди привыкли к качественным продуктам питания, они вырастут больше. Если же правительство решит контролировать цены на продовольствие, как заявил Дмитрий Медведев, то отток капитала ускорится, и деньги в бюджете закончатся еще раньше.

Капитал будет по-прежнему бежать из страны — даже если не будет следующей волны санкций, которые могут ударить по владельцам больших российских бизнес-групп и создать еще бÓльшие проблемы российской банковской системе.

Будет ли введен новый раунд санкций — неизвестно. Все зависит от того, что дальше предпримет российское руководство. Если войска на Украину под тем или иным видом будут введены, то новые санкции неизбежны. Проблема еще и в том, что Запад совершенно не верит российскому президенту. Например, когда он говорит о гуманитарном конвое, западные политики думают, что на белых КАМАЗах он посылает сепаратистам оружие. Это недоверие создает нервозность и еще бÓльшую неопределенность: бизнес в таких условиях делать очень трудно.

Если же Путин откажется от востока Украины, то ситуация будет лучше. Но не стоит ожидать, что Запад снимет уже введенные санкции. На Западе мало кто сомневается, что малазийский самолет был сбит если и не российскими военными (хотя есть и версия, что в кабине «Бука» сидели российские военнослужащие), то контролируемыми Россией сепаратистами — и из предоставленного Россией оружия. Поэтому после трагедии с самолетом общественное мнение Запада, простые люди, которые до того вовсе не знали, где находится Донецкая область и что там происходит, развернулось. Погибли ни в чем не повинные их сограждане. Совершенно ужасающее впечатление на тех, кто смотрит новости и читает газеты, произвели и репортажи о том, как люди в камуфляже обращались с останками погибших. Для них подобное неуважение к мертвым — вещь совершенно невозможная. И несмотря на то, что западные компании, европейские в особенности, серьезно пострадают и от санкций, введенных их правительствами, и от мер, принятых российской властью, они дальше не смогут давить на своих политиков. Общественное мнение их просто не поймет. Неясно, например, сможет ли Exxon Mobil публично продолжать поддерживать интересы «Роснефти» — ведь на борту MH-17 был сотрудник их компании.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Однако, главной причиной санкций остается Крым. Даже если Путин откажется от идеи «Новороссии», трудно представить себе, как он может вернуть Крым Украине. А это необходимое условие для отмены санкций.

Крайне важная и — вытесненная другими новостями — история с отставкой заместителя министра экономического развития Сергея Белякова. Беляков написал на своей странице в фейсбуке, что ему стыдно за действия правительства, которое экспроприирует пенсионные накопления, — и был за это тут же уволен. Беляков отвечал за инвестиционную политику и пользовался доверием и уважением ведущих западных компаний, инвестирующих в Россию, — потому, что он руководствовался интересами дела и отвечал за свои слова. При этом Беляков — никакой не оппозиционер; в частности, я никогда не слышал о его контактах с противниками режима. Но для него, как для профессионала, было очевидно, что изъятие пенсионных денег — это шаг не только неверный (не будет длинных денег), но и нечестный — откровенный обман людей, поверивших в пенсионную реформу. Судя по всему, Беляков не готовил своей отставки — для него это стало полной неожиданностью, у него нет ни золотого парашюта, ни другой работы.



Возможно, что настроения Белякова разделяют и другие квалифицированные чиновники. Они пока молчат, но никто из них не может убедительно, с цифрами в руках, объяснить, как российский бюджет сведет концы с концами. Соответственно, пока неясно, от каких именно своих обязательств будет отказываться Российское государство. Приведет ли ситуация в экономике и неизбежный рост социального недовольства к смене режима — предсказать тоже невозможно. Но и занимать на Западе сегодняшним российским властям будет очень трудно. Как и в последние годы Советского Союза, можно будет получить только «политические» кредиты, которые наверняка будут обусловлены резким изменением внутренней и внешней политики России.

Трудно поверить, что после всего, что произошло с начала этого года, после путинской речи 18 марта, когда он объявил о присоединении Крыма к России, после его «прямой линии» по российскому ТВ месяцем позже, когда он публично признал, что в Крыму за теми, кто голосовал на референдуме, стояли российские военные, после военной поддержки сепаратистов на востоке Украины, наконец, после сбитого пассажирского самолета, удастся вернуться к уровню отношений с Западом времен хотя бы февраля 2014 года. Сейчас отмечается 100-летие начала Первой мировой войны и 75-летие начала Второй мировой войны. Западный обыватель волей-неволей проводит параллели, и, да, он боится новой большой войны в Европе.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Александр Белов - Поткин: Принципы Геббельса до сих пор актуальны

http://rusnat.com/2014/08/22/novyj-region-aleksandr-belov-principy-gebbelsa-do-six-por-aktualny/

Современная пропаганда использует эффективные образы, которые понятны обывателю, и принципы Геббельса до сих пор актуальны. Такое мнение в интервью NDNews высказал один из лидеров русских националистов, бывший лидер запрещенного Движения против нелегальной иммиграции Александр Белов в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?»

Кремлевская пропаганда – в первую очередь, это смысловая линия, которая вырабатывается в администрации президента. Управление внутренней политики занималось написанием т.н. «темников», в которых говорилось, что хорошо, а что плохо, кого надо показывать, а кого не надо. Затем это распределялось по всем основным СМИ. Со временем этот процесс достаточно четко структурировался, стали понятны подрядные организации, а многие СМИ были подведены под конкретных лиц, участвующих в управлении. Например, холдинг LifeNews, достаточно талантливая система.

Если говорить о стилистике, то это похоже на пропаганду Геббельса. Принципы совпадают: охват массовой аудитории, изложение достаточно простых для понимания тезисов и их многократное повторение. Это достаточно эффективно, потому что даже невыгодные властям факты преподносятся основной массе потребителей как некие достижения. Например, по поводу санкций и подорожания продуктов в магазинах за счет правильного формулирования причинно-следственной связи у обывателя формируется впечатление, что это злая Америка мешает поступлению продовольствия в Россию.

Пропаганда есть как для внутреннего потребителя, так и для внешнего. Внешней пропагандой занимались, как правило, нанятые агентства, а через некоторое время – купленные СМИ. Это, например, EuroNews, который работал исключительно на Москву. Общеизвестно, что финансирование информресурсов Национального фронта Франции Марин ле Пен осуществляется тоже из Москвы.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Это не плохо и не хорошо, просто это имеет место быть. Государство должно быть в этом заинтересовано. Другое дело – хорошо бы позволять и кому-то другому «дышать». Однако пока в российском информационном пространстве превалирует только одно мнение, все остальные замалчиваются или ущемляются. Тот же самый закон о противодействии мыслепреступникской деятельности применяется исключительно в отношении оппозиционеров. Однако если посмотреть на деятельность большинства кремлевских пропагандистов, можно увидеть разжигание ненависти по национальным признакам, по месту происхождения (в частности, из Украины), по разделению определенных политических взглядов. Но, естественно, никто их трогать не будет.

Пропаганда создает определенные образы, которые выгодны для власти. Например, активные граждане из ближайших государств (например, белорусская молодежь и др.) сейчас не очень любят своих президентов, в частности Лукашенко. Они говорят: «Нам бы такого, как Путин». То же самое некоторое время назад было на Украине. Личный образ президента РФ был преподнесен имиджмейкерами так, что он стал мачо, который решает проблемы, и всем хорошо. Задача состояла в том, чтобы показывать у нас стабильность, что мы сильны, люди получают хорошие зарплаты. Это делалось для потребителей русскоязычного контента.

Американцы и немцы, с которыми я общаюсь, считали Путина русским националистом, хотя это не совсем так. Но в этом образе был диссонанс: у нас он считается положительным, а во всех странах Запада – негативным. Но поскольку в России «фасадная демократия» тоталитарного склада, то пропаганда будет корректироваться под личные вкусы диктатора.

Очень небольшое количество людей склонно к объективному анализу информационного потока. Как правило, это специалисты. Есть такая шутка: «Вы доверяете газетам? Нет, в них же все врут! А откуда вы узнали, что Михал Иваныч украл завод? Так газеты же написали!». То есть, люди знают, что в газетах и на ТВ не всегда говорят правду и нежелательно им верить, но у них нет другого альтернативного источника информации.

Сейчас в России блокируются как незаконные многие оппозиционные Интернет-сайты, и большинство граждан России получает информацию исключительно из одного цеха выделки. Они не пользуются англоязычными каналами, не читают прессу на украинском. Соответственно, у них одностороннее восприятие действительности. Через некоторое время, когда информацию многократно повторят, человек в нее поверит. В этой ситуации люди действительно будут верить в то, о чем говорит телевизор.

Между тем, например, в прошлом году количество посетителей «Яндекса» превысило количество зрителей «Первого канала». Все бы хорошо, если бы не было попыток подавления любой свободы в интернет-пространстве и социальных сетях. Люди больше доверяют социальным сетям, потому что «друг написал», и это интереснее, чем сказанное диктором на телевидении. Но проблема в том, что друг услышал это именно по телевидению.

В связи с последними событиями на Украине была подключена и военная пропаганда. Она используется редко – когда есть опасность реального вооруженного конфликта. Это заметно по стилистике новостей, манере подачи информации. Например, серьезная новость (о захвате ополченцами двухсот украинских танков) публикуется не на крупном информационном ресурсе, а на каком-то малозначимом сайте. Это говорит о том, что в ближайшее время у ополченцев появится вооружение. Но для создания информационной завесы были сняты видеоролики, где едет грузовик, в кузове которого боекомплекты. И выходит, что ополченцы захватили вооружение у украинской армии. Еще один пример – распространение информации, что вакхабиты в Чечне изнасиловали всех женщин в селе, хотя этого не происходило. Это было сделано для того, чтобы в следующей деревне их уже встречали с оружием в руках.

Это другой вид пропаганды, который создает свои образы, но он согласуется с официальной гражданской пропагандой.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Американцы и немцы, с которыми я общаюсь, считали Путина русским националистом, хотя это не совсем так. Но в этом образе был диссонанс: у нас он считается положительным, а во всех странах Запада – негативным. Но поскольку в России «фасадная демократия» тоталитарного склада, то пропаганда будет корректироваться под личные вкусы диктатора.

Именно так.
В стране, в каторой правит диктатор и его куклаводы ( еврейские олигархи - Роттенберги, Вексельберг, Абрамович ) то,
что во всём остальном демократическом мире считается "фасадною" демократией ( т.е. - не демократией, а её имитацией ) -
- будет, наоборот, считаться истинною демократией.
А то, что во всём остальном свободном мире уже давно считается действительно истинною демократией
( свободные СМИ, честные прозрачные выборы, свобода собраний и митингов, честные не подкантрольные системе - суды и т.д. ) -
- наоборот будет считаться антидемократией, а те, кто пытается открыть на всё это людям глаза - Пятою калонною,
агентами Госдепа и проч.. 

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Игорь Яковенко

Почему засыпает разум ?

http://www.newtimes.ru/articles/detail/85835?sphrase_id=462029

Почему пропаганда оказывается сильнее здравого смысла, дружбы, родства, сильнее жизненного опыта и накопленных знаний? Каким злым волшебством удалось превратить четыре пятых россиян, народа, который почти 70 лет жил с мыслью «лишь бы не было войны» в сторонников агрессивных военных действий против соседнего государства? Как нормальный человек, который учился в школе, в ВУЗе может верить тому, что в соседней стране, где почти все говорят на одном с ним языке, десятки миллионов людей вдруг стали фашистами, а за русский язык убивают? Какие методы воздействия на сознание применяет российская пропагандистская машина, какова их специфика и почему они действуют почти безотказно — попытался разобраться The New Times

По данным Левада-центра, 94 % россиян узнают новости по ТВ, а 70 % наших сограждан доверяют интерпретации российских телекомментаторов. «Большая телевизионная тройка» является ударной силой, имея практически стопроцентный охват аудитории (Первый канал — 99,8 %, «Россия–1» — 99,5 %, НТВ — 95,5 %). Однако было бы ошибкой считать, что такой охват и монопольное положение в информационном пространстве сами по себе дают телепропагандистам ту эффективность, которую мы сегодня наблюдаем. Во второй половине 80-х годов советское телевидение имело не меньший охват, и объем пропаганды в общем контенте был не меньше, а, скорее больше, что не спасло КПСС от поражения в схватке на поле общественного сознания. Почему путинская пропаганда превосходит не только эффективность пропаганды позднего советского периода, но, по некоторым параметрам, может дать фору пропаганде времен Гитлера и Сталина?

В конце 40-х годов прошлого века американский социолог Пол Лазарсфельд открыл принцип двуступенчатой модели коммуникации. Суть ее в том, что влияние сообщения увеличивается в результате обсуждения с теми, кого в обществе признают «лидерами мнений». То есть сначала, на первой ступени коммуникации, передается информация, потом, на второй ступени, — высказывают свою позицию «лидеры мнений». Отличие российской двуступенчатой модели от западной в том, что на Западе «лидерами мнений» становятся в результате достижений в общественной или профессиональной деятельности, по итогам конкуренции за умы и сердца граждан, а в России «лидерами мнений» назначают телеведущие ток-шоу и аналитических программ. Безусловно, момент «медиатизации» философов, социологов, политологов, писателей есть и на Западе, но там человек все-таки должен что-то из себя представлять и быть признанным в своей профессиональной среде. В России это именно назначение.

Что из себя представляют политологи Сергей Марков или Алексей Мухин? Какой вклад они внесли в общественную мысль, чтобы их мнение стало важным для десятков миллионов россиян? В профессиональном сообществе их вес равен «нулю», а присутствие в федеральном эфире стремится к бесконечности. Главным телевизионным философом страны назначен Александр Дугин, а главным писателем — Александр Проханов. Главными экспертами в области международной политики назначены Вячеслав Никонов и Вероника Крашенинникова. Постоянное присутствие в прайм-тайм обоймы из двух десятков одних и тех же экспертов превращает их если не во «властителей дум», то в «лидеров мнений», к чьим словам прислушиваются.

Поскольку капитализация этих людей почти на сто процентов зависит от их присутствия в эфире, а это присутствие зависит от воли телеведущего, то возникают властные отношения между телеведущим и экспертами, которые играют роли, отведенные им в эфире. Причем степень свободы волеизъявления эксперта находится в обратной пропорции с его реальным весом вне студии. То есть, чем больше капитализация, общественный и профессиональный вес эксперта, тем меньше он зависит от ведущего, и тем труднее ведущему им управлять.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Поэтому в эфир не зовут общественных «тяжеловесов», которыми трудно или невозможно манипулировать. Сложно представить в студии Соловьева («Россия-1»), например, Сергея Юрского или Людмилу Улицкую, или кого-либо из крупных российских обществоведов, таких, как, например, лингвист Вячеслав Иванов или этнолог Сергей Арутюнов. Нет хода в федеральный эфир настоящим знатокам российской экономики, таким, как Наталья Зубаревич и высокопрофессиональным политологам, таким, как Лилия Шевцова и Георгий Сатаров.

В конце прошлого века французский социолог Жизель Сапиро, проведя анализ французского литературного поля времен гитлеровской оккупации, выявила закономерность: чем больший вес имели писатели в своей среде, чем больше их признавали собратья по перу, а не широкая публика, тем больше они были склонны к сопротивлению. И наоборот: чем больше писатель стремился к коммерческому успеху, тем проще его было склонить к сотрудничеству с нацистами. Научный руководитель Сапиро, социолог Пьер Бурдье назвал эту зависимость «законом Жданова», по имени сталинского палача литературы и философии, который хорошо знал, как легко управлять посредственностью и как трудно согнуть мастера.

В силу действия «закона Жданова» ведущие любят приглашать в эфир экспертов с нулевым общественным и профессиональным весом, а такие эксперты стремятся компенсировать дефицит общественного веса гипертрофированной агрессией и экстравагантностью, пытаются использовать каждое свое появление в эфире, чтобы обратить на себя внимание. Какие-нибудь Багдасаров или Коротченко, которых профессиональные военные вряд ли признают в качестве военных экспертов, стремятся набрать специфический медийный капитал, призывая уничтожить две трети украинских военнослужащих, организовать поход на Киев и т.д. И тут включается механизм обратной связи: такие выступления в эфире формируют своего рода фанатские клубы, сверхагрессивные «диванные» войска, которые ждут эскалации агрессии в эфире и не только в эфире. Формируется даже недовольство «мягкой и нерешительной» политикой Путина.

Российская ТВ-пропаганда образует единое пространство, внутри которого есть четкое разделение труда между новостями и «аналитическими» ток-шоу. Новости отвечают за создание нужного эмоционального резонанса, введение аудитории в состояние психологического шока. Можно посмотреть любую новостную программу любого федерального канала — схема одна: сначала идет «блок ужаса», состоящий из демонстрации страданий людей. Крупные планы плачущих детей и пожилых женщин, демонстрация трупов и разрушенных домов вызывают у любого нормального человека сильное чувство сострадания, вовлеченности в процесс на стороне жертвы. Неважно, что часть этого видеоряда — фальшивки, снятые в другом регионе (например, в Сирии), в другое время, а часть не являются новостными сюжетами, поскольку месяцами кочуют с канала на канал, из программы в программу. Цель достигнута, зритель получил психологический шок и введен в состояние эмоционального транса. Теперь он готов к некритичному восприятию контента, который ему дадут «аналитики» и «эксперты» итоговых программ и политических ток-шоу.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Функция «аналитических» программ — конвертация эмоционального состояния, в которое введен телезритель, внедрение в его голову черно-белого пропагандистского мифа. Особенность российской телепропаганды в том, что она действует в условиях монополизма, поэтому у Дмитрия Киселева и Владимира Соловьева нет той задачи, которая существует у пропагандистов стран с плюралистической медиа-моделью — российские телеведущие не должны заботиться о достоверности, или, хотя бы, правдоподобности фактов и мнений, об их защищенности от критики. Поэтому, например, Сергей Марков может безбоязненно утверждать в федеральном эфире, что Конгресс США выделил $10 млрд российской оппозиции для свержения власти в России. Трибуны для опровержения этого бреда на российском телевидении нет и не будет.

Решающую роль в формировании пропагандистского мифа играет язык телепропаганды, тот «новояз», который формировался последние 10–12 лет и приобрел законченные очертания в последние месяцы. О том, как должен выглядеть новый политический словарь, с редкой откровенностью пишет все тот же Сергей Марков в «Известиях» в колонке под названием «На фронтах информационной войны» от 12.08.2014. Он настаивает на стандартизации терминов, которыми обозначают участников событий на Украине. Тех, кто сражается против украинской власти, надо называть «антифашисты», или «антифашистские повстанцы». Порошенко, считает Марков, нельзя называть президентом, в лучшем случае — «лидером киевского режима», правительство Украины — только «хунтой», а украинские войска — «карателями хунты».

После аннексии Крыма общим местом стало сравнение путинского режима с рейхом образца 1938 года, когда аншлюс уже был, а Вторая мировая еще не началась. Все тоталитарные и персоналистские режимы держатся на насилии и лжи. Но обычно фундаментом является насилие, а ложь его прикрывает. Особенность путинского режима в том, что насилия в нем сравнительно немного, фундаментом является ложь, а насилие ее прикрывает, поддерживает. Режим, фундаментом которого является пропаганда, это уникальная особенность путинизма.

Второй и главной особенностью путинизма является отсутствие внятной идеологии. Все тоталитарные режимы XX века: фашизм Муссолини, гитлеровский нацизм, сталинский коммунизм, исламизм Хомейни — все они были построены на фундаменте мощных идеологий. И пропагандистские мифы этих режимов выстраивались в соответствии с определенными идеологическими лекалами. Путинский режим покоится на идеологической пустоте. Он образует весьма специфическое пространство, в которое втягиваются неосталинист Проханов и капиталист Юргенс, евразиец, поклонник итальянского фашизма Дугин и православный коммунист Зюганов, национал-большевик Лимонов и «рыночник» Дворкович. Под зонтиком путинской бессодержательности места хватает всем.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Отсутствие идеологии является не слабостью путинской пропаганды, а ее силой, залогом неуязвимости. Люди, привыкшие оппонировать какой-то концепции, теряются, столкнувшись с агрессией пустоты, с алогичностью, возведенной в культ. Полгода все телеканалы создавали культ Яроша и «Правого сектора», по частоте упоминаний в российской прессе «Правый сектор» шел вровень с «Единой Россией». Вся профанная часть пропагандистского телевизионного мифа держалась на всемогуществе этих сил зла. После того, как Ярош набрал на президентских выборах 0,67 %, почти мгновенно была проведена замена: «силы ада» теперь возглавляет украинский олигарх и губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский. Именно он теперь олицетворяет фашистский режим на Украине. Никого не смущает то, что главный украинский «фашист» Коломойский является президентом Европейского еврейского конгресса. Специально для ведения «антиколомойской» кампании Соловьев фактически поселяет в своей передаче израильского публициста Авигдора Эскина, делает его своим постоянным экспертом.

Наряду с современными приемами, российская телевизионная пропаганда на сто процентов использует старую добрую классику. История «кровавого навета» насчитывает около двух тысячелетий, восходит еще к временам античности, но и сегодня используется Первым каналом российского телевидения. Кстати, по поводу трехлетнего мальчика в трусиках, распятого на рекламном щите в Славянске украинскими военными, и его матери, умерщвленной путем волочения за танком, Константин Эрнст так и не объяснился с аудиторией. А заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин отозвался об этом сюжете, показанном в программе «Время», весьма одобрительно, несмотря на то, что его лживость была многократно доказана. Так что, это не эксцесс исполнителя, а самый, что ни на есть, мейнстрим информационной политики.

Те звуки и действия, которые производят ведущие и гости российских информационных и аналитических передач, в принципе не подлежат проверке на истинность, да и вообще не подлежат никакому анализу, поскольку их невозможно соотнести с какой-либо предметной областью. Когда Соловьев, Киселев, их гости и эксперты выкрикивают слова «фашизм», «геноцид», «русский мир» и так далее, это не что иное, как боевые кличи, необходимые для приведения себя и аудитории в состояние измененного сознания, известного как «боевой транс». Средства для достижения такого состояния хорошо известны: хоровое пение, боевой танец, строевой марш, боевая раскраска, барабанная дробь. Когда Соловьев говорит, что «русская мечта» была сформулирована в Нагорной проповеди, а Проханов подхватывает, что вот именно сейчас Нагорная проповедь реализуется в Новороссии, нет смысла сопоставлять текст Нагорной проповеди с действиями Абвера, Стрелка, Беса и прочей нечисти, которая сегодня правит свой бал в части Украины, называемой в российском эфире «Новороссия».

Никому ведь не приходит в голову проверять на истинность русское «Ура!», японский «Банзай!», исламский «Аллах акбар!», боевой клич древних римлян «С нами Бог!» или призыв крестоносцев «Наконец-то в рай!». Никакая предметная область этим звукам не может соответствовать. Так же, как тому, что говорится российскими пропагандистами. Когда Владимир Соловьев, например, сообщает в «Воскресном вечере»: «Сам Порошенко честно заявил, что он находится под прямым управлением США», не надо пытаться опровергать Соловьева, или, наоборот, искать подтверждение в реальных высказываниях украинского президента. Соловьев не сообщает о факте, а выражает состояние неприязни к Порошенко. То же самое касается мечтательных прогнозов бывшего депутата Верховной Рады Игоря Маркова, который надеется, что «следующий День Победы ополченцы будут встречать в Киеве», или предположений секретаря Общественной палаты РФ Александра Бренчалова о том, что «завтра Украина может проснуться 52-м штатом США». Нет смысла спрашивать у Бренчалова, какая страна перед Украиной «проснется» 51-м штатом США.

Эффективность всех этих звуков и действий в эфире измеряется не мерой их истинности или ложности, а той степенью невосприимчивости к чужой и собственной боли, которую постепенно приобретает российское общество. Оно, это общество, уже не только готово поддержать войну с Украиной, но спокойно и радостно приветствует санкции и ржавое громыхание опускающегося железного занавеса. О том, на какие болевые точки в российском обществе смогла надавить пропаганда, чтобы достичь такой эффективности — в следующих публикациях.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Борис Грозовский

Время платить за Крым

http://www.newtimes.ru/articles/detail/85275

Для россиян время расплаты за аннексию Крыма, разорение востока Украины и поддержку Владимира Путина с его украинской политикой еще не наступило. Но первые раскаты грозы уже прогремели. Как рядовой потребитель, так и любители вкусно поесть и порадоваться передачам государственных каналов скоро почувствуют, что враги не дремлют. С рынка исчезнут польские яблоки, латвийские шпроты и немецкие сыры, взлетят цены на продукты, подорожают кредиты, а рубль, наоборот, подешевеет. И это лишь начало.

Западные страны не собирались морить Россию голодом. Санкции США, ЕС и Японии, к которым может присоединиться еще и Норвегия (она не входит в ЕС), в отношении секторов российской экономики устанавливают ограничения на заимствования российских банков и компаний (не более 90 дней), запрещают ввоз в страну технологий двойного назначения (то есть таких, которые могут быть использованы как в мирных, так и в военных целях) и оборудования для нефтегазодобычи. «Роснефть», например, уже объявила, что ей, возможно, придется отложить проекты, в которых госкомпания партнерствует с американской Exxon Mobil. Планов запрещать импорт французских вин, литовской «молочки» и испанского оливкового масла не было у самых оголтелых противников украинской политики России.

Но руководство страны решило помочь недоброжелателям. 6 августа Владимир Путин своим указом № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» распорядился на год запретить импорт продовольствия из стран, принявших в отношении России санкции. Правительство отреагировало мгновенно и уже 7 августа запретило импорт мяса, птицы, рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих «водных беспозвоночных» (так в постановлении правительства), колбас, молочной продукции, орехов, овощей и фруктов. И уже к вечеру таможня перестала пропускать фуры с заморской едой: граница на замке, ни дня, ни рубля, ни грамма врагу не отдадим! Слава богу, детское питание под запрет не попало, что специально было оговорено. Очевидно, власть решила не провоцировать голосистых мамочек: Крым, конечно, наш, но детей-то чем-то кормить тоже надо. Продовольственный импорт традиционно составляет довольно заметную долю в потребительской корзине россиянина. На него в 2013 году приходилось, по данным Росстата, 36% розничного продовольственного товарооборота. Эта доля относительно стабильна, с 2005 года она колеблется в диапазоне 33–36%. Около половины импорта — из стран, которые ввели против России санкции. По расчетам Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), на импорт в 2013 году приходилось 43% расходов населения на продукты питания (это максимум, в предыдущие тринадцать лет этот показатель колебался в диапазоне 35–43 %).