Знаю я, что их очень много- начиная от Эвклидова пространства, Лобачевского, Гильбертова, Риманова,Минковского и еще очень много, вплоть до ста тысяч пространств Коламби-яу.
Ну, я уверена, что мое представление о пространстве, хоть и простенькое, доморощенное, но верное.
И набрела я на него самым простейшим путем, но,как оказывается верным, ибо пространство- это мысль( не наша мысль, наша не может держать всю эту материю, творить ее, подпитывать и т д), а значит и постигать его можно лишь мыслью.
Поэтому мысленный эксперимент, до которого я дошла сама, но , оказывается, его проделывали мыслители еще до нашей эры, самый уместный:
мысленно убрать абсолютно все из пространства и хорошо подумать, что же там осталось и что оно из себя предстваляет.
Сказать , что его нет,пространства вообще от того ,что там нет материи - нельзя.
Я тоже было об этом подумала, но потом себе возразила:
если пространства нет, то куда же ты, балда, все возвращать будешь, что ты из него убрала? Так , стало быть, есть -куда?
Пространство не уберешь, я поробовала сделать это мыслью.
Тогда получается надо убирать мыслью пространство из пространства. Но это уже будет шиза.
Так что пространство изначально.Это вот такой самый настоящий БОГ.Ну да не будем о Боге, а то тут сразу каждый с колокольни свое религии давить начнут, да и в реальности религиозные фанаты убить могут, если "паству" у них отбивать начнешь, некого будет им "пасти", то есть и кушать нечего будет.
Так что будем говорить о пространстве, не как о Боге, а как о предмете спора с теми, кто нагородил бесчисленное множество разномерных и разновеликих(вплоть до дурной беса конечности) "пространств"
Начнем распинать "первого" мыслителя. строго по очереди.
Первый у нас значится Евклид(Эвклид)
какое у него пространство(если брать не современный модифицированный подход)?- з-мерное. То есть у его "пространства" есть длина, ширина, высота.
Тэкс. Между тем сам он понимает пространство, как пустоту.
И "атомом" пространства считает точку.
То есть точка- мельчайшая неделимая частица пространства.
Материальная точка. Интересно, как он ее туда , в пустоту ,подвесил, сам-то он рисует эту точку на бумаге(что там у них ее заменяло, в общем на материальной основе)Как это точка - часть пространства- убрал точку, а пространство-то осталось.
Опять же ,какая у пустоты может быть длина, ширина, высота.
Это что он там, в пустоте измеряет?
Да, современные мыслители наши уже пробежались вперед и объявили, что пустота - материальна. Да ну их, в баню.Даже спорить не о чем, если там материя есть- то это уже не пустота.
И так, Эвклид, имеет ошибки, когда присобачил пустоте измерения.
Конечно, пространство- это не пустота, а мысль, но нам она видится как пустота. :)Ну а что пустота, что мысль- материи нет, значит, измерений нет и быть не может.Ни одного, ни двух, ни трех, ни ста тысяч измерений у пространства нет.
А если и измеряем мы расстояния между объектами, так мы нашу матушку-Землю, ее поверхность представляем, сколько было бы это км, если б предмет лежал на Земле.
А геометрия Эвклида правильно ГЕО- метрией называется, потому что в основе ее не пространство, а Земля.
Ну, не все сразу, пойду своими делами заниматься.
Однако в этой теме мы все-таки перетрясем все эти сотни тысяч "пространств". По очереди- пространство Лобачевского идет у нас...
