Открытое письмо Президенту РАН Осипову Ю.С. от Стрельцова И.

[Иван Александрович]

 Открытое письмо Президенту РАН Осипову Ю.С. и Президиуму РАН
                        от гражданина России Стрельцова И.А.
 
Талант в науке есть, прежде всего,  способность
к упорному творческому (дающему творческие
результаты) труду, а не к простому сочинительству.
 Только проникнувшись этой мыслью и можно
 воспитать новое поколение ученых — талантливых,
 трудолюбивых и ответственных за свои гипотезы…
Лихачев Д.С. О филологии

Уважаемый Юрий Сергеевич!
 Уважаемые товарищи учёные,  Эйнштейны ненаглядные!
Основной  смысл статьи  31 Конституции Российской Федерации  сводится к тому, что каждый гражданин  имеет право на получение достоверной информации. Однако данная статья конституции носит сугубо декоративный,  сугубо формальный декларативный характер, поскольку в Основном Законе  страны совсем никак не прописан механизм  конкретной защиты граждан от недостоверной  лживой безответственной информации. Это обстоятельство создаёт массу проблем русскому многонациональному народу
Понятное дело - причиной этому служит двойственный характер особого государственного института, именуемого наукой. Что такое  наука  -  это  посредник между властью и народом  и, как промежуточное слабое звено, таким образом,  всегда  находится, как говорится, между молотом и наковальней.  Государству, как правило, конечно же,  гораздо легче управлять массой народа, когда эта масса темна, когда масса подвержена массовым суевериям. И тогда государству легче манипулировать общественным сознанием, добиваясь каких – то призрачных целей удержания власти отдельной группой лиц,  стремящихся во что бы то ни стало стабилизировать  своё нахождение  в ней.  Ведь если будет много умных людей в государстве, государственной власти тоже придётся делать много усилий, пытаясь  идти в ногу с учёными и, по крайней мере,  делать вид, что оно адекватно с научной точки зрения.  В тоже время, если свой народ продолжать держать в темноте, но в глазах остальных государств придавать  своей деятельности  прогрессивный характер, власти  необходимо  стараться развивать науку, поскольку наработки науки  неминуемо способствуют повышению, прежде всего,  конечно же, международного престижа власти. Поэтому государство  не может  не подпитывать науку.
Такая двойственность  характера науки и  прямая зависимость её от значительных финансовых вливаний   всегда привлекает к самой науке пристальные взгляды различных нечистых на дух личностей, шарлатанов,  да что там греха таить,  откровенных  завистников и корыстолюбцев, получающих возможность реализовать свои низменные цели с помощью  данного государственного института.  Естественно, власть, насколько это было в её силах, делала неоднократные попытки избавления науки от проникновения в её структуры недобросовестных лиц и шарлатанов, однако по большей части  принимаемые меры носили временный, компанейский характер, кардинально не меняя общую картину. Одной из наиболее значимых кампаний по очистке науки от случайного контингента была предпринята  в связи с попыткой создания принципиально нового типа государства, основанного на коммунистической идеологии.  Можно сказать, для развития многих научных направлений  Советское время было раем, поскольку , в основном, финансовые расходы , в большинстве случаев  сводились не к личному непомерному обогащению, а всего лишь , говоря словами одного из известных советских учёных, к «удовлетворению любопытства за государственный счёт».   И хотя сама по себе коммунистическая идеология носила в себе демагогический, ненаучный характер, очень часто нисколько не ориентировалась на новые научно – прогрессивные взгляды , тем не менее, полученная  практика целенаправленного воздействия на собственный научный ми в  заранее заданном  и нацеленном на достижение конкретных практических достижений , направлении, позволяет сделать некоторое  далеко идущие выводы.
Например,  гениальное утверждение  В.И. Ленина о том, что русская интеллигенция не цвет , а «говно нации»  в практическом плане подтвердилось  тем, в частности, что  во вновь созданных при Советской власти особых научных подразделениях , называемых «шарашками»,  деятели науки показывали гораздо лучшие научные показатели и результаты по сравнению с научными учреждениями, основанными на «бесконтрольном»  характере научных учреждений.  Кроме того, практика существования  научной интеллигенции, оставленной без контроля показала, что особенная  яркая   «говнистость» научной элиты проявилась  тогда,  когда во власть пришли беспринципные политики.  

[Иван Александрович]

 Которым удалось,   опираясь на прорехи коммунистической идеологии  в части  общенародного характера собственности, присвоить наиболее прибыльные объекты и стать, таким образом, бесконтрольными хозяевами жизни  в единственном государстве, где подавляющая часть объектов собственности была создана не частными собственниками и частными инвесторами , а на лишениях, крови и поте простого народа, поскольку даже из мизерных оплат рабочих, занятых  на строительстве  объектов материальной базы коммунизма  вычитались огромные суммы многочисленных , так называемых , « 20 – летних займов на развитие народного хозяйства СССР».    Поэтому и неудивительно, когда собственность народа стала собственностью горстки лиц, её не создававших,  что нынешняя официальная наука  стала «коллективной  дипломированной  служанкой»  антинародного режима,  готовой ради собственной  сытой и благополучной жизни пренебрегать не только принципиальностью и разными иными «научными  штучками - дрючками» , но и собственной совестью.    Более того, наука сама по себе стала собственником того, что создавалось, опять таки, простым народом  в годы Советской власти, ибо экономическую основу для научной беспринципности  нынешних официальных  деятелей науки составили  многочисленные объекты собственности , прежде всего, в виде зданий  самих научных учреждений,  которые, в связи с изменением бывшего конституционного режима,  стало возможным передавать в аренду различным коммерческим  структурам, извлекая, таким образом, огромнейшие финансовые дивиденды. Ещё одной из самых  прибыльных сфер научной деятельности собственников от науки  стало введение оплаты за обучение.   А поскольку научно – интеллигентствующее быдло России не имеет иммунитета против собственного корыстолюбия,  когда  у неё фактически потеряно  чувство меры , а вместо него приобретено устойчивое чувство собственной непогрешимости и безнаказанности, в  российской постсоветской науке  возникло несколько научно – преступных  организованных сообществ,  поделивших сферы своего экономического влияния таки образом, чтобы исключить любые поползновения  со стороны всех тех, у кого могут возникнуть основания для  этого. Перекрытыми оказались практически все пути  к свободному развитию научных представлений, всё заполонили, не подающие виду, но внутренне  жадные до денег дегенераты,   фактически сейчас в российской науке началась настоящая стагнация, приток новых, свежих научных кадров  почти прекращён,  научные результаты последних лет, особенно в прикладных науках резко пошли на убыль. Идол золотого тельца восторжествовал в бывших храмах науки.  На этом фоне общей разнузданности  нравов в научной среде и в среде общеобразовательных структур  перспектив  к кардинальному улучшению положения  практически не просматривается.  И даже если вдруг, в России  в нынешнее непростое время   появятся дилетанты, подобные  масштабу К.Э. Циолковскому,  практически наверняка  таким людям в рамках текущего состояния  науки и экономики, вряд ли когда удастся реализоваться.  Говорю это со знанием дела, а не высасывая небылицы из собственного пальца,  поскольку в своих оценках опираюсь на свой личный опыт  общения с различными научными структурами в России.
Например, занимаясь несколько лет подряд исследованиями в области  заблуждений  текущей теории русского языка, а также истории происхождения письменности на Руси, мне удалось найти достаточные научные доказательства лживости и нелогичности  нынешних научных представлений  в этих сферах знания.  Но вот уже несколько лет подряд мне так и не удаётся пробиться сквозь стену тотального умалчивания  и открытого игнорирования  результатов моих исследований.  Причины являются  чисто формальными и к самой науке, как виду познавательной деятельности, не имеющие отношения.
Главная претензия ко мне  состоит в том, что я  не имею научного звания, поскольку не прошёл соответствующего ритуала  по результатам которого, собственно говоря, и выдаются регалии  носителя научного звания. Но именно в таком бы положении сейчас оказался К.Э. Циолковский, у которого, также как и у меня, тоже не было научного звания. Как и  у тысяч  людей, ранее занимавшихся решением научных проблем в России и за её пределами.

[Иван Александрович]

Ещё одна претензия ко мне состоит в том, что у меня нет  печатных публикаций в перечне научных журналов,  к которым применимо понятие «рецензируемых». Проще говоря, если  даже у меня имеются какие – либо доказательства  тех или иных научных заблуждений, их никто из официальных представителей науки не будет рассматривать, поскольку на них не имеется «рекомендательных рецензий».  Нет такого рода  рецензий, значит, такая работа изначально лишена всяческого научного обоснования.   Т.е. благодаря такой « быдлячей продуманности»  официальная наука  всячески  оберегает  себя от обоснованной критики.
Естественно, будь я чуть моложе,  живя в стране с более адекватным уровнем оплаты честного труда и от этого, соответственно, имея большее материальное обеспечение , мне бы было совсем не трудно  даже в таком жёстко  установленном порядке,   получить определённое научное звание, а потом, в таком же установленном порядке защитить  свои доказательства с приложением соответствующих рекомендаций от официальных рецензентов – цензоров.  Но у меня на это  нет ни времени, ни средств, мне нужно поддерживать свою семью, ведь мною не предполагалось наступление таких крайне плохих для меня обстоятельств.
Руководствуясь данными соображениями,  фактически почти календарный год назад, в январе 2012 года, мною в адрес Председателя Комиссии по лженаукам Круглякова Э.П. , ныне покойного, было направлено Открытое письмо ,  в котором  предлагалось   конкретными мерами исправить некоторые  такие  помимонаучные перекосы и создать в официальной науке  атмосферу беспрепятственного прохождения  здравых и научно – обоснованных идей  в рамках  соответствующей  надлежащей научной проработки и экспертизы с как можно быстрейшим включением  этих новых научных достижений в официальный научный оборот.  Потому что, как уже и говорилось выше, Конституция России  обязывает   науку  и научные организации России предоставлять гражданам правдивую, достоверную и научно – обоснованную информацию, а не бред отдельных  недоносков и полуумков вкупе с  откровенными  идиотами,  буквально, наводнившими  современную российскую науку.   
Обращаю  также Ваше внимание на тот факт , что письмо моё было отправлено по электронному адресу, указанному в реквизитах Комиссии по лженауке, однако,  несмотря на установленный российским законодательством общий порядок работы с письмами  общественных организаций,  в мой адрес не поступило ответной реакции , т.е. конкретным мер реагирования, как будто  моего письма и не было. 
Выждав значительную паузу и убедившись  в тотальном игнорировании  моих  претензий, сегодня, в последний день уходящего  2012 года,  я направляю теперь своё письмо Вам, Президенту РАН Осипову Ю.С . и Президиуму РАН,  ибо Комиссия по лженауке находится, как говорится, под Вашим крылом, Вы патронируете её деятельность. Поэтому и все ранее предъявляемые претензии  к Комиссии по лженаукам в той же мере , адресуются  тоже Вам. 
Причём с таким же самым отношением, какое нынешнее научное общество испытывает ко мне и моим исследованиям.    Т.е., столкнувшись напрямую с фактом  игнорирования  и понимая, что электронные адреса представляют собой обыденные интеллигентско – бюрократические забавы  типа всякого рода лохотронов, на этот раз я тоже игнорирую  Ваш электронный адрес, предпочитая   очередному разводилову  русскую народную мудрость:  «Язык до Киева доведёт».  Наученный предыдущим горьким  опытом в общении с научной бюрократией  и  зная наперёд тактику современных научных учреждений,  я предпочту  своё Открытое письмо в Ваш адрес разместить на нескольких интернетовских ресурсах и тем  самым, рассчитывая наверняка, что общественный резонанс   гораздо быстрее донесёт  его содержание к Вашему сведению, чем обычный порядок. .   
 Тем более, быстрота доставки к Вам должна ещё  больше ускорится, и   на это обстоятельство  также обращаю Ваше внимание, мною  несколько ранее, а конкретно – 21 декабря 2012 года , т.е. в самый  канун так называемого «конца света»,   по данной схеме «в никуда»  в Интернете размещёно моё Открытое письмо к Президенту России Путину В.В.  с просьбами аналогичного рода:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=409677

[Иван Александрович]

Таким образом, как бы Вам не хотелось , я, однако,  Вам  всё – таки  бы порекомендовал вновь  вернуться к рассмотрению по сути содержания упомянутого  мною ранее  и направленного  Круглякову Э.П.   письма, чтобы  Вы хотя бы могли понять в общих чертах ,  о чём идёт речь.  Это  я Вам хочу подсказать  на тот случай,  чтобы Вас  кто – то из политического руководства не смог застать врасплох по данному поводу.
Как бы , предваряя  ход событий,  на Вашем месте,  думается мне , всё – таки адресатам данного письма  придётся приподнять свой зад и конкретно порешать  проблемы, связанные с предыдущим моим письмом.
Ибо причина для этого имеется  более чем веская. Потому  что в своём Открытом письме  к Путину я твёрдо и принародно заявил адресату  о своём твёрдом и непреклонном желании в случае  нового игнорирования моих  инициатив  по реформированию науки, безвозмездно  передать авторские права на использование выработанной мною бесспорной теории русского языка  братскому белорусскому народу, чтобы мои старания оказались для мировой науки не напрасными , а принесли определённую пользу если уж не мне, так  хоть кому - то. 
И дело не только в  проблемах, связанных с моей бесспорной теорией русского языка. У меня, помимо  теории русского языка  множество мнений относительности ошибочности многих положений и в других отраслях научного знания, например, в экономике, политике , истории и даже физике.
Судьба распорядилась так,  что   у меня  до сих пор не возникало  конкретной  возможности  систематического изложения моих научных предпочтений в других отраслях научного знания.  Но вот когда случались паузы, когда приходило вдохновение и появлялось время  отразить свои мысли,    то своё мнение по различным поводам  я фиксировал , используя  как своеобразный  архив личных высказываний, на очень привлекательном  виртуальном ресурсе  так называемого Большого Форума, поскольку на этом форуме имеется огромный контингент лиц, занимающихся как в официальных, так и альтернативный научных учреждениях России , стран СНГ и даже Дальнего Зарубежья. Электронный адрес Большого Форума  по разделу «Наука, техника, технология»  таков:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0
Так что, если вдруг возникнет необходимость выяснить моё отношение по различным вещам , можете смело обращаться  к данному электронному ресурсу, а чтобы не искать  мои высказывания по разным темам, у Большого Форума имеется прекрасная опция:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=8866;sa=showPosts

Вот , пожалуй, все самые актуальные мысли, которые я счёл высказать в Ваш адрес  в уходящем году, чтобы  в Новом Году к ним не было желания обращаться.
В заключение своего письма к Вам, позвольте поздравить Вас лично Юрий Сергеевич,  вашу семью,  Членов Президиума РАН  и всех Ваших сотрудников с наступающим Новым  2013 годом и пожелать Вам всяческих успехов на ниве научного просвещения и успехов по более глубокому постижению  истин на научном поприще. Будьте здоровы, живите долго и счастливо.
С уважением И. Стрельцов.
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=410658