Вторая конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[ktonado]

Уважаемый Александр Иванович. Если позволите, совет "постороннего". Так сложилось, что большинство в научном мире заняло ложную позицию в вопросе высадки на луну. Не знаю, о чём они думают оставаясь один на один с самим собой, но публично отстаивают американскую версию. На сегодняшний день переломить данную позицию поможет только мнение общественности (социологические опросы, например). Но, к сожалению, для большинства людей методы убеждения, основанные на формулах, есть тёмный лес. Важнейшей составляющей людей, отстаивающих правду, должна стать наглядность. Я имею в виду ...компьютер. Покажите, например, нелепости передвижения астронаХтов в пространстве. Вообще, слова порой неубедительны, а техника, "железо" методично убивает отсталость и ложь. Не находите?
С уважением.
PS. Хочу передать привет НеПрохожему (он в теме). Так держать!

[astsergey]

Работы А.И. Попова, написанные за период сотрудничества его с БФ, и размещённые в Лунопедии

Роль руководства СССР в лунной афёре NASA

-- Я про всё это писал тоже. Но добавил,новое - анализ видеотрансляции съёмок Лунной аферы на самой "Луне", где доказываю, что так двигаться на Луне невозможно, динамика не соответствует соотношению `g` и "м". Так что, эти съёмки чистейшее доказательство клоунады с Лунной аферой. И я не понимаю почему им не уделяют должное внимание? ведь эти ролики в архивах сотни стран ?! Их подделать уже невозможно ?! Это клеймо даже на уровне "голов" которые осуществляли эту клоунаду.. Потому что настоящие учёные и спецы в этом , конечно же, не участвовали .. А сами "астронавты" -лжецы.. срам США ..

[Ходак Георгий Леонидович]

    Александр Иванович! Если самые первые пилотируемые полёты НАСА были иммитацией, то какова была роль Д. Кеннеди? Участие в обмане советской элиты разложило сначала её, а потом и весь народ, а чем расплатится американский народ за свою "победу"?

[astsergey]

Быть доктором математических наук-хорошо. Плисс! Докажите тогда жизнеспособность Ваших "лунных"  идей-фентези..Научно докажите,строго математически.А то ,после чтений Ваших забавных околонаучных "желтых" поппури создается впечатление,что и полет Вашего Гагарина,освоение Вашими русскими луноходами луны-забава досужих мечтателей с дипломом докторов математических,биологических и прочих наук? Или у Вас "сомнения-только в отношении с американцами? С родными "нью-васюковцами" у Вас-никаких неверий? Улыбаюсь...

-- Вам помочь нельзя - вы математики и формулы просто не понимаете.. плиииз ,окончите среднюю рабочую школу и поговорим..

[astsergey]

Я вот думал,
Скажу более, американцы оставили на Луне флаг и отражатель, которые долгое время четко просматривались с орбит других последующих лунных спутников. Орбитальных фотографии лунной поверхности с флагом можно было встретить в разных журналах шестидесятых годов и позже. Но странно то, что в последние годы на всех фотографиях этого участка Луны, вместо флага виднеется воронка, предположительно взрывная. И как-то странно, что вся эта грязная возня начала раскручиваться приблизительно с того времени, когда исчез американский флаг на Луне.
Конечно сегодня в научных кругах мира и особенно России, профанация и лукавство обычное явление, но я не считаю, это достойным звания ученого.

Милейший ! И мы оставили на Луне и Луноход и отражатель и флаг и герб ! Но это не значит, что там был наш космонавт..

[отстоя.НЕТ]

Приветствую Вас, Александр Иванович! С Новым годом Вас, успехов, удачи и здоровья!

Небольшой вопрос. Смотрю на фотографии стартующих "Сатурнов-5". И на всех этих фотографиях намороженная "шуба" водяного пара располагается только на поверхности первой ступени.



Как Вы считаете, не является ли это простым и красноречивым доказательством того, что вся верхняя часть этой ракеты была просто пустышкой?

[zzcw]

А у меня вопрос к самому вопрошающему:

Мой ответ -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=266370.msg3322801#msg3322801

Давайте соблюдать правила для участников конференций

[Хома Брут]

Быть доктором математических наук-хорошо...
все знаковой величины и серьезности российские ученые в один голос утверждают о реальности успехов американских лунных программ... Улыбаюсь...

Уважаемые посетители!
Перед нами случай типичного болезненного вранья, к которому вынуждены все чаще прибегать защитники НАСА, - настолько часто, что, собственно говоря, ничего, кроме наглого вранья и шахер-махера у них в арсенале не осталось. То, что "лунная программа" США была грандиозной аферой, понимают уже большинство ученых. Таких, как наш сегодняшний гость, доктор физико-математических наук Александр Иванович Попов, – автор широко известной монографии «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?».



В том, что программа Аполлон является фальсификацией, уверен также, например, доктор геолого-минералогических наук, завлаб ГЕОХИ РАН Николай Васильевич Владыкин.



Здесь же и доктор физико-математических наук Владимир Иванович Пономаренко.



Молодой профессор, посвятивший разоблачению аферы цикл из четырех статей, прямо заявил, что
“Количество ляпов, нестыковок и признаков подлога, обнаруженных скептиками в «лунных» кино- и фотоматериалах, выставленных на сайтах НАСА, как говорится, зашкаливает”,,

А вот Н.Н. Олейников – доктор уже химических наук, профессор МГУ, член-корреспондент Российской Академии наук, действительный член Российской Академии естественных наук.



Николай Николаевич прямо заявил, что, «чтобы защитить астронавта от космической и солнечной радиации, понадобиться свинцовая оболочка толщиной 80 см. Это не реально, такую защиту брать с собой в Космос. Ни один космический корабль такой свинцовый груз не поднимет...»

И таких ученых уже большинство (целые институты заявляют о своих сомнениях (например, ЦНИИТМАШ)!), хотя не у всех есть повод откровенно высказать свое убеждение. В принципе, чтобы ученому и просто грамотному человеку превратиться в твердого скептика, ему достаточно беглого первичного ознакомления с материалами программы Аполлон.

Например, космонавт А.А. Леонов не сомневается, что "лунные фото" по программе Аполлон были сделаны в Голливуде Стэнли Кубриком.  



Выше для экономии места перечислены только пять видных представителей России. "Пропущен", например, ни кто иной, как глава Роскосмоса Анатолий Перминов, который откровенно констатировал, что свои "лунные фото" НАСА делало в Голливуде. Кому, как не ему знать правду?

[Хома Брут]

Но среди скептиков (только российских - а сколько их за рубежом!) находятся не только лучшие ученые мира и известные космонавты, но и писатели, и публицисты, такие, например, как Ю.И. Мухин, автор разгромных книги и фильма о "кацманавтах".НАСА. 



Здесь же и деятели культуры, такие, как виднейший кинорежиссер, продюсер фильма «Аполлон-18» Тимур Бекмамбетов, который ехидно констатировал, что «космические скафандры, которыми были оснащены американские астронавты, - они абсолютно не выдерживают той космической радиации, которая есть на Луне. Мне об этом ответственно заявляли специалисты «РОСКОСМОСА». Причем, непонятно, как можно было, 40 лет назад много раз с легкостью прилунятся и возвращаться обратно, а потом, спустя 40 лет, извините, это стало главной проблемой, которую не могут никак никто решить.» Сказал - и рассмеялся.



В среде известных людей сегодня гораздо труднее найти верующего в высадки на Луну, чем скептика. По сути, вся "армия верующих" состоит сегодня из десятка тупых насабаранов, сконцентрированных в Клубе Дегенератов, как они сами нарекли свое маргинальное убежище.


Результаты разгрома защитников лунной аферы США сконцентрированы в Лунопедии (Лунная афера США)

Вам же, ув. Sansej, я советую ознакомиться с ходом и материалами разоблачения  - и начать распространять эти сведения в среде своим американских знакомых. Это куда приличнее, чем нагло врать посетителям в присутствии уважаемого профессора...


Вот вам Сатурн-5...



А вот и сам гигантский скачОк....

[[SGN]]

Уважаемый Александр Иванович!
Расскажите, пожалуйста, что подтолкнуло Вас начать заниматься разоблачением лунной афёры.
С уважением, Евгений.

[Админ]

Сообщение от Александра Ивановича

Добрый вечер, коллеги! сегодня вечером или завтра с утра начну отвечать. С уважением! А.И. 

[NaiF]

Александр Иванович, а знакомы ли вы с работой Андрея Альбертовича Гришаева «ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ»?
http://newfiz.narod.ru/moonzone.htm


Текст предложенных работ приводить не следует - достаточно ссылки. И тем более не следует комментировать в трех сообщениях подряд приведенные тексты. Конференция предусматривает следующий формат общения: вопрос-ответ; даже ссылки нежелательны, поскольку, чтобы ответить по ним, гость конференц-зала вынужден будет читать предложенную по ссылке работу, формировать мнение по ней, формулировать ответы и так далее - это слишком громоздко и вряд ли реализуемо на практике.

Задавайте вопросы, и если вопрос даже требует предварительного пояснения, пояснения эти максимально "сжимайте". В конце каждого сообщения должен быть конкретный вопрос, а не разглагольствования. Излишне напоминать, что перепалки между рядовыми посетителями (журналистами по медийной аналогии) пресс-конференции недопустимы - для этого имеется множество тематических веток. Размещать сообщения в нарушение этих правил имеют право лишь модераторы конференц-зала, глобальные модераторы и Админ.

Прошу посетителей с вниманием отнестись к изложенным выше рекомендациям.

Приятного общения!

Хома Брут

[DonJon]

Уважаемый Александр Иванович,

Огромное спасибо Вам за проделанную работу в раскрытии темы Лунной Афёры.
 
Тема много-аспектная (26 глав в Вашей книге), а мне очевидность Афёры ясна, исходя из 2-х фактов:

1) ЦРУ (дочка: НАСАдмин-я) - профессиональные фальсификаторы.   Ложь и Подлость живы и будуть жить под прикрытием Секретности. Факт.

2) Сатурн-5 - это макет лунной ракеты. Не ходил транспорт до Луны, а обсждение высадки ам.лётчиков...С кем обсуждаем? НАСА молчит. Факт.

Трудно Вам будет на Конференции, - НАСАбараны...слышите блеют?

Держитесь. Желаю Удачи!

[Мария Мих-на]

Я философ, всегда хотел задать представителям точных наук такой вопрос: почему точные науки изучают только то, что наблюдается глазами, ведь в конечном итоге всё наблюдает наше сознание, а глаза и вся материя может быть лишь иллюзией, формируемой им...  Почему наука пастулирует, что сознание является продуктом деятельности мозга, а не наоборот... Почему наука пастулирует, что все люди отделены друг от друга, если возможно что все люди и всё вокруг это один и тот же человек просто в разных обстоятельствах?...

Второе: как Вы относитесь к моей теории о том, что существует только сознание, которое является результатом напряжения бесконечности абсолютного Ничто? Ведь по здравому смыслу ничего не должно существовать, а значит объяснить существование всего можно только так. Спасибо, с Новым Годом! Александр.

На вопросы философа ответим мы - я и мои друзья, много раз в жизни встречавшие ТАКИХ "философов".
Дорогой мой современник Александр! Ваши вопросы таковы - потому что вы являетесь "чистым философом". Если бы вы в жизни  занимались бы чем-нибудь практичным, то таких СЮРРЕАЛИСТИЧНЫХ вопросов у вас не возникало бы.


Перед нами типичный пример флуда. Оставляю в качестве наглядного пособия - как пример нарушения гостевой этики.   

Хома Брут.

[Хома Брут]

Здравствуйте Александр Иванович .
Лично я склонен верить :"США были на Луне"..
Но у меня есть один вопрос к скептикам :"Почему СССР в 1969-м не разоблачили грандиозную Аферу ВЕКА , предпочтя принять как должное высадку на Луне идеологического противника тем самым  признав накаутирующий удар по престижу ИДЕОЛОГИИ"?  Технические средства разведки вполне предоставляли возможность просто в клочья разорвать  перед телекамерами аферистов.

Защитники НАСА, вам не надоело идиотничать? Может быть, ваши заплесневелые извилины взбодрятся, если вы прежде поясните, почему буквально тут же, в первой половине 80-х, «СССР» не разоблачил еще более грандиозную Аферу ВЕКА – "перестройку" – предпочтя принять как должное бандитское разграбление и открытое разрушение государства?

Никто ведь не сомневается, что технические средства разведки (да любой телеканал того времени и всякий «Огонек»!) вполне предоставляли возможность просто в клочья разорвать перед телекамерами обнаглевших аферистов (а еще проще не допустить их не только до телекамер, но и до окружной), - но этого не только не было сделано, а напротив, - средства разведки были использованы «СССРом» в интересах врагов государства и против интересов собственного народа. И произошло это, напомню, через какой-то десяток лет после того, как «СССР не разоблачил грандиозную Аферу ВЕКА» – программу Оболонь. Сегодня все (из живых еще) бывшие члены последнего Политбюро – миллионеры, а некоторые даже миллиардеры, и если бы не сдача Советского Космоса, не было бы ни "перестройки", ни тем более отобранных в "перестройку" у советского народа миллионов и миллиардов 

Вам, идиотам*, что, еще и такие простые вещи надо разжевывать? В общем, давайте без кривляний и идиотских вопросов, хотя мне и трудно представить защитника НАСА, задающего не идиотский вопрос.

* Нечего и обижаться – защитники НАСА сами назвали свой кружок Клубом Идиотов – идиотами и оказались в итоге.

[Попов А.И.]

Скажите,  фраза в анонсе о фундаментальности русскоязычных работа по лунной легенде NASA это шутка? Спасибо.

Анонс где? Если в объявлении по конференции, то этот анонс составляет админ. К нему и вопрос. Пожалуйста. А.Попов

[Ost]

Apollo-11.
ЖРД взлетной ступени, проработал на полной тяге 435 сек и сообщил взлетной ступени скорость 1690 м/сек.
Активный участок траектории взлета состоял из двух фаз: взлета по вертикали, чтобы обеспечить прохождение траектории над лунными горами, и фазы выхода на орбиту искусственного спутника Луны.
Через 10 сек взлета по вертикали при скорости 18,3 м/сек, на высоте около 76,3 м начался маневр поворота по тангажу одновременно с выходом на требуемый для встречи азимут.
В конце маневра угол тангажа равнялся 52°. ЖРД взлетной ступени выключился на расстоянии 307км западнее места посадки и вывел ее на орбиту искусственного спутника Луны 17,57/87,6 км.

Уважаемый Александр Иванович.
Пожалуйста, кратко прокомментируйте этот текст.
Заранее благодарен, Михаил.   

[Попов А.И.]

Уважаемый А.И. Попов, задаю прямой вопрос: "Вооруженные Силы РФ, боеспособны или это миф нынешних бездарей  в военной форме, которыми командовал табуреточник с женским батальоном?"

Добрый вечер! Вообще – то я сугубо штатский человек. Так что выскажу моё частное мнение.
1. Судя по формулировке вопроса, Вы считаете, что наша армия небоеспособна. Об этом говорят слова «тубуреточник, женский батальон». У меня тоже сложилось впечатление о небоеспособности нашей армии.
2. Оно сложилось –
а) после прочтения многих материалов в Интернете;
б) особенно развален наш ВМФ. Показательно, что в Чёрное море заходят американские военные корабли. При СССР ЧМ было внутренним озером СССР и Турции;
Наша подлодка «Курск» расстреливается почти что на пороге своей базы;
в) В 2004 году я в качестве замдиректора школы возил десятиклассников на сборы в Военную инженерную академию (возле Нахабино Моск. обл.). Нам показывали выставку инженерной сапёрной автотехники. Самый новый образец был 1992 года, то есть 12-летней давности.
г) На наших парадах в ряду самолётов показывают бомбардировщик ТУ с четырьмя винтовыми двигателями. Если не ошибаюсь 1952-56 года выпуска. То есть 54-летней давности.
д) Из «новейших» бомбардировщиков показывают Ту-160 советской разработки. Сколько ему лет? 30-40?
е) Есть на парадах и совсем новая техника, но я не видел данных, чтобы она поступила на вооружение.
Складывается впечатление, что этими парадами правители обманывают народ. Создают впечатление мощной державы, продолжая процесс разложения армии.
_________
3) В чём я с Вами не согласен, так это в обвинениях «табуреточника» и «женского батальона». Любой табуреточник, пивник, лотошник согласится стать министром чего угодно. Если ему предложат. Уж больно денежное место. И женщин приведёт, раз он мужчина « в соку». Так что виноват тот, кто назначил табуреточника и долгие годы его держал на этом посту.
С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

      Здравствуйте Александр Иванович.
      Я хорошо знаком с вашим творчеством, и у меня вопрос, на первый взгляд напрямую не связанный с лунными выходками НАСА, хотя и вытекающий из него. Это вопрос о мере ответственности современного учёного. Для того, чтобы сделать вывод о фальсификации высадок на Луну, нужно потратить некий минимум умственного труда,  но для констатации несоответствия науки и религии, образования, и поповского бреда, не нужно каких-либо дополнительных умственных усилий, однако, научное сообщество РФ даже в отдельных ВУЗах безмолвствует по поводу нового закона об образовании, делающего религиозный бред обязательным. Неужели среди образованны людей не осталось порядочных и смелых, способных выразить свою собственную точку зрения даже в элементарном?        

Добрый вечер, Бергсон! Могу ошибиться в источнике, но, по - моему, ещё Гитлер говорил (У. Ширер, Взлёт и падение третьего рейха), что учёного не интересует ничего, кроме его собственных исследований. К сожалению, по отношению к подавляющему большинству учёных, в том числе и наших, это правильно на 100%. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Вопрос простой. По моим сведениям ПРОБЛЕМА ОБРАТНОГО СТАРТА не решена до сих пор. Т.е. стартовать с луны пока что не может ни один весящий хотя бы тонну аппарат (исключение йоботы по 100 кг). Т.е. чтобы стартовать с луны железяке с тремя особями с их барахлом - на луне сперва надо соорудить маленький Байконур.

Т.к. стартового комплекса на луне НЕТ, то вся болтовня про якобы полёты на луну НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.

Т.е. предмета для разговора НЕТ. Не надоело воду в ступе толочь ?

 
Прошу пояснить. А то как задаёшь этот вопрос - у всех самых крутых языки в заднице.

Добрый вечер! На этот вопрос без подробной консультации с узкими специалистами я ответить не могу. С уважением! А. Попов