Какой общественно-политический строй был в СССР

[А. Ю. Экономов]

Если советский строй  называть социализмом, то и в Древнем Египте был социализм, потому что, что в Египте, что в СССР узкому кругу людей (в пределе - одному человеку) принадлежала не только вся собственность в стране, но и жизнь ее подданных.

Вот писал ты, писал и докатился до заранее предсказуемого неправильного вывода.  Это каким же образом в СССР "вся собственность в стране и жизнь подданных" принадлежала узкому кругу лиц?

А вот из Конституции 1977 года...

Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.

Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.

Никто не мешал пользоваться этой статьёй.

Теперь о собственности...

Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
     Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
     Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.
     Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.

Так что ребятки,  вы на одно ля-ля способны в виде пересказа другу-другу  всякого услышанного "звона".  Такой ваш ум.

[БОГАТЫРЁВ]

         Хорошо. Но на чём основывается солидарность социалистического общества?

См. об этом например С.Г.Кара-Мурза "Советская цивилизация".
или "Мы и они" на: http://delostalina.ru/?p=228
последняя ссылка - на книгу, где расписаны социально-психологические и культурологические аспекты различия западной и русской цивилизаций.
там подробно о солидарном и конкурентном типе поведения и основанных на них культурах.

[БОГАТЫРЁВ]

Доказать можешь?

А нахрен кому-то доказывать, если это и так аксиома.

Сам придумал или помог кто?

чуть выше есть ссылки в поём посте.
Идёшь и читаешь.
И вообще, если бы ты хотя бы немгого следил за публикациями в этой области, то не писал бы чушь типа той что в посте №13.
ибо эта мулька была актуальна в году эдак 1993-м. после была с треском раздолбана и марксистами и антимарксистами, и экономистами и прочими и прочими.
Список литературы, что у меня есть только по этой части - около сотни наименований.

[БОГАТЫРЁВ]

В СССР не было никакого социализма, не развитого, не недоразвитого, хотя бы потому, что:
1. Социализм невозможен в отдельно взятой стране;
2. Социализм - бесклассовое общество;
3. Социализм - не объявляется политически, а является следствием экономического развития.

Давать характеристику общественно-политическому строю - дело науки, а не профанов.

Ага!
ещё Ленин выступал против этой чуши.
И называлась эта чушь  ТРОЦКИЗМ.

[ВиРа]

         "Какой общественно-политический строй был в СССР"

            И было, и осталось пока в нашей стране
        правление легализовавших сами себя РЭКЕТИРОВ.

   Наиболее необразованный Сталин был самым худым хозяином :
 придумал вернуться к методам крепостников и рабовладельцев,
 но много хуже них заботился о рабочем скоте - народе.

       А как "научно определить" название  векового уже
провала в истории Большой России, -
пустая трата времени на поиск эвфемизмов :
вам же за это не заплатят как борзописцам СМИ или  
диссертантам, угодным всё ещё колеблющейся линии ...
"партии правящих рэкетиров" !

[Простолюдин]

А вот из Конституции 1977 года...

Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.

Никто не мешал пользоваться этой статьёй.

          Видите ли, тогда никто не мешал, а теперь вдруг мешают делать осмысленный выбор?!  ?
Да если бы у людей был царь в голове, никакие Шпаргалки не помешали бы им навести немедленно порядок в стране!

[БОГАТЫРЁВ]

          Видите ли, тогда никто не мешал, а теперь вдруг мешают делать осмысленный выбор?!  ?
Да если бы у людей был царь в голове, никакие Шпаргалки не помешали бы им навести немедленно порядок в стране!

А навязчивую шизофренизирующую телепропаганду на всех перестроечных и  нынешних телеканалах ты учёл?

[Семицветов]

А нахрен кому-то доказывать, если это и так аксиома.

Хорошее доказательство.

[Семицветов]

Ага!
ещё Ленин выступал против этой чуши.
И называлась эта чушь  ТРОЦКИЗМ.

Это тоже аксиома?

[А. Ю. Экономов]

          Видите ли, тогда никто не мешал, а теперь вдруг мешают делать осмысленный выбор?!  ?

Разумеется, мешают.

[БОГАТЫРЁВ]

Это тоже аксиома?

Ясно дело!
Аксиома: ленин об этом писал и выступал за построение социализма в отдельно взятой стране.
Не веришь?
берёшь ПСС и читаешь. ленин это не раз и не два говорил. Например в апрельских тезисах он говорил о многом из того.
А то, что после его смерти, из-за вредительской деятельности группы Троцкого весь комплекс идей про "мировую революцию" назвали троцкизмом... ну если ты и этого не знаешь...!

[Семицветов]

Ясно дело!
Аксиома: ленин об этом писал и выступал за построение социализма в отдельно взятой стране.
Не веришь?
берёшь ПСС и читаешь. ленин это не раз и не два говорил. Например в апрельских тезисах он говорил о многом из того.

Уважать надо оппонентов, а не обгаживать только лишь. Укажи конкретную цитату или конкретную ссылку (как я делал, указывая тебе). Ленина мог написать и с заглавной буквы.

[MrMister]

там подробно о солидарном и конкурентном типе поведения и основанных на них культурах

неверно - и сам современный коммунизм появился на западе - коммунары,маркс и прочее- ну историю все знают - это если считать коммунизм вообще синонимом солидарного общества,а это не так.
Многие теоретики коммунизма евреи,в Израиле сейчас есть коммуны-кибуцы,а в России нет.
Всем прекрасно известна и роль евреев в большевисткой революции.

Вообще тут попытка подменить смысл - "конкуретное поведение" - что это такое?
Ведь совершенно разное - конкурентное поведение на работе, при выполнении работы. И поведение людей в быту и вне работы.
Нам Богатырев пытается подсунуть что это мол одно и тоже -и смешать. То есть якобы если кто-то на работе или в экономике конкурентен,то таков и в отношении к людям и во всем остальном.
По сути это призывы к неэффективной экономике и попытка достигнуть этого, этой левацкой идеи-фикс о общественных средствах производства - аппелируя к природной доброте и взаимовыручке русских людей.
Достаточно подлая и нелепая попытка,но увы некоторые покупаются на это.

[А. Ю. Экономов]

неверно - и сам современный коммунизм появился на западе...

И науки развивались там же, явно опережая Россию, при этом. Каков твой  вывод? 

[Bomber Bayraktar TB2]

Кстати о различиях капитализм-социализм.
ГЛАВНЫМ различием тут является построение обществ.
социализм - солидарное индустриальное общетсво
Капитализм - конкурентное индустриальное общество.

Я предлагаю немного другую схему:
социализм - солидарное индустриальное общетсво
капитализм 19-первой половины 20 вв. - конкурентное индустриальное общество.
капитализм современный- конкурентное постиндустриальное общество.

И конкуренция в современном капиталистическом обществе происходит с учетом новых технологий. В том числе и интернет-технологий.
Синьоры Экономовы, как это для них обидным не звучало бы, используют все возможности этого общества в борьбе со своими оппонентами. Для чего? Чтобы вернуться назад, в солидарное индустриальное общество? То есть используют все возможности этого общества для его же разрушения. Вот такой путь отрицания! Это у них наверное называется прогрессом.

[Вирк]

неверно - и сам современный коммунизм появился на западе - коммунары,маркс и прочее- ну историю все знают -

А ещё животное-Маркс ненавидел славян, всеми фибрами своей мелкой душёнки...

[А. Ю. Экономов]

Синьоры Экономовы, как это для них обидным не звучало бы, используют все возможности этого общества в борьбе со своими оппонентами. Для чего? Чтобы вернуться назад, в солидарное индустриальное общество? То есть используют все возможности этого общества для его же разрушения. Вот такой путь отрицания! Это у них наверное называется прогрессом.

Синьоры Bomber-ы сидят на пальмах и  визгливо верещат. Это у них, наверное, называется прогрессом.

[Вирк]

Я предлагаю немного другую схему:
социализм - солидарное индустриальное общетсво
капитализм 19-первой половины 20 вв. - конкурентное индустриальное общество.
капитализм современный- конкурентное постиндустриальное общество.

 Современный капитализм отличается от класического, ещё и интенсивной борьбой за ресурсы в реальной сфере и огромной нереальной долей капитала (по-моему только 3% капиталопотока соответствуют рельному товарообмену). Плата за глобализацию...

[Bomber Bayraktar TB2]

Современный капитализм отличается от класического, ещё и интенсивной борьбой за ресурсы в реальной сфере и огромной нереальной долей капитала (по-моему только 3% капиталопотока соответствуют рельному товарообмену). Плата за глобализацию...

Возможно. В таком случае я назвал бы современный капитализм (в отличие от классического) развитым, но при этом не стану отрицать его негативных сторон, как это делает хунвейбин Экономов, рассуждая о социализме.

[А. Ю. Экономов]

Возможно. В таком случае я назвал бы современный капитализм (в отличие от классического) развитым, но при этом не стану отрицать его негативных сторон, как это делает хунвейбин Экономов, рассуждая о социализме.

Наглая и в то же время беспомощная ложь...  Кстати, я не китаец и участия в травле политических оппонентов не принимаю, в виду их отсутствия на БФ,  но это так, к слову... - о твоей глупости. Современный же капитализм ничем не отличится от классического, да и не может от него отличаться, основа одна - прибыль.