Какой общественно-политический строй был в СССР

[А. Ю. Экономов]

А ты не пугайся. Социализма не было. Один дурак объявил, остальные побоялись возразить.

Ага... Ещё помнится некий "дурак" написал статью "Социалистическое  Отечество в опасности".  

[БОГАТЫРЁВ]

вот тут:
http://rusproject2.nnm.ru/vospominanie_o_buduwem_ch3effektivnaya_ekonomika1
статья  об экономике социализма.
Это прямо к вопросу темы.

.. и экономов правильно сказал:
В одной фразе это выразить невозможно!
Слишком уж большое явление, чтобы его сводить к мелким фразам.
да и капитализм как таковой также.
Ведь его форм также многовато.

Плохо то, что ныне СТАРАТЕЛЬНО обходится вопрос о политической системе. Собственно брехни и бреда - больше чем достаточно, а вот серьёзного разбора почти нет ... Разве что Кара-Мурза сподобился нечто написать, да и то у него мало анализа реальных причин загнивания КПСС.
А ныне сейчас это исключительно важно, так как именно КПСС, по большому счёту нами и правит до сих пор.

[filosa]

Мне лично очень жаль, что тот процент социализма, который был достигнут в СССР такими жертвами, хоть и революционными (жертв, собственно, жаль и их потомков), был так жестоко уничтожен. Нашёлся врач, который вырезал гланды через жо...у, раскурочив весь организм, и оправдывается при этом самой необходимостью вырезать гланды. Теперь без гландов, но и без печёнки, обезвреживающей поступающую в организм отраву.

[А. Ю. Экономов]

Можно ли это объяснить только лишь предательством?

Вполне.

ПОВТОРНО (уже какой раз..)

Реорганизация государственной системы хозяйства

http://toyota-club.net/files/lib/sgkm_rus/s22-6.html
*

Безумные вы... Не зная фактов имеете наглость "рассуждать".

[А. Ю. Экономов]

Плохо то, что ныне СТАРАТЕЛЬНО обходится вопрос о политической системе. Собственно брехни и бреда - больше чем достаточно, а вот серьёзного разбора почти нет ... Разве что Кара-Мурза сподобился нечто написать, да и то у него мало анализа реальных причин загнивания КПСС.
А ныне сейчас это исключительно важно, так как именно КПСС, по большому счёту нами и правит до сих пор.

Это у Юрия Мухина давно есть.

[filosa]

Конечно, предательство было. И было оно именно в нравственной плоскости. А экономическая приложилась, как зависимая от большего, хвостик за телом.

[БОГАТЫРЁВ]

Сказал бы я где мы находимся...  И не пугай меня формулами - тем более теми, которых не существует. 

У семицветова типичное линейное мышление характерное для 19 столетия и актуальное именно тогда.
А то, что на дворе век 21 и нелинейный подход уже везде преобладает, многие "диалектики" в упор не замечают.

[Семицветов]

Вполне.

*

Безумные вы... Не зная фактов имеете наглость "рассуждать".

Да разве глухому и слепому что докажешь? "Умный" Сталин подверг ревизии и Маркса, и Ленина и говорено уже было об этом не раз, правда не Кара-Мурзой. Кара-Мурза тоже может ошибаться.

[А. Ю. Экономов]

Да разве глухому и слепому что докажешь? "Умный" Сталин подверг ревизии и Маркса, и Ленина и говорено уже было об этом не раз, правда не Кара-Мурзой. Кара-Мурза тоже может ошибаться.

Можно ли это объяснить только лишь предательством?

Вполне.

ПОВТОРНО (уже какой раз..)

Реорганизация государственной системы хозяйства

http://toyota-club.net/files/lib/sgkm_rus/s22-6.html
*

Ты текст по ссылке читал?  Это ты спросил о предательстве - был дан ответ. 

[БОГАТЫРЁВ]

Вполне.

ПОВТОРНО (уже какой раз..)

Реорганизация государственной системы хозяйства

http://toyota-club.net/files/lib/sgkm_rus/s22-6.html

СГКМ тут правильно сказал.

Но ведь всё началось от Хруща...

Сначала Хрущ сломал систему очистки элиты от проходимцев и от кланов, сломал стахановскую систему в экономике, а после оставалось только ждать, когда появятся горбачёвы и яковлевы...

[А. Ю. Экономов]

СГКМ тут правильно сказал.

Но ведь всё началось от Хруща...

Сначала Хрущ сломал систему очистки элиты от проходимцев и от кланов, сломал стахановскую систему в экономике, а после оставалось только ждать, когда появятся горбачёвы и яковлевы...

И об этом у автора есть, но гораздо подробнее у Юрия Мухина в, например, "За Державу обидно!"

Всё дано рассмотрено, проанализировано и подытожено.

[Семицветов]

У семицветова типичное линейное мышление характерное для 19 столетия и актуальное именно тогда.
А то, что на дворе век 21 и нелинейный подход уже везде преобладает, многие "диалектики" в упор не замечают.

Ты уже на личности переходишь, болван? И в 22-м веке диалектика будет тем, чем она была и при Платоне, т.е. умением, в первую очередь, мыслить неформально. Ленин (не Сталин) утверждал, что капитализм и есть социализм, но при определённых условиях, которые в упор не видит плоский ум.
Именно слепота Сталина практически полностью завалила коммунистическую идею по всему миру. И теперь ослам от диалектики приходится доказывать, что противоположности переходят друг в друга на вполне законных основаниях.

[БОГАТЫРЁВ]

Да разве глухому и слепому что докажешь? "Умный" Сталин подверг ревизии и Маркса, и Ленина и говорено уже было об этом не раз, правда не Кара-Мурзой. Кара-Мурза тоже может ошибаться.

Дык ведь по делу ревизовал.
И прав оказался.
Без его ревизии СССР закончился возможно уже в году эдак 1939-м, когда гитлер напал на Польшу.
Имея слабую страну СССР прямо по курсу, он наверняка бы на границе не задержался.

Более того!
тот же Сталин создал весьма эффективную экономику, к которой бы нам СЕЙЧАС не грех вернуться.
единственно что он не доделал, так это политическую систему.
Тут "увы и ах"!

[БОГАТЫРЁВ]

И об этом у автора есть, но гораздо подробнее у Юрия Мухина в, например, "За Державу обидно!"

Всё дано рассмотрено, проанализировано и подытожено.

Гм!
Не читал!
Спасибо за наводку! ;) )<

[БОГАТЫРЁВ]

Ты уже на личности переходишь, болван?

и не думал.
это так - констатация факта.
Теория систем показывает, что возможны любые траектории развития системы в точке кризиса.
в период устойчивого развития, да - например, как это демонстрировал тот же СССР в лучшие годы, или США... до недавних пор.
Так что сделать социализм необратимым... хм!
Несско противоречит современной науке.
Хотя, кстати, заметь, я ЗА построения коммунизма.

И в 22-м веке диалектика будет тем, чем она была и при Платоне, т.е. умением, в первую очередь, мыслить неформально.

Хорошо!
Помыслим неформально!
Изучаем синергетику и видим, что ЛИНЕЙНЫЙ  подход - чупухня. к чему и придрался.
А к диалектике тут никоим образом это не относится.

Именно слепота Сталина практически полностью завалила коммунистическую идею по всему миру.

Ой ли?

Если посмотреть как раз историю, то получается ПРИ СТАЛИНЕ очень мощное развитие как раз коммунистическтой идеи. Даже еврокоммунисты мало по малу к нему склонялись.
а вот при ХРУЩЕ...
как в анекдоте: "пришёл поручик и всё опошлил!" +@>

И теперь ослам от диалектики приходится доказывать, что противоположности переходят друг в друга на вполне законных основаниях.

Ну да... так и есть.
Но поправочка - в развивающихся системах.
Но не в точках бифуркации или в ситуации деградации.

[Семицветов]

Дык ведь по делу ревизовал.
И прав оказался.

Дык ведь незнание законов не освобождает от следствий их нарушения.

[БОГАТЫРЁВ]

Дык ведь незнание законов не освобождает от следствий их нарушения.

и где он нарушил эти законы и кто автор тех законов? 
если практика опровергает построения кабинетных теоретиков то хрен ли за них держаться?
Если та же практика опровергает то ,что ранее было "истиной в последней инстанции" (примеров в истории - тьма, например в истории Науки) то и нахрен те "истины".
Сталин был очень осторожный и умный ПРАКТИК.
не безошибочный,но учитывая то время "накосячил" он на удивление мало.

[Семицветов]

Так что сделать социализм необратимым... хм!

Именно, и опираясь на диалектику.

Несско противоречит современной науке.

Хотя, кстати, заметь, я ЗА построения коммунизма. &-%Хорошо!

Мало хотеть, надо уметь.

Если посмотреть как раз историю, то получается ПРИ СТАЛИНЕ очень мощное развитие как раз коммунистическтой идеи. Даже еврокоммунисты мало по малу к нему склонялись.
а вот при ХРУЩЕ...

И где сейчас эта идея, ассоциируемая с тоталитаризмом? Да и Хрущёв не с луны свалился.

[Семицветов]

и где он нарушил эти законы и кто автор тех законов? 
если практика опровергает построения кабинетных теоретиков то хрен ли за них держаться?
Если та же практика опровергает то ,что ранее было "истиной в последней инстанции" (примеров в истории - тьма, например в истории Науки) то и нахрен те "истины".
Сталин был очень осторожный и умный ПРАКТИК.
не безошибочный,но учитывая то время "накосячил" он на удивление мало.

Сталин накосячил столько, что до сих пор хлебаем. Можно ли назвать кабинетным теоретиком Ленина? Есть ленинское определение диалектики, которое выражает всеобщий закон развития. Ты знаешь это определение?

[А. Ю. Экономов]

Сталин накосячил столько, что до сих пор хлебаем. Можно ли назвать кабинетным теоретиком Ленина? Есть ленинское определение диалектики, которое выражает всеобщий закон развития. Ты знаешь это определение?

Не нужно тебе на Ленина ссылаться, не нужно... Ты же его сам в дураки записал.
*
ПОВТОРНО

А ты не пугайся. Социализма не было. Один дурак объявил, остальные побоялись возразить.

Ага... Ещё помнится некий "дурак" написал статью "Социалистическое  Отечество в опасности".