Обсуждение второй конференции доктора физико-математических наук А.И. Попова

[НеПрохожий]

Нет. Я ответил Прону, строго по существу. Мои ответы почти сразу стерли. Мне нет смысла отвечать, если ответы сразу стирают.

ХБ (или иной модератор)  стер хамство Пустынского  и его наглые оскорбления. а не ответы на конкретные вопросы. И правильно сделал!

Ну, мне-то Вы не ответили, Вениамин Фридрихович. А я задала такой простенький вопрос: где пламя двигателей?

Сейчас Вениамин выложит пост на половину страницы, все извилины заплетет, но на конкретный вопрос этот плясун танца 7-40 НЕ ОТВЕТИТ.

[Альфа]

ХБ (или иной модератор)  стер хамство Пустынского  и его наглые оскорбления. а не ответы на конкретные вопросы. И правильно сделал! O0Сейчас Вениамин выложит пост на половину страницы, все извилины заплетет, но на конкретный вопрос этот плясун танца 7-40 НЕ ОТВЕТИТ.

Хоть потрёт это модератор, но всё ж. Анекдоты про амеров на "Луне":

Две недели лучшие американские гипнотизёры работали с моряками Арктик Си. К сожалению, у гипнотизёров была только одна хорошая программа, и теперь моряки помнят, как летали на Луну.
--------------
Новые 100 долларовые банкноты США получили такой уровень защиты, что НАСА хочет обклеить ими корпуса новых Шаттлов.
--------------
В.: ...О! Ведь на луне можно прыгать!!
Т.: Да, но если сильно прыгнешь - улетишь.
В.: .. А почему тогда луноход не улетает?!
Т.: Он не прыгает
В:. ...Спасибо, КЭП!
---------------
Напомним, американские ученые готовятся к масштабному эксперименту на Луне. 9 октября на спутник Земли должен упасть космический зонд LCROSS. Во время падения произойдет взрыв, который поможет ученым определить, есть ли на Луне вода.

Эта тактика у них еше со времен Вьетнама...

---------------
Стотонный метеорит чуть не упал на Испанию. У американцев возникло два вопроса:
— А что такое Испания?
— А как в этот раз Мы спасли Мир? Кино про это покажут?

[Прон]

1. Где пламя стартовых двигалетей? Где они вообще? На первых страницах я давала ролик.
Как кофейник от НАСА "взлетал".

2. Попросите ВЫ Вениамина Фридриховича. Может, ответит?  +@>Я ВАм дала ссылку на ветку хамства защитничков НАСА в Космонавтике. Прон, при чём тут чьи-то взгляды? Хамят....

3.При чёт тут чутьё? Есть факты. Есть вопросы. На которые НАСА упёрто не отвечает. Человечество любопытно. Дак кто ответит на вопросы?

1. На этом кадре нет пламени, но оно обязательно будет видно на следующих, Где весь ролик??

2. Хамят да??  Так это же от  бескультурья!!!  Но согласитесь, заявить, что астронавты не высаживались на Луне это тоже громадное хамство.  Хуцпа это еврейская. Я пробовал с Хомой Брутом спорить, но потом спросил себя  Зачем???  Ведь есть же мудрость, которую я почерпнул на БФ:

   НЕ СПОРЬ С ИДИОТОМ.
ПОТОМУ, ЧТО СНАЧАЛА ТЫ  ОПУСТИШЬСЯ  ДО ЕГО УРОВНЯ, А ПОТОМ ОН ЗАДАВИТ ТЕБЯ СВОИМ ОПЫТОМ !!!

3. На один ваш вопрос я уже ответил. Давайте следущий.

[Хома Брут]

ХБ (или иной модератор)  стер хамство Пустынского  и его наглые оскорбления. а не ответы на конкретные вопросы. И правильно сделал! O0Сейчас Вениамин выложит пост на половину страницы, все извилины заплетет, но на конкретный вопрос этот плясун танца 7-40 НЕ ОТВЕТИТ.

Просто не надо пытаться устраивать здесь собственную пресс-конференцию, и с видом оракула "отвечать на вопросы" - для этого имеется масса других тем. Напоминаю, что здесь обсуждается пресс-конференция профессора А.И. Попова, а не удаленного за хамство с конференц-зала посетителя.

[Хома Брут]

А анекдоты я люблю. У меня их много:

Брежнев спросил у папы римского:
     - почему  люди верят в католический рай, но отказываются ве-
рить в рай коммунистический?
     - потому что мы наш рай не показываем!

 Карл Маркс захотел выступить в СССР по радио.
     - хучь вы и комунисиський основоположник, - сказал ему Бреж-
нев,  -  я  не  могу единолично решить такой важный вопрос. У нас
коллективное руководство.
     - я скажу только одну фразу! сказать одну фразу Брежнев раз-
решил под свою ответственность. Маркс подошел к микрофону и прок-
ричал:
     - пролетарии всех стран, простите меня!

В  первом  классе  тбилисской  школы  учительница  спрашивает
учеников о занятиях их отцов.
     - мой папа - товаровед, - отвечает один.
     - мой папа - директор базы, - говорит другой.
     - мой папа - завмаг, - говорит третий.
     - мой папа - инженер...
класс разражается смехом.
     - дети, - говорит учительница, - нехорошо смеяться над чужой
бедой!

На колхозном собрании,  посвященному соревнованию с америкой,
берет слово дед:
     - догнать-то можно, отчего-ж не догнать, а вот перегонять ни
к чему: видать будет заплаты на жопе!

- правда  ли,  что америка на первом месте в мире по  числу
автомобилей?
- правда.  Но  зато советский союз на первом месте по  числу
мест для стоянки.

- что значит - капитализм находится на краю пропасти?
- это значит, они оттуда смотрят, как мы копошимся на дне.

Решили открыть в Одессе публичный дом для иностранных моря-
ков. В горком пригласили тетю Песю с Молдаванки, известную в  до-
революционной  Одессе  бандершу, и предлагают ей возглавить новое
учреждение. Ей сулят всяческие блага.
     - нет, - говорит тетя Песя, - знаю я ваши порядочки.  Десять
коек  -  для горкома, двадцать - для обкома, органам - по потреб-
ности. Весной вы будете моих девочек дергать в колхоз  на  посев-
ную, осенью - на уборочную. А тетя Песя ложись и выполняй план?

 Рабинович, вы читаете газеты?
     - конечно! Иначе откуда бы я  знал,  что  у  нас  счастливая
жизнь?

Новый репатриант из СССР продолжает в Израиле читать советс-
кие газеты.
     - не могу читать Израильскую прессу, - объясняет он. - В ней
пишут, что в Израиле инфляция, коррупция, деморализация, и вообще
Израиль  накануне  полного  краха. То ли дело - советские газеты!
читаешь и видишь, что Израиль - мощная держава, захватившая поло-
вину земного шара и собирающаяся захватить вторую!

Предупреждение за флуд. Первое.

[Прон]

Предупреждение за флуд. Первое.

Но согласись, Альфа меня спровоцировала.

[Хома Брут]

1. На этом кадре нет пламени, но оно обязательно будет видно на следующих, Где весь ролик??

2. Хамят да??  Так это же от  бескультурья!!!  Но согласитесь, заявить, что астронавты не высаживались на Луне это тоже громадное хамство.  Хуцпа это еврейская. Я пробовал с Хомой Брутом спорить, но потом спросил себя  Зачем???
...

И правда - зачем? Я вот утром вывесил сообщение, касающееся "лунного" кино - ответить-то тебе  все равно нечего...
Или тряхнешь стариной?

[Хома Брут]

Но согласись, Альфа меня спровоцировала.

Так ты на ее вопрос (движки и пламя) ответил флудом...  

[Прон]

Так ты на ее вопрос (движки и пламя) ответил флудом...  

Ты не прав. Я сказал, что сначала сработали пороховые заряды, а двигатель включился позже этого кадра, который в одном числе был ею представлен.

[Альфа]

Прошу модератора не счесть это за флуд. Или переместить в Лунку.

Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА

Считается, что для погружения в лунную тематику надо хорошо знать физику, математику, астрономию и много чего другого. На самом же деле любой желающий может найти в материалах НАСА доказательства мистификаций, не прикладывая особых усилий, - нужно только немного концентрации внимания. Для примера возьмём миссию "Аполлон-11" и посмотрим, как там обстоят дела с достоверностью.

Идём по порядку. У нас в расписании первый полёт на Луну - пассажиры идут на посадку, неся ручную кладь:



Обращаем внимание на шланги (hoses) и два лейбла на груди - слева и справа. Шланги белые, лейблы - 2 штуки. Следующий снимок по ходу движения:



Всё на месте!

Далее пассажиры усаживаются в автомобиль, который везёт их до пункта отправления:



Замечаем, что на двери автомобиля, под надписью NO SMOKING, присутствует эмблема. Такая же эмблема имеется на внешней стороне двери (кадр из фильма 'Apollo 11: 1969-1989'):
http://archive.org/details/CMP304_Apollo11_1969-1989.wmv





И вот наши пассажиры выходят из автомобиля, первый появляется Базз Олдрин (кадр из старого фильма "For all mankind", лежит на сайте
http://lunarscience.nasa.gov/it-happened/




Шланг чёрный, лейбл с левой стороны груди отсутствует, а также нет эмблемы на внутренней стороне двери. Чтобы закончить с дверью, посмотрим ещё один кадр:



Эмблема исчезла и с внешней стороны двери!

Смотрим на попутчиков Базза:



Данный фрагмент есть в фильме Рейнарта, качество его заметно выше. На первом кадре шествует Майкл Коллинз - без логотипа, но с белыми шлангами:


На втором - Нил Армстронг, чья довольная физиономия легко узнаваема. Он также без логотипа, но с чёрными шлангами:



Пару слов о лейблах. На правой стороне груди наших пассажиров везде присутствует эмблема НАСА:



Слева то возникает, то исчезает эмблема миссии "Аполлон-11"



Проследуем далее за пассажирами. На следующем фото они уже находятся на верху обслуживающей башни космодрома:



Нил Армстронг и Майкл Коллинз уже оба идут с чёрными шлангами, и у обоих слева - лейблы. Похоже на мистику!

К чести "тружеников тыла", они заметили казус и принялись его обсуждать:

"Note that the units attached to the suits have white hoses while the unit on the left has black hoses. Perhaps because each unit could only provide oxygen for a limited amount of time, at least two sets of units were used sequentially from the time that the crew started breathing pure oxygen in the suiting room until they were hooked up to spacecraft oxygen. Journal Contributor James Hill calls attention to the fact that, as can be seen in launch-day photo 69-H-1121, units with white hoses were in use as they boarded the transfer van for the trip to the pad and, as can be seen in launch-day photo KSC-69PC-399, by the time they were on the swing arm, they were using black-hose units. In a May 2007 exchange of e-mail, Apollo suit tech Troy Stewart indicated that the black hoses were probably the same as the white hoses except that the outer, thermal insulation had been removed. We do not currently know if there was a thermal reason for using two different units or if the units could provide oxygen for less than the hour that the crews typically used the POVs and the difference in the hoses was a means of keeping track of the units".

Суть этого высоконаучного словоблудия заключается в том, что, вероятно:

а) кончился кислород и пассажирам поменяли ранцы (это ж вам не по Луне часами ходить!);

б) шланги поменяли по температурным соображениям;

в) шланги зачем-то поменяли, но мы не знаем, зачем...

А тем временем наши пассажиры двигаются дальше и уже занимают места согласно купленным билетам:



В кадре видим Коллинза - уже без лейбла и с белым шлангом. Это что за цирк такой! - возмутится зритель. - Их снова переодели или по пути ограбили?!

[Альфа]

Вот интересно, а как там с лейблами на предполётных скафандрах, фотографии которых имеются на сайте НАСА:





Ну, вот видите, - скажут мне привередливые защитники, - слева на груди никаких лейблов нет, а следовательно их переодели. Видимо, на всякий случай. Мало ли, может, пассажиры переволновались и сходили по-крупному, подумав - вдруг и вправду запустят на Луну?!

Проверим и эту версию. В фильме Рейнарта есть момент, когда пассажир по имени Майкл Коллинз снимает свой чудо-скафандр:



Лейбл на месте. Фантастика! Посмотрим на костюмы Армстронга и Олдрина, как бы уже освятивших Луну американскими следами:



Выходит, улетали без эмблем, а на Луне оказались с ними...

Что всё это значит? А значит то, что перед нами не хроникально-документальные кадры, как заявляет НАСА. Нам показывают нарезки из разных дублей, снятые в разное время. Может возникнуть вопрос: а зачем надо было делать такой коллаж из дублей, если можно было снять один "правильный" дубль во время реальных событий? В том-то и дело, что не было ни "правильного" дубля, ни реальных событий, поэтому видеоотчёт склеивали из того, что было, вместе с неизбежными промахами и просчётами - примерно как в художественных фильмах, в которых повсеместно, несмотря на отлаженную технологию производства, встречаются подобные ошибки. Но программа мистификации "Аполлон" была в тысячи раз масштабней любого кинофильма, и исключить в ней ошибки было физически невозможно, что мы и наблюдаем на представленных кадрах.

Для завершения темы странного поведения эмблем в фильмах миссии "Аполлон-11" приведу ещё несколько забавных кадров из фильма 'Apollo 11: 1969-1989'. http://archive.org/details/CMP304_Apollo11_1969-1989.wmv

На второй минуте диктор говорит: "наступил решающий день астронавтов". И далее перечисляет события этого дня, не оставляющие сомнения, что события происходят 16 июля 1969 года. Одновременно со словами диктора появляются астронавты, готовящиеся к полёту на Луну. Первого видим Майкла Коллинза и без лейбла:



В следующем кадре появляется Нил Армстронг, но уже с эмблемой:



Далее - Базз Олдрин без логотипа миссии:



А затем снова видим Нила Армстронга и уже без эмблемы:




Как видим, в разных фильмах НАСА, описывающих легендарный "полёт", происходит чехарда с логотипами, необъяснимая с точки зрения здравого смысла. Всё встаёт на свои места в случае предположения о мистификации миссии "Аполлон", в чём нам приходит на помощь известный принцип Бритвы Оккама, согласно которому нет необходимости множить лишние сущности, если уже есть простое объяснение увиденного. В этих рассуждениях можно пойти дальше и прийти к тезису, взятому на вооружение фальсификаторами лунных миссий: если существует техническая возможность снять полёт на Луну в земных условиях, то незачем и летать на неё! А в огромных возможностях Голливуда никто, очевидно, не сомневается...

Теперь предлагаю рассмотреть несколько фотографий. Оказывается, НАСА удалось напортачить и в них!

Изучим снимок лунного модуля "Eagle" (ЛМ), который готовят к установке в адаптер 3 ступени:




Видно следующее (в соответствии с указанными цифрами):
1. - нет контейнера с флагом;
2. - нижние участи телескопических опор имеют черный цвет;
3. - поперечные тяги телескопических опор обернуты только золотистой фольгой;
4. - тарелки телескопических опор ничем не обернуты, кроме небольшого участка с приклеенной фольгой.

В этом снимке есть также иные несоответствия, но не будем сильно придираться и предположим, что они были вовремя устранены (включая пункт "1").

Что из себя представляют пункты "2" и "3", можно рассмотреть на следующем снимке:




Идём дальше и смотрим на ЛМ, установленный в адаптер:



Фиксируем (в соответствии с указанными цифрами):
2. - нижние участи телескопических опор всё также имеют черный цвет;
3. - поперечные тяги телескопических опор обернуты только золотистой фольгой;
4. - тарелки телескопических опор ничем не обернуты, но закрыты полиэтиленовыми чехлами, и теперь понятно, что никаких работ с ними проводиться не будет.

[Альфа]

И вот последний снимок, фиксирующий момент стыковки адаптера с третей ступенью:



Здесь видно, что тарелки телескопических опорных штанг ("4") всё также ничем не обернуты, поэтому мы их должны увидеть на Луне или окололунном пространстве именно в таком виде. Ибо невозможно представить, чтобы астронавты на орбите Луны выполняли работу слесарей-сборщиков.

На следующей фотографии уже можно видеть ЛМ, как бы парящим в окололунном пространстве:



Отмечаем следующее (в соответствии с указанными цифрами):
1. - контейнер с флагом на месте;
2. - нижние участи телескопических опор покрыты фольгой;
3. - поперечные тяги телескопических опор обернуты золотистой фольгой и закрыты чёрными чехлами;
4. - тарелки телескопических опор полностью обернуты фольгой.

Причём в указанных изменениях совершенно нет никакого смысла. Зачем надевать чёрные чехлы на поперечные тяги, обёрнутые в фольгу? Назначение фольги - отражать падающее излучение, а чёрные матовые чехлы, наоборот, его интенсивно поглощают. Тогда зачем вообще оборачивать тяги?

Нижние участки телескопических опор, как и тарелки, должны были подвергнуться воздействию струи от мощного реактивного двигателя во время прилунения, и защищать их нежной фольгой абсолютно бессмысленно - она всё равно должна была расплавиться и отлететь. Да и в чём великий смысл защиты тарелок, если они и так стоят на лунном грунте?

Таким образом, нет никаких вразумительных причин, чтобы в последний момент разбирать собранный адаптер и одевать бесполезные чехлы и наматывать не менее бесполезную фольгу. Следовательно мы наблюдаем типичную несогласованность и последовательность ляпов, чему подтверждение ещё один снимок, якобы сделанный на Луне:




Отмечаем:
2. - нижние участи телескопических опор покрыты фольгой, а при сборке были чёрными;
3. - поперечные тяги телескопических опор обернуты золотистой фольгой и закрыты чёрными чехлами, которых при сборке не было;
4. - тарелки телескопических опор полностью обернуты фольгой, чего не было при сборке.

Чтобы полностью удостовериться, как должны были выглядеть в окончательном варианте интересующие нас детали ЛМ, обратимся к документу НАСА, в котором есть соответствующая картинка:


http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.pdf

На рисунке изображено (в соответствии с цифрами на предыдущих фотографиях):
2. - нижние участи телескопических опор ничем не обмотаны;
3. - на поперечных тягах телескопических опор (secondary strut) ничего нет, кроме фольги (thermal blanket);
4. - тарелки телескопических опор (pad assembly) ничем не обернуты, кроме небольшого участка с приклеенной фольгой (thermal blanket).

Следовательно ЛМ должен выглядеть так, как мы его видели на первых снимках во время сборки ракеты "Сатурн-5", а последующие снимки - на окололунной орбите и на Луне - не удовлетворяют техническому документу НАСА. Поэтому мы вправе заключить, что излишним украшательством ЛМ занимались режиссёры-постановщики шоу "Аполлон-11", которые упустили из виду наличие более ранних фотографий ЛМ и технических документов НАСА.

Вывод: в данном случае фраера сгубила не жадность, а чрезмерное пижонство. Ему захотелось цыганщины, чтобы шокировать обывателей блестящей атрибутикой, отливающей золотом, и в итоге получилось, что желания превысили возможности всё учесть и ничего не упустить из виду.

http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Moon_hoax.htm

[ChayNic.]

Севыч, учи матчасть, говорю же. Ты всё перепутал, фунты с килограммами, боеголовку с боезарядом........

+@>
Кто бы говорил, Бенджамин, кто бы говорил.

Ну что, долго бегать-то будешь, Бенечка? Или только в идиёт-клубе можешь говорить, когда другой жидок рядом с банелкой стоит?

Ну расскажи мне Беня для начала, что такое кинетическая энергия, и как она зависит от массы и скорости.
А затем мы поговорим может, что происходит с этой энергией при входе объекта в атмосфэру.

А затем ты расскажешь народу удивительные сказки, что без атмосфэры оказывается проще тормозить. &/

Давай Беня, не стесняйся, ты же у насабаранов свет в оконце, флягман и шпильман одновременно.

[Vadim14]

Прошу модератора не счесть это за флуд. Или переместить в Лунку.

Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА

Считается, что для погружения в лунную тематику надо хорошо знать физику, математику, астрономию и много чего другого. На самом же деле любой желающий может найти в материалах НАСА доказательства мистификаций, не прикладывая особых усилий, - нужно только немного концентрации внимания. Для примера возьмём миссию "Аполлон-11" и посмотрим, как там обстоят дела с достоверностью.

Идём по порядку. У нас в расписании первый полёт на Луну - пассажиры идут на посадку, неся ручную кладь:





Слева то возникает, то исчезает эмблема миссии "Аполлон-11"

А американские летчики/космонавты всегда перед заведомо опасным полетом беззаботно  веселятся на камеру? У наших очень плохая примета даже случайно в камеру попасть. Тем более с эмблемой миссии голосящей "Гоп!" до "перепрыгивания", эмблема, кстати, просто клад для конспиролога? И на Луне игры в кинозвезд рядом с бочкой керосина на которой еще назад лететь? Ну ведь лажа, даже на бытовом уровне.

[Альфа]

А американские летчики/космонавты всегда перед заведомо опасным полетом беззаботно  веселятся на камеру? У наших очень плохая примета даже случайно в камеру попасть. Тем более с эмблемой миссии голосящей "Гоп!" до "перепрыгивания", эмблема, кстати, просто клад для конспиролога? И на Луне игры в кинозвезд рядом с бочкой керосина на которой еще назад лететь? Ну ведь лажа, даже на бытовом уровне.

Главное - на камеру первый шаг по цементу сделать. 

Ты не прав. Я сказал, что сначала сработали пороховые заряды, а двигатель включился позже этого кадра, который в одном числе был ею представлен.

 Какой мощности был взрыв (кого взрывали-то)?

[Vadim14]

Ты не прав. Я сказал, что сначала сработали пороховые заряды, а двигатель включился позже этого кадра, который в одном числе был ею представлен.

Вот и я говорю запал там справа  горит от китайской пиротехники. Китайцы так, говорят, на Луну 5000 лет назад летали. Петардами обложатся, к курятнику привяжутся и летят. Правда никто не возвращался. 

[dfgh]

Госп. Попов! А как вы лично боретесь с этим беспределом - армии нет, вооружения нет, инженеров нет...?

[В.Г. Кедреянов]

Пустынскому

А где Юрий Донатович Крысильников? Почему сюда не заходит?

[Прон]

Выходит, улетали без эмблем, а на Луне оказались с ними...

Что всё это значит? А значит то, что перед нами не хроникально-документальные кадры, как заявляет НАСА. Нам показывают нарезки из разных дублей, снятые в разное время. Может возникнуть вопрос: а зачем надо было делать такой коллаж из дублей, если можно было снять один "правильный" дубль во время реальных событий? В том-то и дело, что не было ни "правильного" дубля, ни реальных событий, поэтому видеоотчёт склеивали из того, что было, вместе с неизбежными промахами и просчётами - примерно как в художественных фильмах, в которых повсеместно, несмотря на отлаженную технологию производства, встречаются подобные ошибки. Но программа мистификации "Аполлон" была в тысячи раз масштабней любого кинофильма, и исключить в ней ошибки было физически невозможно, что мы и наблюдаем на представленных кадрах.


Как видим, в разных фильмах НАСА, описывающих легендарный "полёт", происходит чехарда с логотипами, необъяснимая с точки зрения здравого смысла. Всё встаёт на свои места в случае предположения о мистификации миссии "Аполлон", в чём нам приходит на помощь известный принцип Бритвы Оккама, согласно которому нет необходимости множить лишние сущности, если уже есть простое объяснение увиденного. В этих рассуждениях можно пойти дальше и прийти к тезису, взятому на вооружение фальсификаторами лунных миссий: если существует техническая возможность снять полёт на Луну в земных условиях, то незачем и летать на неё! А в огромных возможностях Голливуда никто, очевидно, не сомневается...

Альфа, ну согласитесь, что рассматривая снимки и находя в них отличия, ничего доказать не возможно. А уж тем более доказать, что не летали.

   Это же ребячество какое-то.

Это всем известно, что сьёмок реальных было очень мало, а народу, чтобы он радовался за страну, нужно было что-то показать. Поэтому и были повторные сьёмки на земле.

[Прон]

Какой мощности был взрыв (кого взрывали-то)?

Канешна заряды были поболее чем в катапульте у лётчика, но принцип действия тот же.

Кстати, вы знаете, что катапультирование лётчика считается лётным происшествием, что после него он от плановых полётов отстраняется и получает разрешение только после полного обследования??

В частях где есть катапульты-тренажёры, лётные орлы навострились делать криминальные аборты.  Посадят залетевшую, бабац и готов выкидыш.