Обсуждение научных новостей и сенсаций

[ival]

Не. Вот тут я категорически не согласен. Мы, конечно, можем не знать все типы взаимодействий. Но ограничение на то, что мы не знаем, довольно жёсткое. Я могу поверить, что какие-нибудь суперслабые короткодействующие силы с массивным переносчиком не попадают в наше поле зрения. Но тут-то речь заходит о силе, которая имеет колоссальный радиус действия и по интенсивности в разы превосходит гравитацию. Где проявления этой силы в СС, скажем? Кстати, нельзя сказать, что пятую силу не искали на макроуровне.

Умиляет - "что мы не знаем, и довольно жёсткое:"

Электричество + магнетизм, "гравитация", природа и источник звездной знергии и  наблюдаемого движения с ускорением,  природа и механизм силы тяжести, структура природа и причина образования вещества ...причина роста а.е..... круговорот воды в природе ...причина потепления...строение вещества.... не знаем НИЧЕГО.

Пляски с бубном и магия закорючек в оправдание не принимаются.

[CASTRO]

Ровно такие же как и отрицать обратное! Тут мы на равных (про оккульные науки я помолчу - там об этом прямо сказано: свойства другие!), гипотеза против гипотезы.
Выделенное - ни на чем кроме самоуверенности, не основано.
Там открыт кран-регулятор! Там происходят те самые ОЧЕНЬ бурные процессы по перетеканию энергии (невидимой) в материю.
Когда наша СС там окажется (вернее с другой стороны процесса) материя исчезнет - перейдет в энергию. (Закончится Большой цикл-Круг). Наука про это невнятно лопочет: БВ, точка сингулярности и пр.
А нету-ти! Свойства ФВ не те-с...
А поподробнее?

1) Звезды горят такие же, спектры те же, структура галактик та же.
2) Наоборот. Основано на знании экспериментальных фактов
3) бред
4) Гугл в помощь.

[Tea]

Напрасно, папаша, вы меня притесняете...(С)

Сегодня В. Матвиенко в новостях по ТВ сказала: "нравственный релятивизм разрушает семейные ценности..." (не дословно)

Я бы на вашем месте посидел тихо пока не устаканится с ЛГБТ...

Тем более с такими слабыми аргументами:
Далеко эти галактики. Хрен знает что там происходит. Там свойства ФВ другие...

$Матвиенко $  слова раскладушки и бревна равносильны по сотрясению воздуха, (бревно  вещает?)

[abrashinigor]

Выхода для объяснения кривых вращения галактики, по сути, два:

1) мы предполагаем, что есть мы не все вещество учли
2) мы предполагаем, что законы гравитации не совсем такие, как мы их себе представляем
Третий вариант, что мы совсем ни черта не понимаем в этом мире я бы отбросил как мыслепреступный

Второй вариант предполагает модификацию закона всемирного тяготения на единственном основании. Это очень серьёзный шаг. Он требует радикального пересмотра основ физики. Первый же вариант не так радикален. Видим мы только то вещество, которое либо светится само (звёзды), либо мешает распространению света (межзвёздный газ, пыль, например). Предположение, что мы чего-то можем не видеть, не требует пересмотра основ физики и кажется вполне естественным. Тем более, точно известны реально существующие и изученные объекты, которые мы действительно видеть не можем. Те же планеты или нейтрино. Даже введение WIMP-ов как частиц темной материи не приводит к пересмотру основ. Более того, оно выглядит совершенно естественно в рамках суперсимметричных моделей.

Ну почему...
Вот эти картинки. наводят на мысль, что все это структурировано не гравитацией:

[Tea]

Умиляет - "что мы не знаем, и довольно жёсткое:"

Электричество + магнетизм, "гравитация", природа и источник звездной знергии и  наблюдаемого движения с ускорением,  природа и механизм силы тяжести, структура природа и причина образования вещества ...причина роста а.е..... круговорот воды в природе ...причина потепления...строение вещества.... не знаем НИЧЕГО.

Пляски с бубном и магия закорючек в оправдание не принимаются.

При сотрясении бубна шаман впадает в транс..что дальше нам уже неизвестно.Может его душа переходит  в субстанцию и тут уже физика)))

[Tea]

Ну почему...
Вот эти картинки. наводят на мысль, что все это структурировано не гравитацией:

Только что это?Мозговые нейроны или космос?

[abrashinigor]

Только что это?Мозговые нейроны или космос?

Структура Вселенной.

[рrivet]

....В связи с удалением - выкладываю вновь для возможности ВЫСКАЗАТЬ МНЕНИЕ

http://communitarian.ru/novosti/medicina/v_1972_godu_associaciya_amerikanskih_psihiatorov_opublikovala_statyu_psihicheskoe_zabolevanie_evreyskaya_bolezn_01082013/

Похоже, что модераторы здесь - поражены той самой болезннью  



 

[revkom]

Ссылку на учебник и параграф, пожалуйста. Иди цитату.

Господи,АИДушка, ну тебе то как не стыдно такое спрашиватьь ?
Значить так, если уж ты такой начётчик и строго следуешь прописанному, при этом сам думать не желаешь, то  даю тебе ссылку :
" Курс общей физики том 2  под редакцией И.В.Савельева страничка 17 тама как раз про суперпозицию полей и на парагрф 2...неплохо было бы посмотреть и на страничке 29, где картиночка со стрелочками  показывает как взаимодействуют поля..."
Вобщем стоит вам с Кастро ознакомиться с этим учебником...узнаете для себя много нового и интересного..Желаю успехов  !

[ival]

При сотрясении бубна шаман впадает в транс..что дальше нам уже неизвестно.Может его душа переходит  в субстанцию и тут уже физика)))

Как же неизвестно, если "физика" впавших в транс виртуальности шаманов нахлобучивается дурацким колпаком с бубенчиками на все головы вместе с дипломами и степенями??? Очень даже наглядно, читайте "научный форум"))).

[revkom]

Понимаешь, Рявком... Если бы это было бы так, то поле представляло из себя жесткую "конструкцию", намертво прикрепленную к самому телу.
Тогда можно говорить о том, что мы воздействуем на тело через поле.
Но, тогда само поле попадает уже в "конструкцию" тела и является его частью..
Немного сумбурно, но надеюсь ты понял.

Очень хороший вопрос ты поднял... Дело в том, что самые сильные поля и самые сильные взаимодействия как раз и происходят и совершаются на атомном уровне в "жесткой конструкции" вещества...Естественно что такие поля "намертво" прикреплены к атомам и являются частью материального тела...
Так что ничего "сумбурного"  в сказаном я не наблюдаю...

[abrashinigor]

Очень хороший вопрос ты поднял... Дело в том, что самые сильные поля и самые сильные взаимодействия как раз и происходят и совершаются на атомном уровне в "жесткой конструкции" вещества...Естественно что такие поля "намертво" прикреплены к атомам и являются частью материального тела...
Так что ничего "сумбурного"  в сказаном я не наблюдаю...

Вот смотри.
Я исхожу из того, что поле есть "излучение" объекта. Световое, эл.магнитное... С гравитационным посложнее.
Если поле является излучением, то присутствует переносчик этого взаимодействия.
Взаимодействие двух переносчиков от двух разных объектов никак на объект не влияют.
А вот, скажем, сам переносчик уже влияет на объект. Непосредственно.
Другое дело, что, например, в случае с магнетизмом эти переносчики разные с разных сторон магнита. Но, на объект влияют переносчики другого объекта.
А свои переносчики уже "улетели"...

[revkom]

Вот смотри.
Я исхожу из того, что поле есть "излучение" объекта. Световое, эл.магнитное... С гравитационным посложнее.
Если поле является излучением, то присутствует переносчик этого взаимодействия.
Взаимодействие двух переносчиков от двух разных объектов никак на объект не влияют.
А вот, скажем, сам переносчик уже влияет на объект. Непосредственно.
Другое дело, что, например, в случае с магнетизмом эти переносчики разные с разных сторон магнита. Но, на объект влияют переносчики другого объекта.
А свои переносчики уже "улетели"...

Все поля по своей сути -потенциальные и существовать самостоятельно не могут...Нигде и никто ещё не обнаружил самостоятельно  существующее поле например гравитационного или электрического ..,поэтому такие поля не являются "излучением" по определению...
Электро-магнитное поле  (излучение, фотон, квант), это  ПРОЦЕСС  непрерывного взаимодействия ДВУХ полей электрического и магнитного..и является  формой существования фотона..распространяющегося с конечной и постоянной скоростью независимо от своей частоты ( периодичности взаимодействий электрического и магнитного полей).

И никакие минусы в мой рейтинг изменить  физическую сущность потенциальных полей не  могут..так что напрасно тут пацаны стараются...лучше бы в школе учились по Ленински -настоящим образом..(ехидный старческий кашель)

[abrashinigor]

Все поля по своей сути -потенциальные и существовать самостоятельно не могут...Нигде и никто ещё не обнаружил самостоятельно  существующее поле например гравитационного или электрического ..,поэтому такие поля не являются "излучением" по определению...
Электро-магнитное поле  (излучение, фотон, квант), это  ПРОЦЕСС  непрерывного взаимодействия ДВУХ полей электрического и магнитного..и является  формой существования фотона..распространяющегося с конечной и постоянной скоростью независимо от своей частоты ( периодичности взаимодействий электрического и магнитного полей).

Ты с темы не съезжай! 
Согласен с тем, что поле есть излучение? Согласен с тем, что у каждого взаимодействия должен быть переносчик?

[BomBarDir]

Ну почему...
Вот эти картинки. наводят на мысль, что все это структурировано не гравитацией:

Это, я так понимаю, наш второй "млечный путь"? На фото не звёзды, все эти точки -галактики. Структура ячеистая, а в узлах метегалактики? Или что то крупнее?

А откуда фотки? Сцыль дайте, плз. А то, что я видел немного не похоже на представленное.

[рrivet]

Все поля по своей сути -потенциальные и существовать самостоятельно не могут...Нигде и никто ещё не обнаружил самостоятельно  существующее поле например гравитационного или электрического ..,поэтому такие поля не являются "излучением" по определению...
Электро-магнитное поле  (излучение, фотон, квант), это  ПРОЦЕСС  непрерывного взаимодействия ДВУХ полей электрического и магнитного..и является  формой существования фотона..распространяющегося с конечной и постоянной скоростью независимо от своей частоты ( периодичности взаимодействий электрического и магнитного полей).

....ЕСТЬ ПЕРВИЧНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ( белый свет, измерение 1),

- ЕСТЬ СХЕМА его трансформаций, включающая переходы в РАЗНЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ,

- там и скрыты ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ.

Поскольку "физики" -жиды - намертво привязаны к материальному миру ( измерение 3), они НЕ В СОСТОЯНИИ уяснить СХЕМУ.

Несмотря на "короткоживучесть" частиц, что ЯВНО свидетельствует о их принадлежности к измерениям меньших порядков.

[abrashinigor]

Это, я так понимаю, наш второй "млечный путь"? На фото не звёзды, все эти точки -галактики. Структура ячеистая, а в узлах метегалактики? Или что то крупнее?

А откуда фотки? Сцыль дайте, плз.

Вика. Структура Вселенной. Данные модели получены телескопом в Аресибо.
Там ребята уже много лет составляют объемную модель Вселенной.
Нити - сверхскопления галактик.

[ival]

Вика. Структура Вселенной. Данные модели получены телескопом в Аресибо.
Там ребята уже много лет составляют объемную модель Вселенной.
Нити - сверхскопления галактик.

Модель - отображение реальности но не она сама, как взбрело ребятам так и отобразили в фотошопе. Аресибо радиотелескоп с узким полем зрения вблизи экваториальной плоскости, изображение виртуальное и не обязательно "как есть".

[abrashinigor]

Модель - отображение реальности но не она сама, как взбрело ребятам так и отобразили в фотошопе. Аресибо радиотелескоп, изображение виртуальное и не обязательно "как есть".

Нет. Они там по расстояниям меряют. По смещению спектра.
И, даже если обнаружится, что это не смещение спектра, а например, "состарившиеся" фотоны, то общей структуры это никак не изменит.

[ival]

Нет. Они там по расстояниям меряют. По смещению спектра.
И, даже если обнаружится, что это не смещение спектра, а например, "состарившиеся" фотоны, то общей структуры это никак не изменит.

Ты вообще-то о чем? Аресибо это радиодиапазон, верхняя часть дециметрового - нижняя сантиметрового. Даже в шизофреническом бреду  "фотоны" этого диапазона не присутствуют, не то чтобы "стареть".