Детоторговцы и христопродавцы – одни и те же люди

digitalmetro.us
Журналистская судьба преподносит иногда такие сюрпризы, что думаешь спроста ли это! Беседы с разными людьми затрагивают различные темы. Возникают различные споры, во время споров в аргументацию своих позиций, приводятся различные аргументы, иногда самые фантастические.
Один из коллег вернувшийся из командировки в Россию, пригласил поболтать в одном из ресторанчиков. Зная суровый норов своего приятеля и его предпочтения вину и пиву водку и джин, мне пришлось подготовиться, перекусить чуть плотнее обычного уже к 12 дня и в два часа я был готов к серьезному разговору. Разговор тем не менее получился тяжелым не по форме, а по теме. Мой собеседник был мрачнее тучи.
----------------------<cut>----------------------
Выпив по маленькой, мы по-тихоньку начали наш разговор. Как всегда все началось с погоды. В Нью Йорке выходные были теплыми, но когда дело доходит до того, что где-то тепло, то как альтернатива возникает разговор про то, что где-то холодно. Можно конечно считать, что разговор до России дошел лишь по этому, но не нужно забывать, что приятель мой только прелетел из Москвы. Вероятно кроме погоды его волновало что то ещё.
Совсем скоро разговор дошел до того, до чего он не дойти просто не мог. Громовые раскаты в официальных заявлениях двух стран очень узко очерчивают информационные поводы которые так или иначе затрагивают интересы жителей двух стран. Так или иначе, разговор дошел до закона Магнитского и ответного ему закона Яковлева. Если с законом Магнитского вроде всё было ясно, мой приятель ясно высказался за то, чтобы лихоимцы были наказаны и деньги назад россиянам были возвращены. Но вот тут какое дело, почему-то никто в США не заявил, что украденные и отмытые деньги будут возращены российскому народу.
Вот это наводит на некоторые размышления. Не похоже, что закон Магнитского был направлен против тех кто мздоинствует и ворует. Таким образом становится понятным, что цель закона Магнитского совсем не восстановление справедливости. Совершенно понятно, что основной целью было политическое давление против тех кто в России осмеливается противостоять внешнему давлению. Положительным моментом закона Магнитского можно считать то, что этот закон снимает розовые очки с граждан России. Теперь все прекрасно понимают что тут происходит и к тому же напрашивается вывод, что если своим воровитым чиновникам верить нельзя, то и за океаном верить тоже не кому. Порядок нужно наводить дома самим а не расчитывать на дядю, хоть бы его и звали Сэмом.
По-тихоньку входя в тему разговора коснулись мы и обратного закона «Димы Яковлева». И вот тут мой приятель весьма погруснел. Оказалось, что приятель мой беседовал с некоторыми деятелями протестного движения в Москве и разговор этот серьезно испортил ему настроение. В разговоре явно сквозила обида. Оказалось люди которые у всех на слуху и которыми полон интернет, весьма посредственные личности с непомерным самомнением и ярко выраженным желанием заработать.

Основная их боль в законе Яковлева связана не с усыновлением российских детей, а со статьей в законе, которая запрещает иностранное финансирование оппозиции. Эта мысль моего приятеля посещала и раньше, но после разговора с оппозиционерами он укрепился в худших своих предположениях. Получается что «революционная» деятельность в России это всего лишь бизнес, разумеется бизнес грязный и сродни современным революционерам лишь уголовники-аферисты. Получается, что дети тут всего лишь какой-то «сопутствующий товар». «Революционеры» борются против закона «о запрете на усыновление» в основном в той части которая запрещает им финансирование из-за рубежа. Они за своё борются.
