Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Ты сам-то понимаешь, что ты этим утверждаешь?
Какая-то  непонятная еврейская абракадабра...
Спор о чем? Существуют ли силы инерции?
И спор уже подходит к полторы тысячам страниц...
Это "никто не спорит"?

Потому что только идиоты считают силу "сущностью", и только идиоты (другие) считают силу инерции фиктивной.
Вот идиоты с идиотами и спорят, а сила является не сущностью, а свойством и мерой ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ материи, и сила инерции является реакцией материи на ускорение в процессе взаимодействия тел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Потому что только идиоты считают силу "сущностью", и только идиоты (другие) считают силу инерции фиктивной.
Вот идиоты с идиотами и спорят, а сила является не сущностью, а свойством и мерой ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ материи, и сила инерции является реакцией материи на ускорение в процессе взаимодействия тел.

Это верная абстракция для точечных тел. Для реальных , при взаимодействии силу инерции представляют силы упругости. Другого не зафиксировано.

[revkom]

Это верная абстракция для точечных тел. Для реальных , при взаимодействии силу инерции представляют силы упругости. Другого не зафиксировано.

Упругость материальных тел и есть реакции (силы инерции)  при действии внешних сил на материальное тело.. Никаких "собственных "сил упругости материальные тела не имеют...

[Pref]

Я то понимаю, а вот ты по моему вообще лишён такого свойства головного мозга..
Итак, Витюша начнём помолясь..;
- есть ли напряжение как физическая сущность ?
- есть ли ток как физическая сущность ?
- есть ли масса как физическая сущность ?
- есть ли вес как физическая сущность ?
- есть ли гравитация как физическая сущность ?
- есть ли магнитное поле как физическая сущность ?
-..есть ли....
Вобщем, Витюша, наука физика  изучает не физические сущности, а взаимодействия в материальном мире МАТЕРИИ ибо кроме материи никаких других физических, сиречь материальных сущностей в мире нет...
Если ты, глупый мальчик на этом основании не желаешь ничего изучать, ни говорить, то какого хера ты тут тусуешься, а ?

Каждое из приведенных Вами определений имеют конечно же физическую сущность, но не имеют нормальной интерпретации в физическом плане, во многом благодаря ложным основам заложенным еще Ньютоном и продолжающим по сей день тормозить познание природных процессов в их истинном виде.
 К примеру масса - завуалированный Ньютоном коэффициент определяющий количество вращательного движения материи в объеме пространства. Все намного проще чем представлено в официальной науке.
Но кто внимательно читал труды Декарта вполне свободно может порвать путы ньютонианства и выйти на вполне нормальный уровень в понимании природных процессов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Упругость материальных тел и есть реакции (силы инерции)  при действии внешних сил на материальное тело.. Никаких "собственных "сил упругости материальные тела не имеют...

Ну,уж! И не имеют? А давление в мяче к какому типу относится? Или ,мяч не упругий?

[revkom]

Каждое из приведенных Вами определений имеют конечно же физическую сущность, но не имеют нормальной интерпретации в физическом плане, во многом благодаря ложным основам заложенным еще Ньютоном и продолжающим по сей день тормозить познание природных процессов в их истинном виде.
 К примеру масса - завуалированный Ньютоном коэффициент определяющий количество вращательного движения материи в объеме пространства. Все намного проще чем представлено в официальной науке.
Но кто внимательно читал труды Декарта вполне свободно может порвать путы ньютонианства и выйти на вполне нормальный уровень в понимании природных процессов.

Извините меня, голубчик, но все приведённые мной определения есть ничто иное как ФУНКЦИИ...сиречь математические абстракции и сущностями не являются...

[revkom]

Ну,уж! И не имеют? А давление в мяче к какому типу относится? Или ,мяч не упругий?

Лехман, скажи честно - ты дурак ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, скажи честно - ты дурак ?

Откуда мне знать? Только в сравнении с другими дураками.
Вот , ляпаешь определение , не заботясь о полноте и точности и ты ,умный. А, тот, кто тебе подсказку дает, дурак.Логично!

[Вашкевич Виктор]

Отличить движущую силу от силы инерции может понимающий смысл силы как энергии и её направление. А оно, соответственно, относительно. То есть сила инерции может быть силой движения в другой ИСО.
 

Это все бред зомби релятивизма.

[Вашкевич Виктор]

А когда я умру, как скоро, Витя ?

Ну, если говоришь, что из дома уже не выходишь.
Лехман спросил, сколько тебе лет - ты не ответил.
Как сказал Гитлер:
Жизнь — это очередь за смертью, но некоторые лезут без очереди.
Значит ты чувствуешь, что подходит твоя очередь?

[Вашкевич Виктор]

Потому что только идиоты считают силу "сущностью", и только идиоты (другие) считают силу инерции фиктивной.
Вот идиоты с идиотами и спорят, а сила является не сущностью, а свойством и мерой ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ материи, и сила инерции является реакцией материи на ускорение в процессе взаимодействия тел.

Ну ты-то за твой бред о нематериальности эфира давно уже расстрелян.
Эфир - это одно из агрегатных состояний  вещества.
Хоть и расстрелян, пойми же,  такого эфира, у которого нет массы -  такого эфира нет.

[Вашкевич Виктор]

Упругость материальных тел и есть реакции (силы инерции)  при действии внешних сил на материальное тело.. Никаких "собственных "сил упругости материальные тела не имеют...

Это - по Перышкину. Но Перышкина после твоей смерти переиздавать не будут.
Хватит того, что недострелянная белогвардейщина этим Перышкиным нескольким
поколениях мозги отравила.

[Вашкевич Виктор]

                [...............................]

Но кто внимательно читал труды Декарта вполне свободно может порвать путы ньютонианства и выйти на вполне нормальный уровень в понимании природных процессов.

Декарт тоже в свое время внес свою лепту в искажение представлений.

[Дмитрий Мотовилов]

Отличить движущую силу от силы инерции может понимающий смысл силы как энергии и её направление. А оно, соответственно, относительно. То есть сила инерции может быть силой движения в другой ИСО.  

Это все бред зомби релятивизма.

Находясь в вагоне, ты сам увидишь, как тебя потащит какая-то сила при его движении с другой постоянной скоростью ИСО.

[Pref]

Извините меня, голубчик, но все приведённые мной определения есть ничто иное как ФУНКЦИИ...сиречь математические абстракции и сущностями не являются...

Совершенно верно, в том виде как они предсталены они естественно просто математические абстракции, но если понимать их физическую сущность это уже будут вполне материальные процессы.

[Вашкевич Виктор]

Лехман, скажи честно - ты дурак ?

Милай! Все мы лошади, и каждый по своему лошадь.
Вот ты изучил Перышкина от корки до корки - и считаешь себя мудрецом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Отличить движущую силу от силы инерции может понимающий смысл силы как энергии и её направление. А оно, соответственно, относительно. То есть сила инерции может быть силой движения в другой ИСО.  

Находясь в вагоне, ты сам увидишь, как тебя потащит какая-то сила при его движении с другой постоянной скоростью ИСО.

Знаешь,Дима! Иногда мне кажется, что Геродотус не так уж и не прав!

[Pref]

Декарт тоже в свое время внес свою лепту в искажение представлений.

Хотелось хотя бы одно искажение услышать.

[Вашкевич Виктор]

Отличить движущую силу от силы инерции может понимающий смысл силы как энергии и её направление. А оно, соответственно, относительно. То есть сила инерции может быть силой движения в другой ИСО.  

Находясь в вагоне, ты сам увидишь, как тебя потащит какая-то сила при его движении с другой постоянной скоростью ИСО.

Ревком, изучивший Перышкина, с тобой согласится.

[Вашкевич Виктор]

Хотелось хотя бы одно искажение услышать.

В "Диалектике природы" Энгельса есть глава "Меры движения. - Работа",
Там Энгельс анализирует развитие представлений о мере движения.


http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001011/st000.shtml

Если интересно - читайте.