Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Правильно. 
Спрашивается, зачем ты Лехман противоречишь постулатам и условностям??? 

Зае.. эти постулаты. Они применимы для техники , но к природе отношения не имеют. А вот Природа мне интересна, независимо от партработников от науки , которые в этом моем копании чувствуют угрозу для своего кошелька и для своей дутой власти над умами. Потому и вопрос ты такой задаешь : зачем? Полагаю, тебе это не понять! Зачем Ломоносов боролся с шарлатанами?

[Мастеров АВ]

Дело в том, что скорость всегда визуальна(относительна). Следовательно, и ускорение , визуально.

Лехман, включи мозг, и начинай соображать.

ПОВТОРЯЮ: Ускорение может быть измерено грузом на пружине,
и в любой ИСО измерение будет одинаково.

Ускорение - абсолютно!

Реальные координаты и скорости:
\(\vec v(t) = \vec v_o+\int_o^t\vec a(t)dt\)
\(\vec r(t) = \vec r_o+\int_o^t\vec v(t)dt\)

Ферштейн?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, включи мозг, и начинай соображать.

ПОВТОРЯЮ: Ускорение может быть измерено грузом на пружине,
и в любой ИСО измерение будет одинаково.

Ускорение - абсолютно!

Ферштейн?

Друже! Ты математик! Тебе трудно вникнуть, грузик на пружине не показывает ускорение. Он показывает деформацию и наличие взаимодействия. Причем, только  свое, конечное в цепочке взаимодействий. А именно, его и пружины.  А уж ускорение(кинематическое) может быть , может и не быть.  Относительно корпуса ракеты и космонавта у него нет ускорения. Мы же, априори знаем, что это как-то связано и  приписываем, градуируем деформацию в единицах ускорения.

[Pref]

F=ma; da/dt=V отсюда причина взаимодействия p=mV. А если учесть то что m эквивалентна W (омега) угловой скорости то все становится на свои места без бредней Ньютона p=WV. Вот и все загадки запутанной после Декарта физики.

[Олег Владимирович Лавринович]

F=ma; da/dt=V отсюда причина взаимодействия p=mV. А если учесть то что m эквивалентна W (омега) угловой скорости то все становится на свои места без бредней Ньютона p=WV. Вот и все загадки запутанной после Декарта физики.

da/dt=V , это неправильно, ложно.  Следовательно, вся тирада неправильная.

[Мастеров АВ]

Друже! Ты математик! Тебе трудно вникнуть, грузик на пружине не показывает ускорение. Он показывает деформацию и наличие взаимодействия. Причем, только  свое, конечное в цепочке взаимодействий. А именно, его и пружины.  А уж ускорение(кинематическое) может быть , может и не быть.  Относительно корпуса ракеты и космонавта у него нет ускорения. Мы же, априори знаем, что это как-то связано и  приписываем, градуируем деформацию в единицах ускорения.

Я - физик, с хорошей математикой
(на мехмате до радиофака учился).

Ты говоришь - чушь.

В физике существует только то,
что можно измерить,
и измерение (эксперимент)
определяет научность результатов,
а не твои абстрактные размышления.

Как ты в физики попал?
Ты уверен, что понимаешь физику?
Или ты думаешь, что учёным
может быть каждый, кто
не доказал обратное.

[Мастеров АВ]

F=ma; da/dt=V отсюда причина взаимодействия p=mV. А если учесть то что m эквивалентна W (омега) угловой скорости то все становится на свои места без бредней Ньютона p=WV. Вот и все загадки запутанной после Декарта физики.

Да он пьяный!

Нее...
Ну правда...
По-трезвянке такое не сморозишь.

15 лет я наукой не занимаюсь,
и за 15 лет мало-мальски
квалифицированного физика
не встретил.

Вымерли что-ли?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я - физик, с хорошей математикой
(на мехмате до радиофака учился).

Ты говоришь - чушь.

В физике существует только то,
что можно измерить,
и измерение (эксперимент)
определяет научность результатов,
а не твои абстрактные размышления.

Как ты в физики попал?
Ты уверен, что понимаешь физику?
Или ты думаешь, что учёным
может быть каждый, кто
не доказал обратное.

А ты, зачем приписываешь деформации пружины ускорение? Сама по себе деформация только ,как следствие взаимодействия. А уж ускорение ей приписывают , априори зная , что при взаимодействии ускорение возможно. Но это , разные процессы.

[Мастеров АВ]

А ты, зачем приписываешь деформации пружины ускорение? Сама по себе деформация только ,как следствие взаимодействия. А уж ускорение ей приписывают , априори зная , что при взаимодействии ускорение возможно. Но это , разные процессы.

Груз на пружине - инструмент (прибор)
измеряющий ускорение.

Ещё раз посмотри сюда:

\(F=ma\)

Узнаёшь?

А так?
\(a=\frac{F}{m}\)

На картинку глянь:


Что не понятно?

[Dachnik]

Физик понимает, что это за сила в уравнении \(\vec F = m\vec a\), которая постоянно следует за телом. При постоянном ускорении, обратно пропорциональна массе. Это форма записи второго закона показывается равенство векторов, направленных в одну сторону.
Силы инерции тут нет.
Сила инерции появляется в третьем законе при опорном движении.
Она равна силе тяги колеса, которое упирается в рельс и пихает Землю в обратную сторону.
Тогда на массу действует сила ma по ходу движения.
На Землю ma в обратную сторону.
Масса движется с ускорением  \(a = \frac {ma}{m} = a\)
Земля \(a = \frac {ma}{M=\infty} = 0\)

Википедия этого не понимает, утверждая не применимость третьего закона к силам инерции.
Так там же попугаи-дебилы.

Но тут то, наверняка есть нормальные физики.
Только не те, которые пишут

А ты, зачем приписываешь деформации пружины ускорение? Сама по себе деформация только ,как следствие взаимодействия. А уж ускорение ей приписывают , априори зная , что при взаимодействии ускорение возможно. Но это , разные процессы.

Процесс сжатия пружины  силой без торможения (антоним  ускорения) не бывает.
Это для них закона Гука не существует, в отличие от инженеров.

[Олег Владимирович Лавринович]

Груз на пружине - инструмент (прибор)
измеряющий ускорение.

Ещё раз посмотри сюда:

\(F=ma\)

Узнаёшь?

А так?
\(a=\frac{F}{m}\)

На картинку глянь:


Что не понятно?

В отличие от абстрактных физиков, я специалист по инерциальной навигации и системам управления летающих объектов без крыльев  по первому образованию. И могу предложить такую задачу. Акселерометр установлен на ракете , которая догоняет другую ракету. У обоих,  включены двигатели и обе интенсивно  "ускоряются" . Какое ускорение показывает акселерометр догоняющей и какое ускорение у нее относительно второй. Нам наплевать, что при этом видит внешний наблюдатель. А ракетам наплевать на показание грузика. Между ними ускорение совершенно с грузиком не связано, оно относительное!.

[Мастеров АВ]

В отличие от абстрактных физиков, я специалист по инерциальной навигации и системам управления летающих объектов без крыльев  по первому образованию. И могу предложить такую задачу. Акселерометр установлен на ракете , которая догоняет другую ракету. У обоих,  включены двигатели и обе интенсивно  "ускоряются" . Какое ускорение показывает акселерометр догоняющей и какое ускорение у нее относительно второй. Нам наплевать, что при этом видит внешний наблюдатель. А ракетам наплевать на показание грузика. Между ними ускорение совершенно с грузиком не связано, оно относительное!.

Ускорение обоих может быть равно нулю,
разные у них скорости.

Даа...
Жаль.
15 лет всего прошло,
а уровень квалификации учёных -
упал ниже плинтуса.

Что происходит?
(народ резко поглупел?
почему?)

Лехман, я разочарован.

Вопрос закрыт.
Как говорить Кастратик:
иди учи матчасть.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорение обоих может быть равно нулю,
разные у них скорости.

Даа...
Жаль.
15 лет всего прошло,
а уровень квалификации учёных -
упал ниже плинтуса.

Что происходит?
(народ резко поглупел?
почему?)

Лехман, я разочарован.

Вопрос закрыт.
Как говорить Кастратик:
иди учи матчасть.

Физик, скорости могут быть нулю. А ускорения у них разные относительно наблюдателя, но одинаковые относительно друг друга. Это в теоретической механике ускорение абсолютно, а в реальной , относительно. Просто, задачи в технике подобные этой стали встречатся относительно недавно. А Теор механика разработана для инерциальных систем , типа Земля и все на Земле. Ракеты и инерциальная навигация появилась позже .Тут и учитываются эти нюансы.

[Pref]

Да он пьяный!

Нее...
Ну правда...
По-трезвянке такое не сморозишь.

15 лет я наукой не занимаюсь,
и за 15 лет мало-мальски
квалифицированного физика
не встретил.


Вымерли что-ли?

Да это вам скорее надо трезво посмотреть на физику.

[Дмитрий Мотовилов]

Этот спор возник из-за неопределённости направления движения в случае двух сил. Вот и признают одну фиктивной.  )*<

А решение лежит в теории потоков энергии. Куда течёт энергия, туда движется и тело. Я уже давал законы Ньютона, переписанные с учётом такой парадигмы. Трудность восприятия обусловлена тем, что приходится менять школьные представления. То есть - учиться заново.
 

[Вашкевич Виктор]

Этот спор возник из-за неопределённости направления движения в случае двух сил. Вот и признают одну фиктивной.  )*<

А решение лежит в теории потоков энергии. Куда течёт энергия, туда движется и тело. Я уже давал законы Ньютона, переписанные с учётом такой парадигмы. Трудность восприятия обусловлена тем, что приходится менять школьные представления. То есть - учиться заново.
 

Нет! Решение лежит в переходе на другую парадигму, переходе на физику Герца,
на физику без сил и без энергий, как основных представлений.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет! Решение лежит в переходе на другую парадигму, переходе на физику Герца,
на физику без сил и без энергий, как основных представлений.

И что ты в ней забыл? Твоя гравицапа и там не работает! Можешь перейти в парадигму Дидуся-Бартини с тем же успехом. Это всё птолемеевщина для удобства счета.

[Вашкевич Виктор]

И что ты в ней забыл? Твоя гравицапа и там не работает! Можешь перейти в парадигму Дидуся-Бартини с тем же успехом. Это всё птолемеевщина для удобства счета.

Каждому свое.
Парадигма Дидуся-Бартини   - бандеровцам,
парадигма Герца - большевикам-ленинцам.
Ну а белогвардейщине недострелянной - релятивизм Эйнштейна.

[Мастеров АВ]

Да это вам скорее надо трезво посмотреть на физику.

Это у тебя аргумент такой?

Чтобы так аргументировать -
учиться не нужно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Каждому свое.
Парадигма Дидуся-Бартини   - бандеровцам,
парадигма Герца - большевикам-ленинцам.
Ну а белогвардейщине недострелянной - релятивизм Эйнштейна.

Словоблуды! А как топили печку дровами, так и топят!