Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Метафизик]

Из пункта III ясно следует , что "врожденная сила материи" - это просто название определенного свойства тел.

Под термином "врожденная сила материи" Ньютон имел ввиду энергию (импульс), не вектор силы. Т.е., свойство тела иметь
внутренний запас энергии (в данном случае кинетической), данный телу "при рождении".
Если на тело воздействовать приложенной силой, т.е. внешней, то тело моментально противопоставляет этой приложенной силе свою внутреннюю силу инерции, взятую из врожденного импульса. А если бы этого врожденного импульса не было, то тело ускорялось бы с бесконечным ускорением.

Очевидно, что всякое тело обладает врожденным импульсом офигенных размеров. В зависимости от СО.
При механическом резонансе, разрушающем все и вся, энергия берется именно из врожденного импульса.

Н.Тесла, похоже, это понимал. И сделал на чистой интуиции резонатор, который можно было прикрепить к мосту, включить и мост разрушался. Интересно, резонатор сам определял собственную частоту моста или надо было вычислять.
Не так давно кто-то проводил похожие опыты, по ТВ показывали, забыл в каком городе... подвесной мост плясал как бешеный.

Хватит унижать альтов, бить жидов и т.д. Надо собраться и составить новые уравнения законов Ньютона!

И заодно придумать какую-нибудь искусственную СО, чтобы вытянуть врожденный импульс наружу.

[yakiniku]

Так как я должен понимать СТО, если её эксперимент опровергает?

Поясните, пожалуйста, Алекспо.

Вы никак не должны понимать СТО - это не входит в круг Ваших обязанностей, точно так же как в круг обязанностей Алекспо не входит  Вам ее объяснять. Не понимаете - и не надо.

И совершенно не нужно непонимание СТО вплетать в непонимание трех законов Ньютона и неумение применять их на практике, что зримо высвечивает настоящая тема.

[yakiniku]

Хватит унижать альтов, бить жидов и т.д. Надо собраться и составить новые уравнения законов Ньютона!

Соберитесь - узким кругом миросозерцателей, которые на дух не знают, как выглядят старые законы Ньютона и в принципе неспособны, а главное не собираются их применять. Составляйте новые законы и миросозерцайте их на здоровье.  Когда пересмотрите законы Ньютона, Кулона, Ома, Бойля-Мариотта и Био-Савара-Лапласа, советую взяться за конституции США и Зимбабве. Первая явно нуждается в обновлении, последняя, кажется, вообще не существует. Просто непаханая целина, которая настойчиво требует вашего умелого миросозерцания.

[Ltlekz49]

Так вот ЦБС, создаваемая телом,массой 1г,на окружности радиусом 10м,при световой скорости.
ЦБС=0,001*(9*10^16)/10=9*10^12 кг.
Это значит,что ЦСС,удерживающая этот грамм на круговой орбите ЦСС>9 млд . тонн.
Впечатляет?
Представим частицу-фотон,летящую со скоростью 300т км /с мимо Солнца.
Если у фотона нет массы,то никакой ЦСС (силы тяжести) на фотон со стороны Солнца не появится,поскольку ЦСС действует только на массу.
Следовательно никакого искривления траектории частцы не будет.
А поскольку искривление луча света есть,то никаких частиц -фотонов нет.
А искривляются именно волны света,как и положено волнам огибать препятствие.
Логично?

Всё правильно!. Только на этих ОРТэшников логика не действует.

[Ltlekz49]

Да, понимать физику надо.
Забавно, что как раз вы не понимаете, что приведенные вами определения говорят именно в мою пользу, а не в вашу.  &/
Обратите внимание, что пункты III и IV четко отделили "врожденную силу материи" от приложенных сил. Т.е. "врожденная сила материи" - не является приложенной силой. Следовательно, нельзя говорить, что "врожденная сила материи" - это сила, приложенная к телу. О чем я вам все время и говорю.
Из пункта III ясно следует , что "врожденная сила материи" - это просто название определенного свойства тел.

Использование слова "сила" не в смысле приложенной к телу силы не так уж редко используется в физике. Например, сила тока и электродвижущая сила - тоже вовсе не приложенные к телу силы.

Даже логика изложения Ньютона вас не берёт.
Врождённой силой материи Ньютон называет силу инерции, указывает, что она пропорциональна массе, указывает. что она действует только, когда к телу приложена другая, внешняя сила пытающаяся изменить его состояние.
И прочитав всё это вы продолжаете упорствовать в своём невежестве. Прав Геродот, убогость образованием не лечится, он знает, сам такой.

[Метафизик]

Соберитесь - узким кругом миросозерцателей, которые на дух не знают, как выглядят старые законы Ньютона и в принципе неспособны, а главное не собираются их применять. Составляйте новые законы и миросозерцайте их на здоровье.

Всецело поддерживаю! Только надо разграничить обязанности. Вы составите новые законы, ибо умеете (если захотите), а Мы (созерцатели) их рассмотрим и покритикуем (ибо больше ни х..ра не умеем). Согласны?

[revkom]

Добавлю к сказанному -в нашем мире нет материальных тел без массы, без гравитации, без движения, а следовательно  и без инерции, которая всегда  проявляет свою силу , силу инерции, при любой попытке изменить скорость движения материального тела и неважно каким образом, с помощью верёвочки,  или гравитации (взаимодействия полей) или просто -за задние ноги и с размаху тупой башкой об рельсу...

[yakiniku]

Всецело поддерживаю! Только надо разграничить обязанности. Вы составите новые законы, ибо умеете (если захотите), а Мы (созерцатели) их рассмотрим и покритикуем (ибо больше ни х..ра не умеем). Согласны?

Нет - не согласен. Я пересматривать законы Ньютона не умею и просто не знаю, как к такой проблеме подступиться. А главное, меня и старые вполне устраивает. С учетом релятивизма, конечно (уж что пардон, то пардон).

[Конешно]

Силу инерции внутрених сил

[Ilv]

Добавлю к ранее сказанному.
Поскольку ЦСС, то бишь сила тяжести действует только на массу,то никакие сверхмассивные объекты (ЧД)
не могут оказывать влияния на ЭМИ в том числе свет,поскольку ЭМИ не имеет массы.
Да и сами ЧД это полнейшая чушь,появившаяся в шизофренических мозгах .

[Ilv]

Я тогда тоже намерен переносить свой пост на самую последнюю страницу и подсовывать его под нос избретателям центробежных сил: из решения ЛЮБОЙ школьной задачки вполне очевидно, что НИКАКИХ СИЛ ИНЕРЦИИ НЕТ. Хоть КАКУЮ-НИБУДЬ школьную задачку вы в состоянии решить или хотя бы понять решение написанное другими? Понятно, что шарик на веревочке вам не мозгам, карусель в парке не по мозгам - а движение под действием только одной силы тяжести вы способны понять и с помощью одного пальца посчитать, что на тело в этом случае действует только ОДНА сила?Рассмотрим следующую задачу: тело с уровня земли брошено под углом 45 градусов к горизонту со скоростью \(9,8\cdot\sqrt{2}\)м/с. Найти закон движения тела в пренебрежении сопротивлением воздуха.

Решение: на тело действует только одна сила - направленная вниз силы тяжести \(m\overrightarrow{g}\). Согласно второму закону Ньютона, под действием этой силы тело приобретает направленное вниз ускорение, определяемое по формуле второго закона, \(m\overrightarrow{a}=m\overrightarrow{g}\) или \(\overrightarrow{a}=\overrightarrow{g}\). Отсюда искомый закон движения тела для горизонтальной координаты: \(x=9,8t\), для вертикальной координаты \(y=9,8t-\frac{9,8t^2}2\), где время принадлежит интервалу \(0\le t\le2\), всюду координаты в метрах, время в секундах. В момент когда тело находится в верхней точки траектории его скорость равна 9,8 м/с, радиус кривизны траектории равен 9,8 м (радиус кривизны параболы в вершине есть в любом справочнике по математике, захотите - найдете)

Поэтому, вопреки цитате из Петрова, на тело, движущееся под действием силы тяжести с ускорением, никакая сила инерции не действует (точка зрения физики, физической и теоретической механики - никаких сил инерции в инерциальной системе координат). Либо (точка зрения "термеха") в верхней точке траектории, например, действует направленная вверх "центробежная сила" \(m\cdot9,8^2/9,8\,{\rm H}=-m\overrightarrow{g}\), но не на тело, а на Землю - вестимо, действует: Земля притягивает тело, тело притягивает Землю, 3й закон Ньютона. Либо (согласно "принципу" ДАламбера), можно ввести фиктивную силу инерции (для рассмотрения "динамического равновесия"), которая в принципе неизмерима и ни в чем себя не проявляет - вот же закон движения тела под действием силы тяжести, он ТАКОЙ, а если бы ДЕЙСТВОВАЛА еще какая-то "сила инерции", он был бы ДРУГОЙ. Наконец, для господ альтов всегда остается четвертая альтернатива - не понять в приведенном решении ни слова и нести на этот счет "мировоззренческую" ахинею.

Причем никто им не может так запретить смотреть на мир - но сколько они не будут на него смотреть своими замутненными взорами, под действием силы тяжести тело будет двигаться с направленным вниз ускорением g, безо всяких сил инерции и центробежных сил - и хоть тут тресни.

yakiniku Не смеши людей ,почитай баллистику

[yakiniku]

Добавлю к ранее сказанному.
Поскольку ЦСС, то бишь сила тяжести действует только на массу,то никакие сверхмассивные объекты (ЧД)
не могут оказывать влияния на ЭМИ в том числе свет,поскольку ЭМИ не имеет массы.
Да и сами ЧД это полнейшая чушь,появившаяся в шизофренических мозгах .

Отклонение луча света, проходящего вблизи Солнца в его гравитационном поле - это наблюдательный факт, так что рассуждение прямо противоречит наблюдениям.  

yakiniku Не смеши людей ,почитай баллистику

Да мне вовсе не смешно. Задачка из школьного учебника физики - и то что авторы многочисленных мемуаров о центробежной силе, или, как вот Вы, о влиянии гравитационного поля на распространение электромагнитных волн, эту элементарную задачку не то что не в состоянии решить, но готовое решение не в состоянии понять, совсем не смешит.

[Dachnik]

Я тогда тоже намерен переносить свой пост на самую последнюю страницу и подсовывать его под нос избретателям центробежных сил:

Достали уже эти дебилы (определение участников форума по Якинику)  Якинику и Ко.
Раз за разом повторяет свой бред, но Якунику ответных постов не понимает, потому делает вид, что игнорирует.
Дескать ничего не видел, ничего не слышал, но мнение о вас имею.
Вот повторяет он свой бред.

Рассмотрим следующую задачу: тело с уровня земли брошено под углом 45 градусов к горизонту со скоростью \(9,8\cdot\sqrt{2}\)м/с. Найти закон движения тела в пренебрежении сопротивлением воздуха.
Решение: на тело действует только одна сила - направленная вниз силы тяжести \(m\overrightarrow{g}\). Согласно второму закону Ньютона, под действием этой силы тело приобретает направленное вниз ускорение, определяемое по формуле второго закона, \(m\overrightarrow{a}=m\overrightarrow{g}\) или \(\overrightarrow{a}=\overrightarrow{g}\). Отсюда искомый закон движения тела для горизонтальной координаты: \(x=9,8t\), для вертикальной координаты \(y=9,8t-\frac{9,8t^2}2\), где время принадлежит интервалу \(0\le t\le2\), всюду координаты в метрах, время в секундах. В момент когда тело находится в верхней точки траектории его скорость равна 9,8 м/с, радиус кривизны траектории равен 9,8 м (радиус кривизны параболы в вершине есть в любом справочнике по математике, захотите - найдете)

Разложил он начальный вектор скорости по Х и У и объявил это законом движения тела, хотя законом движения тела является формула его траектории. Продолжить и определить, что это уравнение параболы не смог. Очевидно узнал из справочника.
Но при этом он определил кривизну в верхней точке, наверно тоже из справочника.
Но радиус в верхней точки определяется как равенство центробежной смлы силе тяжести.
mv²/R = mg.(Иначе никак) Вот и получил он свою цифру
R = v²/g = 9.8*9.8/9.8 = 9.8 метров.
Но об использовании ЦБС он скромно умолчал и продолжает лепить.

Причем никто им не может так запретить смотреть на мир - но сколько они не будут на него смотреть своими замутненными взорами, под действием силы тяжести тело будет двигаться с направленным вниз ускорением g, безо всяких сил инерции и центробежных сил - и хоть тут тресни.

Этим он хотел сказать, что под действием силы тяжести тело будет двигаться вниз с ускорением g.
А кто спорит то, но причем тут движение по параболе

[Ilv]

Отклонение луча света, проходящего вблизи Солнца в его гравитационном поле - это наблюдательный факт, так что рассуждение прямо противоречит наблюдениям.  
Да мне вовсе не смешно. Задачка из школьного учебника физики - и то что авторы многочисленных мемуаров о центробежной силе, или, как вот Вы, о влиянии гравитационного поля на распространение электромагнитных волн, эту элементарную задачку не то что не в состоянии решить, но готовое решение не в состоянии понять, совсем не смешит.

Отклонение вблизи Солнца, только подтверждает волновую природу света .Дифракция — Википедия
почитайте.

[Мастеров АВ]

Не понимаете - и не надо.

ПОВТОРЯЮ: проблема не втом, что кто-то не понимает теорию Эйнштейна.
Проблема в том, что теорию эту эксперимент опровергает.
И проблема в том, что (не смотря на экспериментальное и теоретическое опровержение) теория Эйнштейна приподносится молодому поколению учёных как научная теория, подтверждённая экспериментом.

Т.е., университеты выпускают не учёных, а людей, у которых не правильное представление о физических процессах, свойственных природе.

Такие, как Алекспо, преднамеренно обманывают подрастающее поколение, которое придёт к нам на смену.
Не имея адекватного представления об окружающем мире - каккую науку онибудут создавать?
Кошерную?
Эту физику?

[Мастеров АВ]

Что касается сил инерции, точнее - их существования.

Я уже говорил: силы (в виде вектора) существуют лишь в нашем воображении.
А в другом виде нам их видеть не дано.

Если мы ввели такое понятие, как сила, как некую (предполагаемо существующую) причину явлений, которые мы наблюдаем (но причину наблюдать не можем), то: чтобы удовлетворить Третьему Закону Ньютона, мы должны ввести понятие силы инерции. Либо должны сказать, что Третий Закон Ньютона действует не всегда.
(В случае точечной массы, в ращающейся на верёвке, Третий Закон Ньютона не действует.)

Я предпочитаю считать Третий Закон Ньютона (и два других его законов) действующих во всех инерциальных системах отсчёта всегда.

[Ilv]

Они будут строить новые коллайдеры,чтобы разгонять не ядра свинца,а свинцовые дробинки.
Классный дробовик получится

[Dachnik]

А вот этот похоже на правду.
Т.е. сила Лоренца и сиоа Кулона в релятивистском случае: \(F=F_o(1-v^2/c^2)=F_oe^{-2\Delta U/mc^2}\)
А энергия: \(E=\frac{mv^2}{2}=\frac{mc^2}{2}(1-e^{-2\Delta U/mc^2})\)
Циклотронный радиус: \(R=\frac{mv}{eB(1-v^2/c^2)}=\frac{mc}{eB}e^{2\Delta U/mc^2}\sqrt{1-e^{-2\Delta U/mc^2}}\)

Это не похоже на правду.
Это похоже на лохотронство большими красными буквами.
Надо бы Алекспо замок на тему повесить, да дело с концом.

[Ilv]

А с чем собственно разбираться в СТО и ОТО?
Нормальные люди давно поняли,что это бред сивой кабылы,возведенный в ранг науки.
И только люди не знающие теор.мех,и сопромат ,такие херодотусы ,якинаки и алекспо,(имена ставшие нарицательными) (что и показали они в этой теме) могут утверждать,что при приближении к скорости света КА реально сократится в размерах,а космонавт будет представлять блин.

[Мастеров АВ]

при приближении к скорости света КА реально сократится в размерах,а космонавт будет представлять блин.

В блин не превратится.
Это правда.
Но его визуальные размеры будут стремится к нулю, подобно тому, как удаляющийся от нас объект превращается в точку на большом расстоянии.

Т.е., релятивистские эффекты сокращения размеров имеют место быть, но:
1. Сокращяются не только продольные, но и поперечные.
2. Эффекты релятивистские являются визуальными эффектами.
Подобно тому, как удаляющийся объект уменьшается в размерах, уменьшение размеров имеет лишь визуальный характер.
Реально размеры объекта остаются прежними.