Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[дiдусь]

По характеристике Энгельса Ньютон в первую очередь плагиатор,
а значит надо полагать не он "законы" открыл, он их у кого-то украл.

А во вторую  очередь Ньютон вредитель, - "первый закон" он перевернул шиворот-навыворот:
не может быть у тела "покоя", если не придержишь его опорой или подвесом.

Яблоко было в "покое", пока его держала плодоножка. Как только плодоножка оборвалась,
яблоко полетело на голову Ньютона. Но индуктивный осел Ньютон перепутал причину со следствием,
перепутал естественное состояние полета в невесомости с "покоем" под действием внешней "силы опоры".

И природе начхать на придуманные Ньютоном законы.

 

Так может ты исправишь Ньютона!?
Напиши формулу, сколько нужно силы, шоб удержать тело в покое.
Мы тебя на Нобеля выдвинем... +@>
А может его Энгельс уже исправил!?
Дак ты не скрывай! Признавайся!
Или ты участвуешь в заговоре коммунистов против белогвардейцев?  +@> +@>

[kichrot]

Какая наивность. Он уже много раз, под давлением улик делал подобные высказывания, а потом, не успеет петух прокукарекать, он не трижды, а много больше отречётся от своих слов, и термин не тот, и приложена не туда, и пр. и пр.

Надо верить людям. Надо. Доверие людей окрыляет, делает чище, совесть пробуждает.
Петух хоть и прокукарекал, но в итоге то Иуда повесился, совесть не обманешь.

[kichrot]

не иначе, разумеется, промахивается?

Пять балов.

[Радионеслушатель]

По характеристике Энгельса Ньютон в первую очередь плагиатор,
а значит надо полагать не он "законы" открыл, он их у кого-то украл.


 

ВОт тут уже ближе к делу. О. Акимов пишет:
 "SR: Но, может быть, Вы слышали, что первый закон Ньютона на самом деле открыл вовсе не Ньютон. Этот закон гласит: физическое тело остается в покое или прямолинейно и равномерно движется с постоянной скоростью, если на него не действует никакая сила, т.е. если телу не мешать, оно движется по инерции.

Удод: Да-да, я слышал об этом. Инерционные системы иначе называются «галилеевскими», потому что закон инерции — так еще называют первый закон Ньютон — открыл Галилей. Он катал по наклонной плоскости шары, и убедился: если шару не препятствовать, то, скатившись по наклонной плоскости с некоторым ускорением, он выходит на горизонтальную поверхность и далее катится по прямой, не меняя уже приобретенной скорости.

SR: Вы прекрасно знаете школьную программу. Только ведь историкам науки известно и другое. Галилею так и не удалось сформулировать закон инерции или первый закон Ньютона. Нигде в своих сочинениях он не написал, что при своем движении шар будет катиться бесконечно долго равномерно и прямолинейно. Он считал, что рано или поздно это движение перейдет в круговое, так что для итальянского физика «инерционным» движением было аристотелевское движение по кругу. Впрочем, сам термин «инерция» был введен не Галилеем, а Кеплером.

Удод: Что ж получается, инерцию открыл Кеплер?

SR: Нет, так тоже сказать нельзя. Кеплер думал, что физическое тело активно, а не пассивно сопротивляется действующей на него внешней силе. Другими словами, он представлял себе некую инерционную силу, внутренне присущую телу. Поэтому Кеплер был так же далек от истинного понимания закона инерции, как и его итальянский коллега.

Удод: Так кто же открыл первый закон Ньютона?

SR: Авторство этого закона принадлежит Декарту. Именно в декартовых «Началах» (1644), а вовсе не в ньютоновых «Началах» (1686), мы находим чеканную формулировку: «всякая вещь пребывает в том состоянии, в каком она находится, пока её что-либо не изменит». Правда, этот закон французский мыслитель трактовал шире, чем это предполагается первым законом Ньютона. Декарт писал: «если некоторая частица материи квадратная, она пребывает квадратной, пока не явится извне нечто изменяющее её форму».

Удод: О, так выходит, что Декарт не имел в виду механическую инерцию движения?

SR: Французский мыслитель включал механическую инерцию в более общий, можно сказать, философский закон инерции: нечто не происходит из ничего, на всё имеется причина. Однако сразу после процитированной фразы в разъяснениях к этому закону говорилось: «если же эта частица материи покоится, она сама по себе не начнет двигаться; у нас нет также никаких оснований полагать, что, начав двигаться, она когда-либо прекратит это движение, если только не встретится что-либо замедляющее или останавливающее его. Отсюда должно заключить, что тело, раз начав двигаться, продолжает это движение и никогда само собой не остановится. Но так как мы обитаем на Земле, строение которой таково, что все движения, происходящие вблизи нас, быстро прекращаются, притом часто по причинам, скрытым от наших чувств».

Удод: Эти разъяснения недвусмысленно говорят в пользу того, что Декарт отчетливо понимал суть закона инерции. Но если он сформулировал «первый закон», то, по всей видимости, он сформулировал и «второй закон»?

SR: Совершенно верно. Вот он: «всякое движущееся тело стремится продолжить свое движение по прямой..»

[Радионеслушатель]

Надо верить людям. Надо. Доверие людей окрыляет, делает чище, совесть пробуждает.
Петух хоть и прокукарекал, но в итоге то Иуда повесился, совесть не обманешь.

Переведите фразу, которая у меня снизу после каждого сообщения написана. Не вчера придумано!

[kichrot]

Конечно, есть. Если это не автомобиль на дороге, а поезд на рельсах, то действие "центробежной силы" на рельсы - это спокон веков известный эффект, который строители железных дорог преодолевают - приподымают на закруглениях дороги внешний рельс, рекомендуют определенную скорость прохождения поездом закругления (ну итд)

Какой цепкий ум, какая логика - автомобиль это не поезд, и на поворотах на них действуют разные силы?
Тупые инженеры, до сих пор считают по одним формулам.
Умереть и не встать.
yakiniku, это в Японии все так думают? Это что результат ограниченного жизненного пространства?

[Ltlekz49]

Да, я это знаю и поэтому говорю: покоя и равномерного прямолинейного движения без приложения внешней
силы быть не может.  Первый закон Ньютона неверен.
Убери ограничивающие внешние силы - например в твоем примере у автомобиля убери дорогу -
и автомобиль полетит в пропасть с ускорением свободного падения пребывая в невесомости.

Ты лучше скажи: второй то закон правильный?

[Вашкевич Виктор]

Понимаем)). 
Зато мракобесов расплодилось, ядовитые семена на отравленных полях  дали обильные всходы. 

И антисоветчик релятивист Козырев внес свою лепту на дело отравления полей.

[Ltlekz49]

Надо верить людям. Надо. Доверие людей окрыляет, делает чище, совесть пробуждает.
Петух хоть и прокукарекал, но в итоге то Иуда повесился, совесть не обманешь.

Могу тебя уверить - Якуник, Аид, Алекспо и Геродот не Иуды, совесть у них как орган отсутствует напрочь, поэтому надеяться на её пробуждение не стоит, и от угрызений совести , которой нет, они не повесятся.
А верить людям действительно надо. Но это ж людям!!

[Вашкевич Виктор]

не
ускорения одинаковые потому, что сила тяжести действует распределенно и ей наплевать сколько элементарных масс составляет массу тела

Не.
Ускорения в формуле силы тяжести одинаково для всех тел потому,
что это ускорение втекающего в Землю потока эфира.
Если взять по аналогии течение реки - что лодка, что щепка поплывут
одинаково со скоростью течения реки.

[Вашкевич Виктор]

Ни в какой СО реальные силы не исчезают.
Здесь опять имеется подмена - в СО связанной с движущимся телом КАЖЕТСЯ ОТСУТСТВУЮЩИМ ЕГО ДВИЖЕНИЕ, а сила то как раз остаётся. И эти мерзкие релятивисты забывают посмотреть вокруг, а вокруг закружилась вся Вселенная.
Умный поймёт, что так изучать движение и его причины нельзя. Об этом хорошо рассказано у Ньютона.
Но, релятивисты не ПРИРОДУ изучают, а мозги пудрят. Как раз в такой НЕИСО, если кто на этот фокус клюнул, голова закружится и можно любую чушь впаривать, пока клиент не очухался.
И наши местные из кожи вон лезут, чтобы выполнить поставленную перед ними задачу оболванивания народа.
Только не такой простой здесь контингент.

Так их нету - "реальных сил".
"Сила" это математическая функция, с которой математику  удобно манипулировать.

[ival]

Гумилев достаточно подробно рассказывал об этом вопросе. Когда он Хазарию искал, то общался с метеорологами, те рассказывали ему о циклах в 300-500 лет.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article15.htm

Гумилев совсем не знал географии и никогда не видел глобуса, иначе бы он и без метеорологов заметил: края всех континентов сходятся вместе на сфере радиусом 0,48 от сегодняшнего радиуса Земли. И вопрос не в том что Земля растет, а в том с какой скоростью. Здесь ответ однозначный: регулярные измерения парижского меридиана начиная с конца 18 века ее выявили с достаточной точностью.

Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
1844 6 377 096 :302 5
Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
1866 6 378 206 :295 0
Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
1893 6 377 717 1:299,7

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Обманули Гумилева метеорологи, не было у них метеосводок 300-500 летней давности. И цикличности никакой нет, процесс роста радиуса и массы Земли а с ним и рост внутренней энергии и среднегодовых температур постоянен и неотвратим. Это то что "наукой" скрывается с 1859 года, когда было объявлено но никогда не проверялось наличие третьей оси.

http://ourworld.mirbb.net/t2-topic

[Вашкевич Виктор]

Так может ты исправишь Ньютона!?
Напиши формулу, сколько нужно силы, шоб удержать тело в покое.



  [...........................]

Так есть эта формула:    F=mg  - во сколько нужно силы, чтоб удержать тело в покое.

[Вашкевич Виктор]

Ты лучше скажи: второй то закон правильный?

Ну а что толку со второго, если первый неправильный.
А как в твоей формулировке звучит второй закон?

[Ltlekz49]

Так есть эта формула:    F=mg  - во сколько нужно силы, чтоб удержать тело в покое.

Так ты согласен со вторым законом, что хоть этот закон верен?

[Ltlekz49]

Ну что ж я могу поделать, если эти инженеры тупые?

Абсолютно дубовая логика ЯКуника во всей красе!!!
Заройся в самоигнор и не высовывайся больше со своей логикой.

[Ltlekz49]

Ну а что толку со второго, если первый неправильный.
А как в твоей формулировке звучит второй закон?

Так я ж чего хочу предложить: давай первый просто выбросим, поскольку он неправильный, а будем обходиться вторым и третьим. Нам с тобой хватит двух.
Смотри, если внешней силы на тело не действует, то по второму закону:
      F = ma   при F = 0  получим  a = 0,   
и нахрена нам после этого неверный, да ещё, как утверждают ворованый, первый. Обойдёмся ведь и двумя.
Как говорят - баба с возу - кобыле легче!

[Вашкевич Виктор]

Могу тебя уверить - Якуник, Аид, Алекспо и Геродот не Иуды, совесть у них как орган отсутствует напрочь, поэтому надеяться на её пробуждение не стоит, и от угрызений совести , которой нет, они не повесятся.
А верить людям действительно надо. Но это ж людям!!

Да они просто мыслят категориями другой физики.
Если, - по Герцу, -  альты мыслят понятиями первой картины, или физики Ньютона,
то орты мыслят понятиями второй картины, или физики Эйнштейна.
Спор между вами - это спор между папуасами и эскимосами.


http://www.youtube.com/watch?v=BnNJ-qBqG_E


В первой картине мерой движения принято mv или сила,
а во второй картине мерой движения принято mv² или энергия,
и спорить по этому поводу можете до бесконечности.


Говорят, что до сих пор.
Не окончен этот спор.
Только он ничего не решает. Объясняет эскимос
папуасу про мороз.
Папуас про жару объясняет.

[Конешно]

Первый закон это третий с буковами

[kichrot]

Ну что ж я могу поделать, если эти инженеры тупые?

И Вы после этого еще ездите на поездах и автомобилях?
Если да, то срочно прекращайте, а то "инженеры тупые".