Россияне и украинцы - друзья или враги, факты или домыслы

[рrivet]

О Велесовой Книге:

Сторонники подложности1990 О. В. Творогов. Влесова книга// Труды отдела древнерусской литературы. Т. 42. (Наиболее полная публикация текста и развёрнутое доказательство его подложности.)
2004 Что думают учёные о «Велесовой книге». СПб., «Наука». ISBN 5-02-027121-7 (работы Л. П. Жуковской, Б. А. Рыбакова, О. В. Творогова, А. А. Алексеева, И. Н. Данилевского, В. П. Козлова, В. Н. Соболева).
2004 Рецензия на сборник статей в "Независимой газете"
В. П. Козлов. «Велесова книга» — глава из книги «Обманутая, но торжествующая Клио»
Ю. В. Рудницкий. [1] — «Мистификаторы поневоле».

[править] Сторонники подлинности1992 Русские Веды. Песни птицы Гамаюн. Велесова книга / Реставрация, перевод, комментарии Б.Кресеня (А. Асова) — М.: Наука и религия, 1992. — С. 133—273. Перевод А. Асова, 1992 года
1993 Кайсаров А. С., Глинка Г. А., Рыбаков Б. А. Мифы древних славян. Велесова книга / Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. — Саратов: Надежда, 1993. — С. 252—307.
1994 Велесова книга / Пер. и коммент. А. И. Асова — М.: Менеджер, 1994, 1995.;
1995 Лесной С. Откуда ты, Русь? — Ростов н/Д: Донское слово, Квадрат, 1995. — С. 283—340. (Здесь перевод «Книги Велеса» А.Асова, перепечатанный без ссылок из книги 1992 года)
1997 Книга Велеса / Перевод и комментарии А. И. Асова. — М.: Наука и религия, 1997. — 288 с.
1998 Воронов И. А. Тайна 72-х воинских искусств Русского «Апокалипсиса». — СПб.: Атон, 1998. — 384 с.
1999 Асов А. И. Славянские боги и рождение Руси. — М.: Вече, 1999. — С. 293—393.
1999 Книга Велеса / Перевод и комментарии А. И. Асова. — СПб.: Политехника, 1999. — 480 с.
2000 А. Асов Велесова книга: Спец. вып. Журнала «Наследие предков» / Учредитель и гл. ред. Попов В. Ю. — М.: Наследие предков, 2000. — № 1. — 108 с. — (Архив журнала «Наследие предков»)
2000 Влескнига −1: Влесова книга: Литературный перевод её текстов / Сост. Слатин Н. В. — 2000.
2001 Велесова Книга: Тексты и переводы / Пер. с украинского В. К. Федосова // Волхв: Журнал венедов / Прил. к газ. «Родные просторы». — СПб. — 2001. — № 1 (23). — С. 45-63.
2001 Свято-Русские веды: Книга Велеса / Пер. и пояснения А. И. Асова. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 576 с.
2002 Велесова книга: Славянские Веды / Сост., пер., предисл., коммент., изд. под. Ред. Д. М. Дудко. — М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2002. — 400 с. — (Сер. Антология мудрости).
2001 Асов А. Тайны «Книги Велеса». — М.: АиФ-Принт, 2001. — 559 с — (Россия в прошлом, настоящем и будущем).
2002 Асов А./26. Velesova kniha : svatoruske vedy. / sepsal mudrc Jagajlo Gan z rodu Stargorodskych, v Novgorode Velikem, v Surozi a Kyjeve v IX. stoleti; preklad a vysvetlivky A.I. Asov. ; [preklad z rustiny Velemira Zelezna]. — Vyd. 1. — Praha : Dobra, 2002. — 551 s. : il.
2007 Тюняев А.А., К вопросу о методе определения подделок (Заключение на статью Жуковской Л.П. «Поддельная докириллическая рукопись», журнал «Organizmica», 2007, № 3 (11).
2007 Тюняев А.А., Правда о Велесовой книге. // Заключение на статью – «Буганов В.И., Жуковская Л.П., академик Рыбаков Б.А., Мнимая «древнейшая летопись», «Вопросы истории», 1977, № 6, стр. 202 – 205», «ХайВей», Украина, 30 июля 2007 г.
Асов А.И., «Книга Велеса» – путь к русскому возрождению, журнал «Organizmica», 2007, № 2 (10).
2007 Тюняев А.А., К вопросу о достоверности переводов Велесовой книги (разбор четырёх строчек в переводе Н.В. Слатина), журнал «Organizmica», web, № 11 [59], 28 ноября 2007 года.

http://traditio.ru/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0

[Goodfella]

Варвар. Вы уж так "топором" то не махайте. Вы так БФ национально ориентированных хохлов "распугаете". А это плохо.

Если кратко, то в современной Украине существуют два течения националов, этакое "программа минимум" - "великоукры" и максимум - грамотный расизм.
В "великоукрах" есть , скажем так перегибы, но это вполне понятная и нормальная "калька" с немцев.
Немцы так же ведут "отсчет" своей нации максимум с 17 века, когда германские, саксонские, прусские и славянские уделы начали объединятся в общую нацию. Довольно таки молодую.
Тоже и с "украми"...
Это далеко не самое плохое, что может происходить.

ВАЖНО САМО НАПРАВЛЕНИЕ. Что люди вообще ЗАКАНЧИВАЮТ с самым опаснейшим проявлением еврейства с "интегнационализмом" тьфу.
Это уже хорошо.
А дальше как ситуация будет развиваться, и в первую очередь между немцами и русскими.
Тут уже как пойдет дело грамотного расизма.

Хорошо, буду махать топором полегче, а то гляжу действительно притихли укронацики, забились под шконки как мыши, когда их своим же рыльцем в собственное гуано тыкнули.))

Хотелось бы отметить, что немецкая нация оформлялась самостоятельно, а так называемая "украинская нация"- есть не что иное как продукт "мутагенэза", их просто придумали, то бишь "украинцы" появились в результате искусственной деруфикации русских. Русских заставляли переходить на "укрмову", ополяченный диалект русского языка, и говорили им, что они не русские, а ..."украинцы".
Суть в том, что идеи укронационализма основываются лишь на отрицании и ненависти ко всему русскому: народу, языку, культуре. Какие отличия у них от русских? Никаких- только привитая извне ненависть к русским и ополяченный диалект русского, который им сказали, является древним укроязыком.

[Juli]

Варвар. Вы уж так "топором" то не махайте. Вы так БФ национально ориентированных хохлов "распугаете". А это плохо.

+100. Это будет плохо, очень плохо.

[Juli]

представляло культурно-отсталые национальности, только облегчало эту задачу.

О, у вас здравые мысли бывают, жаль редко.

[Свидетель]

))вот те слова, которые он назвал бредом:

... бредом было названо не то ... а вот это:

При нем чеканились деньги - "монета русская", "гроши русские", чеканились вплоть до 1434 г.! После захвата части земель киевского государства Литвой ее правители ти­туловались: "Великий князь литовский, жмудский и русский". Литовское княжество на две трети состояло из Русских территорий. Русские главенст­вовали в нем; Русский язык являлся государственным: на нем публиковались законы, велось судопроизводство.

Галицко-волынский князь Юрий II в латинской грамоте (1335) магистру немецкого ордена Дитриху называет себя: "Божией милостью прирожденный правитель всей Малой России".................

Со временем название "Малая Россия", как мы уже отмечали, распро­страняется на все земли, захваченные Польшей и Литвой. Польский король Казимир III Великий, захватив Галицко-Волынское княжество, отправил в Константинополь (1370) епископа Антония от своего лица и "от всех князей и бояр русских". В своей грамоте он пишет: "рукоположите Антония в ми­трополита дабы не исчез ... закон русский. А не будет ... вашего благослове­ния ... нам нужно будет крестить русских в латинскую веру". Себя в этом послании Казимир величает: "король Ляхии и Малой России".

 - ну к в студию хоть один автентичный документ до 18 века где есть слово роССия с двумя СС
... что насчёт итальянца который московитов московитами называл в 17 веке  ?
Напоследок вам немного про русский язык , который появился ... только в 18 веке 


"Всеобщее заблуждение: в России все считают, что пишут на «кириллице», хотя на ней никто в России не пишет. Там пишут на совершенно другом алфавите, весьма мало связанном с кириллицей – это введенный Петром I «гражданский алфавит». Он кириллицей не является, так как Кириллом и Мефодием не создавался. Это имперский российский алфавит, который Россия в царский и советский период старалась распространить у всех соседей, даже тюрок и финнов. Старается это делать и сегодня: не так давно Дума запретила Карелии и Татарстану вернуться к латинице, называя это «сепаратистскими происками», хотя именно латиница более удачно отражает языковые реалии языков финнов и татар. Вообще же это выглядит полным абсурдом: выходит, что Кирилл и Мефодий создавали письменность вовсе не болгарам и чехам для возможности им читать византийские библии, а для татар, исповедующих ислам. Но зачем мусульманам православный алфавит?
 Второе заблуждение в том, что кириллица считается «славянским алфавитом». Это на самом деле лишь слегка измененный греческий алфавит, а греки – это не славяне.
Да и более половины славянских народов пишут на латинице, а не на кириллице.
Наконец, это – алфавит церковнославянских – то есть болгарских – книг, это болгарский алфавит, а вовсе не свой русский, белорусский или украинский."

[рrivet]

в студию хоть один автентичный документ до 18 века где есть слово роССия с двумя СС

Стоит ли зацикливаться на ГОСУДАРСТВЕННОМ строительстве в южной и других частях Руси ?

Оно имело много коллизий.

НАРОД ОДИН, что великороссы, что малороссы.

[рrivet]

а так называемая "украинская нация"- есть не что иное как продукт "мутагенэза", их просто придумали, то бишь "украинцы" появились в результате искусственной деруфикации русских. Русских заставляли переходить на "укрмову", ополяченный диалект русского языка, и говорили им, что они не русские, а ..."украинцы".

Совершенно верно.

Жиденок Кравчук, агент ЦРУ Ющ, и мутный парень - начинающий в 70 лет масон Кучма 

[Свидетель]

... прикольно один беларус пишет :

"В России же чудовищный комплекс своей финской неполноценности. Сегодня был в книжном магазине и пролистал много изданных в России книг об истории: везде дружно про доордынскую историю Московии – НЕ БЫЛО НИКАКОЙ СВОЕЙ ИСТОРИИ у народов Центральной России до захвата их Киевским Государством, то есть Украиной. Все везде пишут: «Киевская древняя история России», «Домосковская киевская история России». Простите – Киев является столицей не России, а совершенно другого государства, которое сегодня входит в НАТО. Как вообще можно свою российскую историю возводить от Ющенко, УПА, УНА-УНСО и дивизии СС «Галичина»?

Но московитов не смущает, им хоть в глаза плюй – они все равно в украинцах видят своих «ПРАРОДИТЕЛЕЙ». Это кажется шизофренией. Украинские националисты породили Москву. При этом непонятно, чем киевлянин Виктор Ющенко может отличаться от такого же киевлянина князя Владимира. Нет же – фантазируют, что князь Владимир не был украинским националистом, но уже был российским националистом, хотя в его время еще не существовало даже Суздальского княжества – которое захватит у финнов его дальний отпрыск и младший сын отпрысков Юрий Долгорукий, которому в родном Киеве по зад ногой дадут – чтобы шел искать себе мечом новые феоды где угодно – но не тут.

Вообще говоря, я все больше вижу, что русские ощущают свою НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ"

[Свидетель]

А вот еще отрывочек из того же цикла статей.
Вадим Ростов: Около половины самой употребительной лексики русского языка – взято из языка Орды. Русские слова «деньги», «товарищ», «хозяин», «таможня», «товар» и прочие, которых нет ни в одном славянском языке, - тем не менее, кажутся российскому обывателю «славянскими», когда они на самом деле ордынские. Переход беларусов и украинцев со своих языков на русский язык – выглядит как переход со славянских языков на неславянскую ордынскую лексику, хотя Беларусь и Украина никогда под Ордой не были. Русский язык состоит из тюркской и финской лексики и имеет полуфинскую грамматику – вовсе не славянскую. Поэтому русский язык научно, с точки зрения лингвистики, следует называть не «восточно-славянским», а финно-славянским языком. Ибо в основе появления русского языка, как считают авторитетнейшие лингвисты, лежали финно-угорские языки коренных народов России. Сегодня беларусы и украинцы, предпочитающие говорить на русском языке, используя слово «хозяин-ходжа» и «хозяйство», фактически, точно так добровольно растаптывают свое национальное сознание – принимая восточное «ходжа». У славян, напомню, смысл восточного термина «ходжа» есть свой: это «пан» и «панство» (как власть) и «госпадарь» и «госпадарство» (в значении заимствованного Москвой у Орды понятия «хозяйства» от «ходжа»). Если кто-то считает, что в заимствовании слова «ходжа» нет ничего страшного, то давайте еще перейдем на восточные понятия имам, эмират и прочие, заменяя ими без всякой нужды наши важнейшие национальные славянские термины.
Часть русской лексики (московского языка) несет в себе именно характер национальной подчиненности Орде: например, слово «ярлык» означало получение князьями-коллаборационистами разрешение от татар править для сбора дани Орде. А сегодня ярлык – это бумажка-пояснение к товару в магазине. Другая часть лексики Орды в русском языке такого уничижительного для нации исторического содержания не имеет: как, например, татарское слово «товарищ», которое в царской России использовалось как название должности заместителя министра. Но в целом доля ордынских тюркских заимствований в изначально «болгарском» русском языке просто огромна. Ясно при этом, что ничего подобного не было ни в беларуском, ни в украинском языках.
Россия — это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск — территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли — финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие.



Сами главные топонимы исторической Московии — все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород — как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода — ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало.



В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной — сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90–95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам. Языком колоний был славянский койне — то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками.

[Свидетель]

В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне — как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.). И, наконец, болгарский язык — как язык православных текстов и религиозных культов.



Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30–40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70–80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) — и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)



Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.) Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это — привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии.



В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654–1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов). А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты.



Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка — не имея своего местного славянского. И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30–40% славянской лексики против 60–70% лексики финской и тюркской) — оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг.

[Juli]

Признак истины - простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна
                                                                              / украинец Л. Толстой /

[рrivet]

... прикольно один беларус пишет :

Белорус-то с пейсами ? 

[Goodfella]

- ну к в студию хоть один автентичный документ до 18 века где есть слово роССия с двумя СС

 */.У вас действительно проблемы с восприятием. В самом деле, неужели не понятно , что разница написания слова никак не меняет этнической принадлежности людей?? 

... что насчёт итальянца который московитов московитами называл в 17 веке   ?

))Ну я же вам говорил уже, что глупо ссылаться в таком вопросе на иностранца как на истину в последней инстанции. Во-первых, если кто-то Россию и называл Московией, то уж точно не в самой России. Во-вторых и язык России также называли русским (возможно кто-то называл его "московитским", но от этого менее русским он не становился).

Напоследок вам немного про русский язык , который появился ... только в 18 веке 

"Всеобщее заблуждение: в России все считают, что пишут на «кириллице», хотя на ней никто в России не пишет. Там пишут на совершенно другом алфавите, весьма мало связанном с кириллицей – это введенный Петром I «гражданский алфавит». Он кириллицей не является, так как Кириллом и Мефодием не создавался. Это имперский российский алфавит, который Россия в царский и советский период старалась распространить у всех соседей, даже тюрок и финнов.......

))))А это вообще бредятина полная, которую вы непонятно зачем сюдфа приволокли. Видимо для того, чтоб над вами в очередной раз посмеялись.

 Ну что ж давайте теперь знакомиться с понятием "кириллица", раз в школе не доучили…

Кириллица — термин, имеющий несколько значений:

1) то же, что кириллический (или кирилловский) алфавит: одна из двух (наряду с глаголицей) древних азбук для старославянского языка;
2) система письменности и алфавит для какого-либо иного языка, основанная на этой старославянской кириллице.

))Вот и ответ на вопрос. Собственно тот кириллический алфавит (43 буквы), созданный Кириллом и Мефодием (а точнее их учениками) никто ныне естественно не использует, а лишь основываются на нем. Но "кириллицей" эти алфавиты (русский, украинский, белорусский, македонский и др.) не перестают быть, в соответствии со вторым значением данного термина.
А на счет Петра I точнее будет сказать, что он ввел не "гражданский алфавит", а "гражданский шрифт". Целью этой реформы было приблизить облик русской книги и иных печатных изданий к тому, как выглядели западноевропейские издания того времени, резко отличавшиеся от типично средневековых по виду русских изданий, которые набирались церковнославянским шрифтом — полууставом.

Что же касается самого алфавита, то по распоряжению Петра I из него были исключены некоторые буквы, которые дублировали звуки других букв. Например таковыми буквами были "пси" (Ѱ), "кси" (Ѯ), "омега" (Ѡ), "зело" (s) и др.

Собственно, реформы алфавита это нормальное явление. Они были и до Петра I и после (в последний раз в 1918 году). Подобным неоднократным преобразованиям подвергались и алфавиты других языков.
))В частности "украинский", последняя реформа которого состоялась в 1991 году, когда в алфавит вернулась буква Ґ, а мягкий знак переставили с последнего места на нынешнее. И если уж кому-то хочется назвать русский алфавит "алфавитом Петра I", то с таким же успехом можно назвать украинский алфавит – "алфавитом Кравчука".  &/ &/

[Begemot]

 Задолбали своими простынями. За два с лишним года раз по пять уже перечитал - единогласия всё равно не будет, каждый останется при своем, а неприятный осадок останется. История переписывалась множество раз всеми, кто имел власть и кому было не лень. Поэтому тягать из интернет всю эту шелуху - воду в ступе толочь.
 А не пошли бы вы в "Историю"?
 
 Лучше расскажите, способствуют ли заявления ваших царей касательно Украины дружбе между россиянами и украинцами или наоборот?

[Goodfella]

))Вы продолжаете делать из себя посмешище? Да уймитесь же вы, ПРЕКРАТИТЕ ПОЗОРИТьСЯ ЦИТИРОВАНИЕМ ЭТОГО ПСЕВДО-НАУЧНОГО БРЕДА. Коментировать этот маразм целиком не буду, но отдельные моменты невозможно обойти вниманием- это полная АБАССАКА.

Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30–40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70–80%.

 */.Откуда у АВТОРА эти цифры? Согласно спискам Сводеша, базовый словарь русского языка на 85-90% совпадает с "украинским" и "белорусским". Аналогичная ситуация и с другими славянскими языками. "Хуже" всего у русского языка обстоит дело с македонским языком – 70% совпадений  &/ .

Что же касается наличия в русском языке тюркской и угро-финской лексики, то её никак не 60-70%. Это просто немыслимые и необоснованные цифры! Тюркских заимствований в русском языке не более 1%, а угро-финских слов вообще единицы. )))Если не верите, то попытайтесь отыскать в данном сообщении, которое я пишу на "угро-финно-тюркском" языке, соответствующую лексику хотя бы в количестве 5% (не то, чтобы 60%). К слову сказать, в "украинском языке" слов тюркского происхождения не меньше, чем в русском.

«Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский».

)))Опять аффтар вашей статейки "несколько" сгущает" краски, хотя и прав наполовину. У современного русского языка действительно две основные составляющие (согласно хоть российским, хоть зарубежным исследователям): древнерусский (восточнославянский) и старославянский (церковнославянский, древнеболгарский).

(В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)

 */.Это как же литературный язык (хоть русский, хоть немецкий или японский) может быть "кабинетным изобретением"? Литературный язык формируется столетиями на основе литературных произведений. В то время как ваш аффтар придерживается обратной точки зрения: сначала, мол, был "изобретен в кабинете" (интересно еще кем?) литературный язык, а потом на его основании писались произведения.

)))Судите сами о степени этого бреда. На Руси литературный язык стал развиваться с тех пор, как появилась письменность. По началу это были церковнославянские книги, затем такие сочинения как "Повесть временных лет", "Слово о полку Игореве" и т.д. пока в ХIХ веке мы не получили тех русских классиков, которые развили литературный русский язык до достаточной степени совершенства.

[Ilja72]

 Лучше расскажите, способствуют ли заявления ваших царей касательно Украины дружбе между россиянами и украинцами или наоборот?

"цари" не наши. "засланые казачки". Работают только ПРОТИВ русских. И все делают только для уничтожения и подавления русских в угоду цветным. Вы там фактов мало знаете, о том, что у нас происходит. "Кондопога" сплошная. Террор кремляди против ДАЖЕ упоминания определения "русский".
Вы не знаете даже о том, что определение "русский" - ЗАПРЕЩЕНО законодательством уже с 1996 года!
И это я не шучу и не "преувеличиваю". Это действительно так...
Хотя то, что мало знаете о том, что происходит, вполне объяснимо, своих проблем хватает.
Но..с другой стороны, прежде чем задавать подобный вопрос, поинтересовались бы про всю эту "команду путиноидов". кто такие откуда, и что делают не против украинцев, а именно против русских.
Тогда много бы стало понятно.

[Juli]

Задолбали своими простынями. За два с лишним года раз по пять уже перечитал - единогласия всё равно не будет, каждый останется при своем, а неприятный осадок останется. История переписывалась множество раз всеми, кто имел власть и кому было не лень. Поэтому тягать из интернет всю эту шелуху - воду в ступе толочь.
 А не пошли бы вы в "Историю"? 

Вот и не угадали. Согласна на все сто.

  Лучше расскажите, способствуют ли заявления ваших царей касательно Украины дружбе между россиянами и украинцами или наоборот?

А какие могут быть заявления - ежели не было Украины?
Хотя... пожалуй счас найдут.....

[Juli]

Вы не знаете даже о том, что определение "русский" - ЗАПРЕЩЕНО законодательством уже с 1996 года!
И это я не шучу и не "преувеличиваю". Это действительно так...

Я - тоже. Ссылочку на закон киньте...

[Goodfella]

В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654–1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов).

 */.УЖОСНАХ!!! Ну как же не было "коренных славян"?!! Если ваш "вчэный" аффтар имеет ввиду расселение славян в границах нынешней России, то славяне были и немало. Об этом упоминалось выше. В то время как о наличии в XII веке украинцев и белорусов история умалчивает. Видимо ваш "авторитетный" писака имеет ввиду расселение племен к IX в. и при этом также как и вятичей не желает причислять к славянам и ильменских словен. Хотя доказать, что волыняне, поляне и древляне это более "славянистые" славяне, чем ильменские словене или вятичи представляется делом, как мне кажется, очень сложным.

 Приведем несколько цитат из "Повести временных лет":
 "=?"Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки…", "радимичи же и вятичи - от рода ляхов", "Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом"… И почему мы должны брать за основу именно IX век? Ведь можно углубиться чуть дальше (V-VII века) и обнаружить, что на территориях нынешней Украины и Белоруссии (которые в этой тупой статейке ваш аффтар предоставляет нам чуть ли ни как эталон славянизма) преобладают балтские и тюркские племена, которые к славянам не имеют никакого отношения, в то время как ильменские словене уже заселили район будущего Великого Новгорода, но ни вашего аффтара ни тем более вас это не очень смущает.

А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты.

Во-первых, что АВТОР подразумевает под "славянским языком"? Есть группа славянских языков, а славянского языка, как такового нет. Иногда под славянским для сокращения подразумевают старославянский (церковнославянский) язык. Если именно это имеется ввиду, то согласен. Да и за очередной "комплимент" русскому народу, которого прозвали "туземцами Московии", отдельное спасибо.

ПЫ СЫ

))скажите честно, вы уже поняли, что статейка эта ваша есть полная хрень, а ваш аффтар врёт, причём врёт напропалую?

[Juli]

"цари" не наши. "засланые казачки". Работают только ПРОТИВ русских. И все делают только для уничтожения и подавления русских в угоду цветным.
Хотя то, что мало знаете о том, что происходит, вполне объяснимо, своих проблем хватает.
Но..с другой стороны, прежде чем задавать подобный вопрос, поинтересовались бы про всю эту "команду путиноидов". кто такие откуда, и что делают не против украинцев, а именно против русских.
Тогда много бы стало понятно.

Позвольте поинтересоваться - кто из правителей достоин вашего милостивого внимания и уважения?