Скучно и не весело-2 (ремейк)

[healer]

https://www.youtube.com/watch?v=HTKegS-psWY

[healer]

Большая проблема заключается в том, что у общества возникла новая потребность — потребность в справедливости. А государство не имеет ресурса в её удовлетворении. Потребность в справедливости появилась по причине того, что часть общества перешла из режима выживания в более комфортный режим, когда денег хватает не только на еду, но и на какие-то предметы долговременного пользования. Невозможность реализовать эту потребность связана с тем, что главный принцип работы чиновников — это снятие с себя всякой ответственности за свою деятельность.


http://www.youtube.com/watch?v=N9VblpHeqxI

[healer]

Памятник младодемократу...

[healer]

Для тех, кто не спит. Пошлый анекдот?

http://businessmsk.livejournal.com/627790.html#cutid1

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=zLWq_4Jirl0

[healer]

Михаил ХазинТекст несостоявшегося выступления на пресс-коференции, организаванной М.Делягиным


Михаил Хазин на "Мировой кризис" – worldcrisis.ru 19.11.2013 21:46

Сегодня в Независимом пресс-центре по инициативе Михаила Делягина состоялась пресс-конференция, посвященная вековому юбилею ФРС. Я должен был на ней присутствовать, но жизнь не задалась: мне ночью лететь в командировку и пришлось срочно делать разные дела. Но свое выступление я продумал - а потому, предлагаю его письменный вариант.

Прежде всего - преамбула. Наш вариант экономической теории капитализма - неокономика - говорит о том, что механизм развития при капитализме - это углубление разделения труда. Есть углубление - есть развитие, нет углубления - начинается кризис. Но углубление разделения труда ведет к увеличению рисков производителя (грубо говоря, он должен встраиваться во все более сложную технологическую цепочку и во все более конкурентную среду). И таким образом, институциональные проблемы капитализма - это создание институтов, которые уменьшают риски производителя.

Если посмотреть на историю капитализма, то там были два основных инструмента снижения рисков: расширение рынков (рынков сбыта и/или рынков приобретения ресурсов, которые позволяли снижать себестоимость производства в рамках старой системы) и перераспределение рисков. В качестве главного инструмента последнего выступала банковская система, которая брала на себя часть рисков производителя.

Мы много слышим разговоров о паразитизме банковской системы, которая, выражаясь словами Ельцина, «берет на себя слишком много, делая мало». И это правда. Но давайте смотреть правде в глаза: процентная ставка банковского кредита состоит не только из маржи банкира, она включает в себя, зачастую, существенно большую, плату за риск. Собственно, идеальная банковская система могла бы быть в СССР, где (теоретически) можно было бы вычислить точные риски производителя (а они есть всегда, поскольку никто не отменял ни неверные технические решения, ни стихийные бедствия, ни техногенные катастрофы, и так далее) и вычислить точную сумму платы за риск по всей экономике. Исключив, соответственно, банковскую прибыль, которая при социализме была не нужна. И этот процент был бы не нулевым!

Так вот, возвращаясь к капитализму, можно отметить, что к концу XIX века оба существующих на тот момент способа снижения рисков были исчерпаны. Мир был поделен между колониальными империями, а банковская система столкнулась с кризисом. Производители в условиях роста конкуренции требовали снижения ставок, а банки, с учетом растущих рисков, нуждались в ее повышении. Именно по этой причине кстати, в этот период стали расти монопольные отраслевые империи - как способ защиты отраслей от экономического кризиса. А это, в свою очередь, повлекло за собой в начале ХХ века развитие антимонопольного законодательства.

В случае же с банками, развитие упомянутых процессов вело к либо к увеличению невозвратов (если ставки были недостаточными), либо к тому, что деньги переставали работать, поскольку их никто не брал по высоким ставкам. Не следует недооценивать и конкуренцию между банками, которые на тот момент были независимыми коммерческими структурами.

В результате, в целом по банковской системе, ликвидность падала и банки начали ее компенсировать ростом межбанковского кредитования, то есть перераспределением рисков по всей банковской системе. В конце концов, уровень рисков уже по всей банковской системе стал запредельным и произошел классический кризис межбанковского кредитования, который нам хорошо известен, например, по 1995 году. Случилось это в 1907 году.

За этим последовал и экономический кризис (первый кризис падения эффективности капитала, см. http://worldcrisis.ru/crisis/1060229 ), для преодоления которого было необходимо восстановить ликвидность банков (чтобы они могли и дальше брать на себя риски производителей). Для этого Дж.Пи.Морган (старший) произвел взаимозачет внутри банковской системы и, добавив свои собственные деньги, восстановил ликвидность всей финансовой системы. А затем, на тайном совещании банкиров и политиков на острове Джекил в ноябре 1910 года, было принято решение, что такую операцию, то есть рефинансирование банковской системы, нужно сделать систематическим и его институционализировать.

[healer]

При этом все участники совещания отдавали себе отчет в том, что создание такого института (который материализовывал слова одного из первых Ротшильдов: «Дайте мне право выпускать в государстве деньги и мне будет наплевать, кто в нем правит!») должно происходить в глубокой тайне. Подробности этой операции можно прочитать, например, в книге Сергея Егишянца «Тупики Глобализации: Торжество Прогресса или Игры Сатанистов?», я же могу только отметить одно важное обстоятельство.

Если бы создание ФРС было бы только операцией банкиров и финансистов по реконфигурации мировой (и американской) экономики в свою пользу - может быть, у них бы ничего и не получилось. Ни сохранить в тайне замысел, ни реализовать его на практике. Но кроме этого слоя был еще один, объективно необходимый: для того, чтобы банковская система могла и дальше выполнять свои экономические функции, необходимо было ее надстроить следующим элементом - роль которого и сыграл сегодняшний юбиляр, Федеральная резервная система США.

Я не будут сегодня говорить о той роли, которую сыграла ФРС для усиления позиций мировой финансовой элиты, об этом много говорили мои товарищи, да и в книжке Сергей Егишянца об этом можно прочитать. Отмечу только два обстоятельства. Ресурсов ФРС хватила на то, чтобы продержать ситуацию до начала 30-х годов, а потом начался новый кризис падения эффективности капитала. Его «вели» по дефляционному сценарию, что позволило финансовому сектору перераспределить в свою пользу значительную часть национального богатства: когда денег в экономике не хватало ни для кого, кроме как для «особо приближенных» к ФРС, именно эти, последние, и могли тратить эти деньги на покупку наиболее ценных активов.

При этом проблемы инфляции не возникало - ФРС всегда могла инструментами денежной политики купировать эти избыточные деньги в рамках всей экономики. Именно этот, формально вполне легальный (только не всем доступный) инструмент и стал главным источником перераспределения прибыли в экономике в пользу финансового сектора, позволив ему увеличить свою долю прибыли в экономики с величины 5-8% (до II Мировой войны) до нынешних, более чем, 50%. И понятно, что никакая экономика не может нормальной существовать, когда посреднический по сути сектор начинает перераспределять в свою пользу более 50% добавленной стоимости.




Дальше уже пойду не так подробно, желающие могут найти эти детали в моих текстах на сайте worldcrisis.ru. Но отмечу, что кризис падения эффективности капитала 30-х годов завершился расширением рынков для тех систем разделения труда (технологических зон) которые выиграли эту войну, то есть Западной (Американской) и Советской. А следующий кризис падения эффективности капитала начался в США в 70-е годы (можно даже точно назвать день - 15 августа 1971 года, когда США объявили второй в ХХ веке дефолт) и из него США вышли, придумав новый механизм снижения рисков производителей, в некотором смысле, фальсифицировав расширение рынков. А именно - они начали безудержное кредитование потребителей. Что, как понятно, увеличило рынки сбыта, позволило запустить следующую технологическую волну (реализовать следующий «технологический уклад» в терминологии Глазьева), разрушить СССР и сделать последнее в истории реальное расширение рынков («золотой век» Клинтона).

А вот что дальше? Расширение рынков более невозможно, центробанки исчерпали свои возможности по стимулированию банковской системы (ставки и резервы на абсолютных минимумах), эффективность эмиссии по поддержанию реального сектора минимальна. В этот момент у мировой финансовой элиты появилась идея о том, что можно повторить «фокус» столетней давности и сделать еще одну надстройку, только уже не над банками, а над центробанками. То есть сделать (на базе МВФ) «центробанк центробанков», как инструмент снижения рисков. Все бы ничего, но, в отличие от Дж.Пи.Моргана, все это делалось открыто - и в результате бюрократия США закрыла эту попытку через «дело Стросс-Кана».

Таким образом, вся схема финансового снижения рисков производителя, которая была объективной экономической основной существования ФРС (в которой последняя выступала или последней инстанцией, или важным промежуточным механизмом), подошла к концу. Вопрос о том, сколько будет существовать ФРС после своего столетнего юбилея открыт, но можно смело говорить о том, что времена, когда эта организация была на верхней ступени своего могущества, прошли. И роль эта будет все быстрее и быстрее сокращаться. Уж в мире так точно. "=?

[healer]

Логика поведения пилотов в катастрофе Боинга 737-500 под Казанью


Исходя из известной на данный момент информации о ходе выполнения полета воздушным судном «Боинг 737-500» рейса 363 «Москва-Казань» от 17 ноября 2013 года, можно сказать следующее. На момент прохода указанным бортом дальней приводной радиостанции (ДПРМ), на расстоянии около 4000 метров от входного торца взлетно-посадочной полосы (ВВП), на фактической высоте около 500 метров, Боинг авиакомпании «Татарстан» не был готов посадке



В этот момент срабатывает соответствующая сигнализация: экипаж получает автоматизированный светозвуковой предупреждающий сигнал о том, что воздушное судно не находится в посадочной конфигурации. Экипаж докладывает об этом на диспетчерский пункт Управления Воздушным Движением. Здесь можно только догадываться, в чем именно заключалась «не готовность к посадке»: закрылки выпущены, шасси выпущены (три зеленых горят), заход идет по курсоглиссадной системе.

Скорость – вот что могло вынудить экипаж принять решение о повторном заходе на полосу. В точке принятия решения на высоте 50-60 метров, при проходе ближней приводной радиостанции (БПРМ) на расстоянии около 1000 метров от торца ВВП, командир экипажа произносит: «уходим!»

Вполне возможно, что изначально избыточную поступательную скорость захода, пилоты решили снижать с помощью уменьшения режима работы двигателей и немного «перестарались». Увеличилась вертикальная скорость, тангаж (угловое движение летательного аппарата относительно главной поперечной оси инерции), при этом поступательная скорость падала. Совершенно нормально и логично в этот момент уйти на второй круг. Отсюда и последние слова пилота в радиоэфир «круг».

Далее нажимается кнопка TO/GO (take off/go around, взлет/уход) и автоматика переводит самолет на режим «полета по кругу». На этом этапе при включенных автопилотах, летчику остается лишь убрать шасси и перевести закрылки из посадочного положения на меньшие углы. Тем не менее, в случае с погибшим бортом, один из автопилотов был (на момент принятия решения о заходе на второй круг) отключен.

Т.е., когда автомат тяги перевел работу двигателей во взлетный (или близкий к нему) режим, управление элеронами и рулями высоты автоматикой уже не осуществлялось. Для дезактивации автопилота достаточно хорошенько «приложиться» к штурвальной колонке; правда в этой ситуации срабатывает характерный звуковой сигнал, и не заметить этого невозможно (хотя в стрессовой ситуации – трудно сказать).

Если стабилизаторы по высоте не были заранее выведены из посадочного положения (скорее всего), то в время установки взлетного режима, момент тяги перевел воздушное судно в резкое кабрирование (25%), что особенно опасно на малых скоростях.

В данной ситуации самолет перешел во «второй режим полета» и через несколько секунд, при достижении высоты около 700 метров начал «сваливание на хвост». Это и есть «лавинообразное нарастание аварийной ситуации», когда человек из-за психологического перенапряжения входит в некий ступор.

К слову, скорее всего, при достижении указанной высоты, вывести машину из режима сваливания было уже практически невозможно: упала поступательная скорость, затем помпаж (срывный режим работы турбореактивного двигателя, нарушение его газодинамической устойчивости), затем штопор при жестком недостатке высоты…

Вероятно, именно тогда пилоты и «опомнились», сделав единственно-возможное, чтобы перевести Боинг на горизонтальный полет – отдали штурвальную колонку от себя. Управляемости хватило только для того, чтобы опустить нос самолета вниз... и ждать конца. Последние тридцать секунд полета борт был по факту неуправляемым, хотя и полностью технически исправным.

Денис Климов


http://www.youtube.com/watch?v=oWkLjZmCHIY

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=gXUjCZ1olqk

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=p90JIRyoAMQ


http://www.youtube.com/watch?v=UBPalC_YsJc

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=tIP2m4C_R8w

[healer]

смотрел как Кравчуки тусуются.... 


http://www.youtube.com/watch?v=wEnbivifzys

[healer]

Разом нас багато, нас не подолаты,
 все мы демократы - сплошь дегенераты.
 Выйдем на площадь - пусть поржёт Ван-Дамм
 в голове кардан, в телике Gundam.
 Снова "Кучму геть" будем песню петь,
 потому что ведь можно околеть
 Газу-то ведь нет - вот такой ответ
 от пустой трубы песням голытьбы.


Таки мы её таки уже потеряем? Нашу Цилю ?   





О себе совсем не думает, всё об смычке Украины с Евросоюзом. Хотя нынешние пошляки называют это случкой.

[healer]

Текст: М.Хазин, "В чем разница между ЕС и ТС?"

В моих текстах неоднократно встречаются рассуждения о том, что Евросоюз ждут тяжелые времена, вплоть до его распада (в нынешней конфигурации), при этом я регулярно пишу о потенциальных возможностях развития Таможенного Союза. Это наводит некоторых читателей на вопрос: почему экономические законы действуют не одинаково на ЕС и ТС? Или, быть может, я где-то передергиваю и делаю выводы не из строгой экономической логики, а повинуясь личными симпатиями и антипатиями?


На самом деле, фокус тут не в экономических законах, которые, конечно, действуют на всех одинаково, а в том, что у ТС и ЕС принципиально различные начальные условия. В частности, ЕС создавался в весьма и весьма специфической конфигурации, при которой к странам с так называемой «северной» экономической моделью, для которой характерен экспорт товаров с высокой долей добавленной стоимости («высокотехнологических») стали присоединяться страны с «южной» экономической моделью.

Последняя характеризуется высокой долей экспорта продовольствия и туризма в экономике, причем доля занятых в этих отраслях довольно высока. Поскольку и та, и другая очень чувствительны к кризисам, государство использует для их поддержки постоянную девальвацию валюты, чем замещает высокую долю бюджетных социальных расходов для стран с «северной моделью». После вступления в ЕС и, особенно, в зону евро, в них начали нарастать социальные и бюджетные проблемы, которые компенсировались возрастающей долговой нагрузкой и помощью Евросоюза.

Именно эта помощь и позволяет поддерживать более или менее нормальную систему отношений внутри ЕС. По мере нарастания долговых проблем и развития кризиса, роль этой помощи еще более выросла, причем роль Брюсселя, который ее перераспределяет (далеко не всегда эффективно), в части определения правил ведения экономической деятельности, выросла многократно. Нужно еще учесть, что поскольку местная промышленность в странах с «южной» моделью экономики не может конкурировать с продукцией стран с «северной» моделью, а система поддержки, основанная на девальвации национальных валют, умерла, то произошла деградация национальных экономик - и сегодня они уже просто не могут себе позволить выйти из ЕС (или зоны евро) по своей инициативе, поскольку это приведет к экономической катастрофе.

Затем к этой достаточно искусственной конструкции добавились страны Восточной Европы, в которых деградацию структуры экономики провели искусственно, для того, чтобы оторвать их от СССР/России. Эти страны тоже прочно сидят на дотационной «игле», для них прекращение помощи Брюсселя тоже станет экономической и социально-политической катастрофой. В то же время, количество стран-доноров в ЕС по мере развития кризиса неуклонно сокращается, как следствие, они постепенно начинают роптать, поскольку все более растущая нагрузка накладывается на все меньшее количество стран.

При этом при единой экономической политике, политическая жизнь проходит в отдельных странах - членах ЕС. И категорическое нежелание граждан голосовать за продолжение текущей экономической политики постепенно становится важным фактором в большинстве стран ЕС. Грубо говоря, безработные граждане не готовы поддерживать политиков, которые в Брюсселе голосуют за свободу передвижения рабочей силы, в рамках которой представители бедных стран ЕС вытесняют с работы коренное население. Есть основания считать, что в ближайшие 2-3 года, голоса этой категории граждан резко усилятся - после чего брюссельским политикам придется нелегко.

[healer]

Последние пытаются резко сократить национальный политический суверенитет, однако есть серьезные основания считать, что это фокус не пройдет. Скорее всего, слишком поздно, времени на такие реформы уже нет, да и не очень понятно, как их проводит внутри отдельных стран. Нет уже и достаточного количества денег для поддержания отдельных стран, в которых серьезные экономические проблемы и по мере развития кризиса вся политика Брюсселя пойдет насмарку. И главной причиной этого явления является не экономика, а бюрократический свод правил и законов, принятый за последние пару десятилетий в рамках предположения, что экономическая ситуация для ЕС принципиально меняться не будет.

Иными словами, беда ЕС не столько в том, что там будет падать жизненный уровень населения, сколько в том, что в этом случае нужно заново переписать весь свод евросоюзовского законодательства, что сделать совершенно невозможно. Поскольку разрешить все внутренние споры и склоки, которые удалось скомпенсировать за двадцать лет постепенно и по очереди в условиях избытка денег - за короткий срок и без денег невозможно.

Теоретически, нужно бы сделать так: отменить все законодательство ЕС (вообще все! поскольку непонятно, кто и как его будет финансировать), разойтись по «национальным квартирам», а потом собраться и начать его писать заново - исходя из новых условий. Практически это, как понятно, невозможно, но и заниматься латанием дыр тоже не получится.Поскольку любая попытка изменить одно правило (сохранив другие) будет приводить к необходимости его повторного изменения по мере того, как будут меняться те, на которые оно опирается. Грубо говоря, отцы-основатели ЕС не учли масштабов кризиса, они искренне были убеждены, что с проблемами такого масштаба регион больше не столкнется.

Самое смешное, что страны - потенциальные участники Таможенного Союза, через такую процедуру прошли - это распад Мировой системы социализма и СССР. С точки зрения теории «неокономики» это естественно - нынешний кризис является последним для капитализма кризисом падения эффективности капитала, а СССР стал жертвой предпоследнего аналогичного кризиса. И если исходить из подобной аналогии, то ЕС находится примерно на стадии СССР 1988-89 годов - со всеми вытекающими из этого следствиями.

Иными словами, вопрос о том, как действуют экономические законы, решается однозначно - одинаково на всех. Но сложные образования, такие, как страны или их региональные объединения, ведут себя не только в соответствии с чисто внешними факторами, но и еще подчиняясь естественным законам развития. И в этом смысле ЕС просто находится на другой стадии, в некотором смысле от отстает на четверть века от СССР - так что не исключено, что еще через 20 лет в Европе будет крупное наднациональное образование, Таможенный Союз и большой набор отдельных государств в Западной Европе, которые будут обдумывать новые принципы своего объединения.

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=KBb8_Fmk8iI

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=AjnT3Vuzy3I

[healer]

Тема Сундук Луи Виттона на Красной Площади: Обычный скандал или... последнее предупреждение Путину?



http://worldcrisis.ru/crisis/1285046 "=?

[healer]

Задержаны участники межрегиональной организованной группы, подозреваемые в изготовлении и сбыте поддельных денежных купюр номиналом 1000 и 5000 рублей.


http://www.youtube.com/watch?v=j6p2g6JUuBo

[healer]

Перевод на понятный диалога Путина и Улюкаева в переводе Гоблина Хазина. Очень хорошее видео,  весьма советую потратить 7 минут времени на отличное разъяснение текущего момента и краткую характеристику ситуации.

По импортозамещению ваще браво, правда при подыхающем реальном секторе запустить производство это как реанимировать трехдневный труп, в теории можно, но практикой не подтверждается.

Надо дать два-три года нашим производителям на запуск и подготовку кадров, с постепенным взвинчиванием пошлин на импорт и снижением налогового пресса на местное производство. Иначе кранты, уже сейчас экономика не растет даже при бешеных ценах на нефть. Какие уж тут указы Путина, в штопор бы не свалиться.

Капиталисты просто традиционно надули Президента, обещав ему рост, но при этом прекрасно осознавая предстоящее падение, фактически подставив его под недовольство и негодование населения.

Надеюсь это закончится для капиталистов расчлененкой и изгнанием из властных чертогов, ради сохранения власти Путин просто вынужден будет отправить правительство в отставку и взять курс на индустриализацию, а там, глядишь и до национализации дойдет и до пересмотра приватизации, посадки олигархов, введения красной диктатуры и опричнины.

Надо стимулировать внутреннее потребление, а уж оно то потащит и производство. Боюсь только что весьма вероятная эмиссия превратит это начинание в очередное спекулятивное веселье. Впрочем, зачистка банковских прачечных говорит о понимании проблемы.

Но это так, ремарочка, потому как времени на это почти нет, точнее оно бездарно упущено этими самыми Улюкаевыми, Набиуллиными, Дворковичами, Чубайсами и Шуваловыми.

А теперь слово Хазину :


http://www.youtube.com/watch?v=exp8Ko24Kpo