Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[DonJon]

Например первый выход человека на Луну состоялся 20 июля 1944 года в день 25 летия неудавшегося покушения на Гитлера (почти второе рождение Гитлера). И таким образом они практически отобрали у американцев возможность назвать 20 июля большим праздником. Именно поэтому американцы о 20 июля 1969 года неохотно вспоминают...

Человек в Космосе ещё не был. Космос - это 500 км над Землёй. Скорость и невесомость - это ещё не Космос. Поэтому космонавт/астронавт - персонажи будущего. Те, кто ныне летает в пределах НОО - пилоты земных (не КА) аппаратов.


http://www.youtube.com/watch?v=Ubcn-XqxveU  -  здесь про выход в Космос

т.е. ... не состоялся и состоится не скоро желанный "выход"
 

[Lons]

Версия конечно действительно оригинальная. Никакого саботажа со стороны фон Брауна не могло быть. При малейших попытках его бы несомненно втоптали в грязь.

Чтоб втоптать в грязь спеца высшей категории надо самим быть спецами, а с этим у амеров тогда была сильная напряжёнка. Потому и говорю, что Браун показал себя гением саботажа. Настолько тонко сработал, что довёл дело до невозвратной стадии.

Не какая-то "нержавка", а ничего себе никелевый сплав Х-750, прочный, легкий, высокотемпературный. Трубки увеличенного сечения (по сравнению с RS-27).  ...
Посмотрите видео реальных стартов "Сатурнов-5". Ровная, красивая желто-белая струя.

    Нержавейка -- это просторечное название для ферроникелевых сплавов. Она противопоказана мощным движкам и это знали тогда  только немцы.
    Копчёный выхлоп есть у стартующих ракет, судя по фоторгафиям самой НАСы.

[zzcw]

   Нержавейка -- это просторечное название для ферроникелевых сплавов. Она противопоказана мощным движкам и это знали тогда  только немцы.
  

Inconel X-750 - Сплав является хром-никелевым сплавом. Используется  в деталях с высокой  степенью  сопротивления к коррозии и окислению, а также высокой прочностью...  В газовых турбинах сплав используется для лопастей ротора, турбинных колес, болтов, для камер сгорания ракет и авиадвигателей.
http://www.evek.org/inconel-750.html

Это не ферроникель и не "нержавеющая сталь". Это сплав хром-никель, который вообще не из категории "сталей".   Запредельные режимы этому  сплаву противопоказаны в той же мере, как и любым другим материалам.  Это было известно всем.

    Копчёный выхлоп есть у стартующих ракет, судя по фотографиям самой НАСы.

Давайте поищем следы "копчёности". Наугад взятый "ланчевый" ролик:


http://www.youtube.com/watch?v=6a7R3fd_QpQ

Старт - 08:32.
Я её не вижу...

 

[Lons]

Это не ферроникель и не "нержавеющая сталь". Это сплав хром-никель, который вообще не из категории "сталей".   Запредельные режимы этому  сплаву противопоказаны в той же мере, как и любым другим материалам.  Это было известно всем.

Ну, пускай не сталь, дела это не меняет. Полвека прошло с тех пор, а все работающие жрд материал тот не используют и не используют той идиотской схемы набора КС.
  < <Истинная же конструкция F-1 и его характеристики, по видимому, существенно отличались от заявленных... Таким образом, американцы в 60-х пошли на создание двигателя, который принципиально не мог быть создан на основе «трубочной технологии». Есть очень большая вероятность, что, не справившись с заявлеными проектными характеристиками F-1, не обеспечив надежность его работы, они пошли на «авось» (А-6), а потом на откровенный обман, подкрепленный «голливудщиной». Технологий и знаний вот не хватало, но пускать пыль в глаза они умели и умеют в совершенстве. /Геннадий Ивченков, 20.11.2013/ > >

Давайте поищем следы "копчёности". Наугад взятый "ланчевый" ролик ... Я её не вижу...

Кинокадры не позволяют разглядеть переход между сопловым насадком и тёмной керосиновой завесой, которая сама по себе заканчивается резкой границей. У меня есть снимок высокого разрешения стартовавшей ракеты, где отчётливо всё видно. К сожалению, он в формате Вёрда, так что не могу здесь выставить.

[zzcw]

Ну, пускай не сталь, дела это не меняет. Полвека прошло с тех пор, а все работающие жрд материал тот не используют и не используют той идиотской схемы набора КС.
  < <Истинная же конструкция F-1 и его характеристики, по видимому, существенно отличались от заявленных... Таким образом, американцы в 60-х пошли на создание двигателя, который принципиально не мог быть создан на основе «трубочной технологии». Есть очень большая вероятность, что, не справившись с заявлеными проектными характеристиками F-1, не обеспечив надежность его работы, они пошли на «авось» (А-6), а потом на откровенный обман, подкрепленный «голливудщиной». Технологий и знаний вот не хватало, но пускать пыль в глаза они умели и умеют в совершенстве. /Геннадий Ивченков, 20.11.2013/ > >
 Кинокадры не позволяют разглядеть переход между сопловым насадком и тёмной керосиновой завесой, которая сама по себе заканчивается резкой границей. У меня есть снимок высокого разрешения стартовавшей ракеты, где отчётливо всё видно. К сожалению, он в формате Вёрда, так что не могу здесь выставить.

До сих пор используют. Например, двигатель RS-27А на "Дельта-2", делается тоже по трубчатой технологии, которой "Рокетдайн" владеет в совершенстве.
Из  F-1 команда фон Брауна вытянула всё, сколько  можно. Он не обеспечивал тех характеристик, которые требовались для "лунной программы", но ведь и на Луну американцы посылать никого не собирались. Для этого в реале у них ничего не было....ни достаточного опыта стыковок, ни лунной посадочно-взлетной техники. Так что никакой диверсии со стороны фон Брауна. Он всё сделал, что от него требовалось.

После миссии А-8 уже сами американцы приписали к тяговитости F-1 дополнительно 200 тс, что требовалось для правдоподобности картины. Фон Браун отдыхает.

Кинокадры не позволяют разглядеть переход между сопловым насадком и тёмной керосиновой завесой, которая сама по себе заканчивается резкой границей. У меня есть снимок высокого разрешения стартовавшей ракеты, где отчётливо всё видно. К сожалению, он в формате Вёрда, так что не могу здесь выставить.

И не нужно. Есть видео от Велюрова, где ничего специально разглядывать не нужно - черные языки сажи налицо. Это F-1 на стенде. И есть видео реальных стартов "C-5", где никаких языков нет.
Нередко происходит, к сожалению, когда попытки установить истину вырождаются в тотальное опровергательство всего и вся.
Из-за расхождения заявленной/реальной тяги F-1 отвергается реальность "Сатурна-5" (и почему-то "Сатурна-1Б" заодно), отрицаются "Скайлэб", "Союз-Аполлон".... А потом вдруг у американцев появляются "Шаттлы". Кто их научил всем космическим премудростям?  Инопланетяне?

В общем, предлагаю Вам отказаться от совершенно бесплодной идеи "вредительства":-)

[Lons]

До сих пор используют. Например, двигатель RS-27А на "Дельта-2", делается тоже по трубчатой технологии, которой "Рокетдайн" владеет в совершенстве. ...
И не нужно. Есть видео от Велюрова, где ничего специально разглядывать не нужно - черные языки сажи налицо. Это F-1 на стенде. И есть видео реальных стартов "C-5", где никаких языков нет.
 А потом вдруг у американцев появляются "Шаттлы". Кто их научил всем космическим премудростям?  Инопланетяне?
В общем, предлагаю Вам отказаться от совершенно бесплодной идеи "вредительства":-)

        Я всё время говорю о МОЩНЫХ двигателях, а не о маленьких. Для последних трубчатость подходит.
        У меня снимок не стендовых испытаний двигателя, а стартующей ракеты Сатурн-5, и раньше попадались другие подобные.
        У шатлов совсем другие двигатели, в частности водородно-кислородные. К тому времени у них уже была ватага специалистов: научились кое-чему у немцев.
        Не пошлого "вредительства", а высокого ОТМЩЕНИЯ! Идея имеет, как минимум, право на существование.

[zzcw]

        Я всё время говорю о МОЩНЫХ двигателях, а не о маленьких. Для последних трубчатость подходит.
        У меня снимок не стендовых испытаний двигателя, а стартующей ракеты Сатурн-5, и раньше попадались другие подобные.
        У шатлов совсем другие двигатели, в частности водородно-кислородные. К тому времени у них уже была ватага специалистов: научились кое-чему у немцев.
        Не пошлого "вредительства", а высокого ОТМЩЕНИЯ! Идея имеет, как минимум, право на существование.

RS-27A вовсе не маленький. 100 тс, используется на 1 ступени.

Идея не только "имеет право". Есть основания полагать, что в своё время она овладела Р. Никсоном и даже воплотилась в материальную силу, когда полетели головы в аппарате управления НАСА (1970 г).  А сегодня согревает души немцев - фон Браун оказался своим парнем! И с движком подложил свинью янкам, и с датой высадки на Луну, так что теперь они праздновать годовщину не могут.

[Дельта1970]

ракеты всё реже рвутся на старте ... повышение надежности - это и есть прогресс
http://ingallsimages.com/?page_id=59  => фото хорошего качества ...
 
Я, как бывший студент
Вам как бывшему студенту
желаю всего доброго в этот Татьянин День
 )<

Спасибо за пожелания. Вас тоже поздравляю как бывший студент как бывшего студента с прошедшим Татьяниным днём. Этот День  конечно особый.  )<
Что касается прогресса то конечно уменьшение количества аварий не является глобальным прогрессом. Прогресс это создание чего совершенно нового. Как например строительство железных дорог вместо гужевого транспорта или применение тепловой энергии вместо средневековых ветрянных мельниц и т.д.
А улучшение ветряков 1000 лет с десятого по 20 век прогрессом не являются, а так улучшением показателей.

[Дельта1970]

Человек в Космосе ещё не был. Космос - это 500 км над Землёй. Скорость и невесомость - это ещё не Космос. Поэтому космонавт/астронавт - персонажи будущего. Те, кто ныне летает в пределах НОО - пилоты земных (не КА) аппаратов.


http://www.youtube.com/watch?v=Ubcn-XqxveU  -  здесь про выход в Космос

т.е. ... не состоялся и состоится не скоро желанный "выход"
 

При ремонте телескопа Хаббл Шаттлы поднимались до 800 км, так что даже по вашей границе поднимались в космос. Но конечно до Аполонов с их 380 тыс удаления от Земли при полёте на Луну им далеко. Интересно, что дальше всего от Земли удалился Экипаж Аполлон 13 на орбите на обратной стороне Луны и хотя им не удалось попасть на Луну но кроме потрясающего спасения они установили рекорд отдаления от Земли человеком.

[DonJon]

Чтоб втоптать в грязь спеца высшей категории надо самим быть спецами, а с этим у амеров тогда была сильная напряжёнка. Потому и говорю, что Браун показал себя гением саботажа. Настолько тонко сработал, что довёл дело до невозвратной стадии.
  

интересен факт - 1956 Вернер активно участвовал в создании научной фантастики (полет на Луну) в кампании Диснея.
                          1958 (создание НАСА) Вернер в той же научно-фантастической теме в криминальной кампании ЦРУ.
                          :
                          1969 - за 10 лет U$Aнцы прошли путь от фантастики до фикции (таже высадка на Луну), но какие макеты


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BoNRPkm4EaA  
здесь подборка про Вернера (на англ., но есть интересная фотохроника...)

[DonJon]

При ремонте телескопа Хаббл Шаттлы поднимались до 800 км, так что даже по вашей границе поднимались в космос. Но конечно до Аполонов с их 380 тыс удаления от Земли при полёте на Луну им далеко. Интересно, что дальше всего от Земли удалился Экипаж Аполлон 13 на орбите на обратной стороне Луны и хотя им не удалось попасть на Луну но кроме потрясающего спасения они установили рекорд отдаления от Земли человеком.

история Аполлона-13 - самая смешная  +@> своей неправдоподобностью.  
https://www.youtube.com/watch?v=69LDSL-9--g&feature=player_detailpage
            от старта пустого макета ракеты
            до вылова капсулы с "терпилами"
А-13?    +@>   В чем секрет упеха этого анекдота, - ясно. Чем больше тонкостей про полет к Луне, тем глубже рассказчики в _опе.
для сравнения, - здесь совсем не весело:

https://www.youtube.com/watch?v=wUqTNobEIRo  -  на скамье подсудимых "герои" Америки.

Телескоп - крайне "непатриотичный девайс". Вместо рассмотрения окраин Вселенной мог бы показать флаг, вколоченный в Луну или мешок с памперсами.
Участники ремонта телескопа и апогей их орбиты
STS- 61     576 км
STS- 82     574
STS-103    609 км  -т.о., прикоснулись к Космосу ... бывает, но в книгу рекордов Гиннеса записали каких-то других чудаков
STS-125    578      
НАСА-данные от wiki совсем не внушают специалистам доверия.
Больше того, дотошные янки рассчитывают подряд все параметры посадки Шаттлов и ...
делают вывод о невозможности безаварийного возврата с НОО. Ну что с ними поделаешь?

[DonJon]

        Я всё время говорю о МОЩНЫХ двигателях, а не о маленьких. Для последних трубчатость подходит.
        У меня снимок не стендовых испытаний двигателя, а стартующей ракеты Сатурн-5, и раньше попадались другие подобные.
        У шатлов совсем другие двигатели, в частности водородно-кислородные. К тому времени у них уже была ватага специалистов:  научились кое-чему у немцев.
        

модель Сатурна в масштабе 1:10

http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=935&hilit=Shuttle+landing&start=585

Сатурну из Легенды надо было преодолеть 384400 км к Луне и обратно
Сатурну (1:10) удалось преодолеть 1,35 км ... но стартовал красиво

[Lons]

RS-27A вовсе не маленький. 100 тс, используется на 1 ступени. Идея не только "имеет право". Есть основания полагать, что в своё время она овладела Р. Никсоном и даже воплотилась в материальную силу, когда полетели головы в аппарате управления НАСА (1970 г).  А сегодня согревает души немцев - фон Браун оказался своим парнем! И с движком подложил свинью янкам, и с датой высадки на Луну, так что теперь они праздновать годовщину не могут.

Величина -- понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Ну, немцы сейчас СТАЛИ ИНЫМИ. Вон, ихний президент даже "всплакнул" по восьмистам тысячам советских граждан, погибших в блокадном Ленинграде. А идея "имеет право" потому, что хорошо объясняет необъяснимые с других позиций факты. Но, разумеется, её следует принимать лишь с некоторой долей вероятности, как, впрочем, и большинство других.

[zzcw]

модель Сатурна в масштабе 1:10


http://www.youtube.com/watch?v=uxgMhHOaUSY#t=31


Сатурну из Легенды надо было преодолеть 384400 км к Луне и обратно
Сатурну (1:10) удалось преодолеть 1,35 км ... но стартовал красиво

Дура действительно была огромной. Даже в таком масштабе впечатляет!

Были у них макеты поменьше (1:17)





с разделяющимися ступенями.

Их-то использовали для съемок "реального полета С-5", якобы сделанные с самолета.  А.И. Попов провел большую исследовательскую работу, пытаясь определить скорость ракеты к моменту разделения ступеней и получал при этом разброс "в разы".
Продувая воздухом аэродинамическую трубу с макетом, американцы демонстрировали нам характерные особенности пламени, выходящего из сопел двигателей 1 ступени. На второй минуте "полёта" создавали режим для формирования  "зонтика", характерного для высоты подъема 30 км при скорости около 1 км/с. Янки даже не подумали о том, что кто-то попытается извлечь из этих кадров информацию по совершенно иным алгоритмам....А недоумение, испытанное вначале, приведет к стойкому убеждению: нас дурачат!

Вот она, "горящая задница" макета в аэродинамической трубе:

 

Фото макетов WordPress.com (платный ресурс), ссылки на него заимствованы с темы НеПрохожего "Большой космический обман США"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg4376469#msg4376469
(СПАСИБО)

[Lons]

Дура действительно была огромной. Даже в таком масштабе впечатляет! ...
Вот она, "горящая задница" макета в аэродинамической трубе:
 

            Обратите внимание, zzcw. На данном вами снимке слева показана стартовавшая ракета и там, хотя и плохо, но видны "копчёные" факелы, которые вы принимаете за сопловые насадки.

[zzcw]

           Обратите внимание, zzcw. На данном вами снимке слева показана стартовавшая ракета и там, хотя и плохо, но видны "копчёные" факелы, которые вы принимаете за сопловые насадки.

Это и есть насадки



Ниже границы (четкой!) контура насадков на картинке а) выходящая струя ровного белого пламени.

[Lons]

      1) Это не насадки, а трёхметровые "копчёные" поверхности, резко обрывающиеся книзу.

      2) < < Комитет по контролю за расходованием государственных средств, председателем которого является Маргарет Ходж, выразил претензии хранителю королевского кошелька, которому не удается умерить расходы Елизаветы II и ее близких, и министра финансов, который плохо осуществляет надзор за тратами.
Маргарет Ходж заявила, что расходы на содержание двора в 2013 году, составившие более тридцати трех миллиона фунтов стерлингов, превысили лимит, который равен тридцати одному миллиону. Для покрытия счетов пришлось прибегнуть к помощи резервного фонда. Нарекания британских чиновников вызывают чрезмерные траты королевской семьи на электричество и обслуживающий персонал Букингемского дворца, штат прислуги в котором насчитывает четыреста тридцать человек.
Парламентариев не удовлетворили оправдания Алена Рида, хранителя королевского кошелька, о том, что расходы превысили лимит из-за празднования шестидесятилетнего юбилея коронации Елизаветы II. Чиновники настоятельно рекомендуют двору жить более скромно и чаше пускать посетителей в принадлежащие монаршьей семье объекты для увеличения прибыли от туристического бизнеса. > >
        Где вы, добрые старые времена, когда король контролировал парламент, а не наоборот?! 

[zzcw]

      Это не насадки, а трёхметровые "копчёные" поверхности, резко обрывающиеся книзу.

Пожалуй, соглашусь. Насадки покороче будут.

А вывод будет такой: фотка неграмотно "отшоплена". Вы же не будете оспаривать ненатуральность резкой границы копченой и некопченой струи.

Наверное, тот же случай, когда "хотели как лучше".

Поэтому лучше анализировать видео, детали более показательны

[zzcw]

На "Мальчише" Олег К. таки припер Хому Брута к стенке.

http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=781&start=2700#p53533,

Хома Брут  пытается "закидать" нежелательный поворот темы числом камней, безуспешно взывает к помощи модераторов, но пока всё безуспешно. 
"Каменный" тезис - американцы не могут назвать точную цифирь привезенных камней - тут не работает. Ошиблись, ну и что? С кем не бывает? 

Еще до эпохи нашей "Луны-16" в активе американцев имелась информация о свойстве неокисляемости металлических включений в составе "лунного грунта" и о составе/концентрации инертных газов, в т.ч. гелия-3  (публикации от января 1970 г). 

Может быть, хоть после этого лунные скептики смогут выбраться из пещеры, ведущей в тупик, куда их несколько лет целенаправлено вел Хома Брут (?) и дать теперь уже совсем очевидный ответ на вопрос - почему "лунный грунт" от СССР повторил состав американского "реголита" вплоть до деталей?

[Дельта1970]

история Аполлона-13 - самая смешная  +@> своей неправдоподобностью.  
https://www.youtube.com/watch?v=69LDSL-9--g&feature=player_detailpage
            от старта пустого макета ракеты
            до вылова капсулы с "терпилами"
А-13?    +@>   В чем секрет упеха этого анекдота, - ясно. Чем больше тонкостей про полет к Луне, тем глубже рассказчики в _опе.
для сравнения, - здесь совсем не весело:

https://www.youtube.com/watch?v=wUqTNobEIRo  -  на скамье подсудимых "герои" Америки.

Телескоп - крайне "непатриотичный девайс". Вместо рассмотрения окраин Вселенной мог бы показать флаг, вколоченный в Луну или мешок с памперсами.
Участники ремонта телескопа и апогей их орбиты
STS- 61     576 км
STS- 82     574
STS-103    609 км  -т.о., прикоснулись к Космосу ... бывает, но в книгу рекордов Гиннеса записали каких-то других чудаков
STS-125    578      
НАСА-данные от wiki совсем не внушают специалистам доверия.
Больше того, дотошные янки рассчитывают подряд все параметры посадки Шаттлов и ...
делают вывод о невозможности безаварийного возврата с НОО. Ну что с ними поделаешь?

Я где то в фильме видел, что Шаттлы поднимались до 800 км, но пусть даже права Википедия и было чуть больше 600 км. В любом случае это больше чем 500 км. А со стартом Аполлона 13 и других 6 Аполлонов. Конечно это было. И этот видео как раз ещё раз подтверждает это. Если бы надо было подобрать актёров, то Голливуд бы конечно взяд супер актёров которые бы себя в совершенстве продали на пресконференциях. А так были живые  люди, а не актёры это доказывает ещё раз, что Голливуд никакгог отношения к программе Аполлон не имеет.
А то что современные янки сейчас не способны безаварийно послать людей не то что на Луну но и в космос и неудивительно при такой ускоренной жидизации НАСА. Так что их расчёты не стоят той бумаги на которой они напечатаны.