Для кого я приводил цитату о Ижевско-Вокинском восстании рабочих и выделял жирным текстом социальное обеспечение? Для Пушкина?
Твои пассажи о соцобеспечении вызывают у меня некоторые вопросы и некоторое недоверие (кое что знаю о реальной жизни своих прадедов и прабабок в период предшествующий революции). Это во первых. Ну а во вторых, рабочая аристократия никогда и нигде не бывала союзницей коммунистов и революционеров. И надо отметить, что сие является достаточно серьёзным багом марксистко-ленинского учения. Авангард рабочего класса, самая профессиональная и самая лучшая его часть (рабочая аристократия) предельно контрреволюционен.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1323.0Для кого я приводил цитату из сборника статей А.Кузьмича (Цикунова) "Распятая страна", где дан перевод зарплаты дореволюционных рабочих в цены 1985 года? Для Гоголя?
Вызывает у меня некоторое недоверие в силу некоторого диссонанса с раннее имевшейся у меня информации по данному вопросу.
Для кого я выделял жирным текстом, что во время Ижевско-Воткинского восстания против рабочих сражались наемники - китайцы, латыши, мадьяры, австрийцы, турки? Для Достоевского?
Какие нахрен наёмники. Наиклассичесские интернационалисты сражающиеся за идею, а не за деньги (если бы они сражались за советскую власть строго за деньги, то антикоммунисты об этом давным бы давно растрезвонили)
Нахрена писать, что миллионы людей пошли воевать за советы? Ты не слышал о всеобщей воинской повинности?
Как будто у противников большевиков совсем не было воинской повинности. Факты говорят, что была но служить к ним шли в крайне неоходтно. В красную армию шли гораздо охотнее (ради лучшего будущего для своих детей и внуков).
Нахрена приводить дебильные до маразма жидовские плакаты?
Используй то что под рукою и не ищи себе другого (слоган из мульфильма "80 дней вокруг света")
Мне что, этот плакат разобрать по косточкам? Так ведь плакать будешь...
Не буду, ибо либо знаю, либо догадываюсь о всех скрытых в нём жидовских подлогах. "=?
"Умереть на войне не понятно за что" - фраза в принципе вполне терпимая.
Согласен.
Но не из уст козлов, хозяева которых спровоцировали эту войну, а сами они призывали к перерастанию войны империалистической в войну ГРАЖДАНСКУЮ.
А вот здесь прямой подлог и прямая фальсификация (сразу чувствуется суровый профессионал информационного фронта). Во первых, ленинские большевики явно не были причиной первой мировой войны (и в силу этого они сразу выступили против братоубийства между рабочими и крестьянами из враждующих между собой государств). Во вторых, у ленинских большевиков не было никаких хозяев. Они были хозяевами сами себе. У них безусловно были иностранные спонсоры, финансировавшие большевиков, исходя из своих собственных интерсов явно не совпадющих с собственными интересами преследуемыми большевиками, которых ленинские большевики в конце концов переиграли подчистую. И в третьих большевики прызывали к перерастанию империалистической войны не в гражданскую, а в революционную. Так что прямыми подлогами занимается сударь нехороший.

Ты знаешь, я не люблю разговаривать с зомби, которому не хватает интеллекта прочесть несколько маленьких страниц текста. Хотя бы для того, чтоб не выглядеть смешным.
У меня, если честно, тоже нет никакого желания длительно полемизировать с профессионалами информационного фронта. Нет времени и нет обеспечивающих всё это материальных ресурсов, а также нет интеллектуально-информационной поддержки со стороны собственной команды. Ну а один, как известно, в поле не воин.
Давай сделаем так - читай, цитируй, задавай вопрос.
На этот раз согласен.