Автор Тема: Еще раз про эффект Допплера  (Прочитано 2400 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #40 : 26 Март 2013, 20:30:33 »
Из статьи Корневой "Ошибка Лоренца"

Рассмотрим две инерциальные системы отсчета K и K', которые движутся друг относительно друга со скоростью V. Пространственно-временные координаты системы K (x; y; z; ct) должны быть связаны с соответствующими координатами K' (x'; y'; z'; ct') с помощью матрицы преобразования [T(V/c)].
[X'] = [T(V/c)][X],   (1.1)

где: [X] и [X'] – вектор столбцы 4-координат K и K'; [Т(V/c)] – матрица преобразования, зависящая только от скорости относительного движения сравниваемых инерциальных систем.

К матрице [Т] предъявляются следующие требования:

    1. определитель матрицы должен быть равным единице; det [T] = 1;
    2. должна существовать матрица обратного преобразования из K' в K, т.е. матрица [Т(V/c)]–1;
    3. матрица обратного преобразования должна получаться заменой V на –V в матрице [T(V/c)]. Это следует из равноправия инерциальных систем отсчета [T(V/c)]–1 = [T(–V/c)].

Из этих условий можно определить общий вид матрицы преобразований координат и времени, сохраняющей инвариантную форму уравнений Максвелла. Уравнения, соответствующие (1.1), можно записать в следующей форме:
x' = x (1 + f 2(V/c))1/2f (V/c)сt; y' = y; z' = z; ct' = ct (1 + f 2(V/c))1/2f (V/c) x,   (1.2)

где f (V/c) есть нечетная функция относительно V/c. При малых скоростях V/c эта функция равна f ≈ V/c.

Перечисленных выше условий не достаточно, к сожалению, чтобы определить явный вид функции f (V/c). Она может быть V/c, или sin (V/c), или sh (V/c) и т.д. В частном случае, когда f = V / (c2V2)1/2, мы получаем преобразование Лоренца

Мы дали формально- математическое доказательство, не делая никаких предположений о "сжатиях и замедлениях".
Как мы видим, Эйнштейн = Лоренц "профукали" возможность существования большого класса преобразований!!!
« Последнее редактирование: 26 Март 2013, 20:34:20 от tory »

Большой Форум

Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #40 : 26 Март 2013, 20:30:33 »
Загрузка...

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #41 : 26 Март 2013, 21:06:47 »
Мне следует безоговорочно согласиться?
Или я всё же имею право поинтересоваться, какие именно процессы протекают по разному?

Лучше бы конечно поверили, а то мне придется пересказывать пол статьи, которую я сейчас пишу. А если коротко, то я просто учитываю в расчетах конечность скорости распространения взаимодействия. Эффектов при этом будет несколько и все они называются одинаково – запаздывающие потенциалы, но они разные. А наибольшее воздействие на ход протекающих процессов оказывает запаздывание потенциалов (как я его называю) по координатам. В общем, это потенциалы Лиенара-Вихерта. При этом, например, при скорости Солнечной системы в несколько сотен километров и скорости гравитации равной скорости света смещения параметров орбит получаются огромные. Так для Менкурия можно получить аномальное смещение на порядки больше чем необходимые 43 угл.сек. И по другим параметрам тоже самое. Поэтому покоящаяся система, где мы получаем при том же учете запаздывания по координатам примерно те же 43 угл.сек. никак не эквивалентна системе движущейся со скоростью 200 км./сек. А подробности письмом, т.е. статьей.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Zemljanin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +25/-23
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #42 : 26 Март 2013, 21:15:11 »
Между телами ЭФИР ("физический вакуум"). В отличие от рассмотренного ранее псевдо-эфира новый ЭФИР обладает особым отличием. Его свойства не зависят от выбора инерциальной системы отсчета.
Хм ... почему "не зависят"? Опять постулат?
Очевидно, "физический вакуум" не то, что у Вас "массивное твердое тело". Значит, то, что у Вас "среда".
Однако, ранее Вы утверждали, что к среде можно привязать ИСО. Теперь, оказывается, не ко всякой можно. Это называется "упс!". Почему к физвакууму нельзя привязать ИСО?

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #43 : 26 Март 2013, 21:22:43 »
Хм ... почему "не зависят"? Опять постулат?
Очевидно, "физический вакуум" не то, что у Вас "массивное твердое тело". Значит, то, что у Вас "среда".
Однако, ранее Вы утверждали, что к среде можно привязать ИСО. Теперь, оказывается, не ко всякой можно. Это называется "упс!". Почему к физвакууму нельзя привязать ИСО?
Не смогли разобраться? Вам поводырь нужен.

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #44 : 26 Март 2013, 21:35:52 »
У Замятина в формуле (6) Т0 это не период колебаний передатчика, а период колебаний принимаемых при движении сигнала из точки О в точку А, а он находит зависимость периода колебаний при движении из точки O’ в точку B по отношению к этому периоду Т0.

А у Купряев берется формула для периода источника (8) и вычисляется для приемника (10) в функции от (8), но (8) это не период колебаний передатчика – это период при распространении из точки О в точку Р.

Для большей ясности хотел еще уточнить, что вообще то у Замятина нет даже частоты сигнала при движении из точки О в точку А. Он рассматривает только движение фронта волны, например, ударной и при этом вторая волна у него начинает движение, когда первая дошла до приемника. Может быть это как то можно использовать для расчета конусов ударных волн, но к эффекту Доплера это точно не относится.

А у Купряева все получается до безобразия обыденно. Он получил формулу для эффекта Доплера

f = f0 / (1-V*cos(a)/c)

И если теперь ее умножить, как я писал ранее на 1-V*cos(a)/c, чтобы в чилителе была не фиктивная f0, а реальная частота передатчика, то у нас получится

f = f0

т.е. банальный результат для двух частот принимаемых приемником из дух точек, расположенных недалеко друг от друга, но очень далеко от приемника, но к эффекту Доплера это точно не будет иметь никакого отношения.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Zemljanin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +25/-23
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #45 : 26 Март 2013, 21:47:04 »
Не смогли разобраться? Вам поводырь нужен.
Об этом и речь. Я ясно задал вопрос. А Вы должны либо дать ясный ответ, либо сообщить нам, что такого у Вас нет.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #46 : 26 Март 2013, 22:14:23 »
Об этом и речь. Я ясно задал вопрос. А Вы должны либо дать ясный ответ, либо сообщить нам, что такого у Вас нет.
Мне спать пора.

Оффлайн Zemljanin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +25/-23
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #47 : 26 Март 2013, 22:18:55 »
Мне спать пора.
Спокойной ночи. Это слив.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #48 : 27 Март 2013, 10:50:58 »
А если коротко, то я просто учитываю в расчетах конечность скорости распространения взаимодействия.
А в Вашей модели Солнце движется относительно гравитационного эфира?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #49 : 27 Март 2013, 12:16:41 »
А в Вашей модели Солнце движется относительно гравитационного эфира?

Вопрос странный. Свойства "ЭФИРА" таковы, что не зависят от выбора системы отсчета. Такой ЭФИР пуками не "пощупаешь". Есть только косвенные признаки: постоянство скорости света в любой ИСО, второй порядок уравнений движения и т.д.

Я предлагаю не зацикливаться на эфире. Не он является "главным действующим лицом". ЭФИР это один из вариантов объяснения. Другой вариант без него: свет это самостоятельная особая форма материи.  Это вариант примыкает к баллистической гипотезе Ритца (волновой вариант теории Ритца), в которой свет не есть инерциальное образование (не подчиняется преобразованию Галилея), а особая форма материи. Выбирайте тот, который нравится.

Главное - преобразование Лоренца, его физический смысл и объяснение явлений со светом. Свет подчиняется преобразованию лоренцевского типа или класса. О таких преобразованиях я уже написал ранее.

Остальное - домыслы (гипотезы), которые не влияют на результаты интерпретации.

Если это интересно, я продолжу.
« Последнее редактирование: 27 Март 2013, 12:21:13 от tory »

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #50 : 27 Март 2013, 12:33:24 »
Вопрос странный. Свойства "ЭФИРА" таковы, что не зависят от выбора системы отсчета. Такой ЭФИР пуками не "пощупаешь". Есть только косвенные признаки: постоянство скорости света в любой ИСО, второй порядок уравнений движения и т.д.
Свойства эфира не зависят от выбора СО.
постоянство скорости света в любой ИСО - а это - чушь. Скорость света постоянна относительно эфира, а не относительно ЛЮБОЙ ИСО.
Цитировать
Я предлагаю не зацикливаться на эфире. Не он является "главным действующим лицом".
На надо ни на чём зацикливаться. Ко всему надо относиться критически.
Только если бы его не было, этого электромагнитного эфира, не было бы ни тепла, ни света. Ни вещества - атомов и молекул. Поэтому он является "главным действующим лицом"
Цитировать
ЭФИР это один из вариантов объяснения. Другой вариант без него: свет это самостоятельная особая форма материи.
Возврат к теории флогистона?
Цитировать
Это вариант примыкает к баллистической гипотезе Ритца (волновой вариант теории Ритца), в которой свет не есть инерциальное образование (не подчиняется преобразованию Галилея), а особая форма материи. Выбирайте тот, который нравится.
Я уже для себя выбрал - эфир.
Цитировать
Главное - преобразование Лоренца, его физический смысл и объяснение явлений со светом. Свет подчиняется преобразованию лоренцевского типа или класса. О таких преобразованиях я уже написал ранее.
ПОЛНЕЙШАЯ ЧУШЬ. Преобразования Лоренца не имеют никакого физического смысла. Они алогичны.
Цитировать
Если это интересно, я продолжу.
Махровый релятивизм мне не интересен.
« Последнее редактирование: 27 Март 2013, 14:28:43 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #51 : 27 Март 2013, 13:38:29 »
Свойства эфира не зависят от выбора СО.
постоянство скорости света в любой ИСО - а это - чушь. Скорость света постоянно относительно эфира, а не относительно ЛЮБОЙ ИСО. На надо ни на чём зацикливаться. Ко всему надо относиться критически.
Только если бы его не было, этого электромагнитного эфира, не было бы ни тепла, ни света. Ни вещества - атомов и молекул. Поэтому он является "главным действующим лицом"Возврат к теории флогистона?Я уже для себя выбрал - эфир. ПОЛНЕЙШАЯ ЧУШЬ. Преобразования Лоренца не имеют никакого физического смысла. Они алогичны.Махровый релятивизм мне не интересен.
Я так понимаю: наш подход ломает сложившиеся у вас представления. Ваша реакция предсказуема. Очень трудно отказываться от сложившихся в сознании стереотипов. Болезненный процесс.
Ваше право сохранять свою точку зрения. Я не настаивал, а предлагал. На этом и закончим.

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #52 : 27 Март 2013, 14:22:04 »
А в Вашей модели Солнце движется относительно гравитационного эфира?

Можно сказать и так, но я вообще не касаюсь темы эфира. Просто использую абсолютную систему отсчета.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #53 : 29 Март 2013, 21:11:40 »
Максимальное значение отклонения частоты получается тогда, когда излучатель и приёмник сближаются по прямой.
А чем дальше находится приёмник от линии движения излучателя, тем менее заметен эффект Допплера.
То есть я говорю, что минимальное "значение эффекта Доплера" (если можно так выразиться) достигается при 90 градусах.
Говоря по русски, при 90 градусах величина девиации частоты будет минимальна.
То что эффект максимален в продольном варианте - это очевидно.
Этот очевиднейший и простейший факт Замятин сделал неоспоримым доказательством правильности своей (полностью совпадающей с акимовской) формулы
\[\nu'=\nu_0\frac{\sqrt{1-\beta_1^2\sin^2{\theta_1}}-\beta_1\cos{\theta_1}}{\sqrt{1-\beta_2^2\sin^2{\theta_2}}-\beta_2\cos{\theta_2}}\,(6)\]
весьма  наглядным способом

Цитировать
...в явлении Допплера то, что продольный эффект экстремален, не только логический вывод, но и надежно проверенный экспериментальный факт. Общеизвестно, что в волновых полях нет другого направления \(\theta\ne 0, \pi\) в котором частота колебаний (длина волны) менялась бы еще более резко, чем в продольном эффекте.
В противном случае все методы измерения скоростей, основанные на этом явлении, были бы несостоятельны. Именно это свойство лежит в основе принципа действия измерителей типа ДИСС и устройств самоуправления аэродинамических аппаратов.
Свойство экстремальности продольного эффекта имеет также и большое научное значение. Оно дает весьма мощный метод теоретических доказательств общего закона явления. Действительно, поскольку графики продольного эффекта представляют границу области изменения функции частоты в общем случае, стало быть,графики частот в других эффектах, имеющих место в направлениях   должны быть заключены в области, ограниченной графиками экстремального эффекта, рис. 5-а.



Выход хотя бы одного графика за пределы этой области был бы достаточным признаком несостоятельности той или иной претендующей на общность формулы. В качестве примера возьмем формулу Лоренца (2): \[\nu'=\frac{\nu_0}{\pm1-\beta Cos\theta}\]
Построив графики (рис. 6-в ),



мы видим, что формула явно противоречит основному свойству продольного эффекта. Из нее следует, что одно и то же значение частоты возможно при самых различных скоростях источника, если углы наблюдения отличаются от нуля или 180°. Такого же рода графики и у всех остальных ранее известных формул, хотя в частном случае они согласуются с законом продольного эффекта.
С другой стороны, как показано на рис. 6-б, ни один график функции (6) не выходит за пределы гиперболической области, очерченной кривыми экстремального эффекта, что свидетельствует об аналитической родственности и общности по отношению к закону продольного эффекта Допплера.


В силу принципиальной важности этот рисунок (его верхняя часть - субстантивный эффект Допплера) был даже вынесен автором на обложку книги "Принцип близкодействия".

 

Именно поэтому я уже который раз пытаю Ваню Горина, чтобы он привел свою совместную с Купряевым формулу к виду \(\nu=f(\theta)\)
Но Ваня не хочет табуретку из под себя выбивать - петлю-то на шею в виде своей формулки он уже себе набросил.  +@>
Что касается термина девиация частоты применительно к эффекту Допплера, то считаю его методологически некорректным по следующей причине - девиацией частоты традиционно называется её изменение при модуляции на стороне источника, а ЭД имеет дело с её изменением на стороне приёмника.
На представленных иллюстрациях (особенно рис 6-б) прекрасно видно, как относительная частота \(\nu'/\nu_0\) зависит от относительной скорости \(\beta \) и при каких углах наблюдения \(\theta \) она максимальна.
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 14:08:29 от viewer »
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #54 : 29 Март 2013, 21:26:08 »
Петр Иванович, и я тоже удивлен прочитаным. Вы что - только проснулись. Да у нас с Гориным это и является основным противоречием, т.к. я утвеждаю, что Замятин, Акимов и Купряев совешенно не учитывают частотную модуляцию сигнала передатчика. А согласно Википедии «Девиа́ция частоты́ — наибольшее отклонение мгновенной частоты модулированного радиосигнала при частотной модуляции от значения его несущей частоты.», т.е., как я понял, Вы тоже говорите о частотной модуляция. Вот только она будет в любых направлениях, кроме угла в 90 градусов и никакой звездной аберрации (вызванной движением приемника), чтобы получился поперечный эффект Доплера при этом тоже быстрее всего не будет, хотя для амплитуды сигнала звездная аберрация будет при этом максимальной. А, что касается планетной аберрации, то там все ясно и она будет всегда, но она и учитывается всегда в нормальных расчетах, т.к. направление, откуда приходит сигнал, всегда учитывается при движущемся источнике. А вообще то, слово девиация имеет очень много значений. Так что написали бы, что конкретно Вы имели в виду, когда писали о ней, по тому что эффект Доплера это и есть обычная частотная модуляция сигнала и никакая хитрая девиация тут не нужна.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Сергей!
Какой смысл утверждать очевидное?  */.
Естественно нет, потому что никакого смысла при анализе принципиальной картины эффекта Допплера вводить модуляцию частоты источника чем бы то ни было нет, поэтому она и не учитывается. Потому как рассматривается картина волнового поля и принимаемая частота при точечных источнике\приёмнике и монохроматической волне \(\nu_0=const \).
А буде понадобится рассмотреть влияние эффекта Допплера на модулированный чем и как угодно, не только по частоте, сигнал источника - вместо монохроматического \(\nu_0=const \) вставляйте \(\nu_0=f(t) \) или раскладывайте его на гармоники и, что называется, алға комсомол!  
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 11:31:40 от viewer »
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #55 : 29 Март 2013, 22:15:40 »


Светящийся объект S движется прямолинейно и равномерно.
Наблюдатель N неподвижен. Эффект Доплера определяется по отношению к частоте неподвижного источника.
Угол наблюдения Q0 меняется от 0 до 180 градусов.
Сначала идет приближение, а затем, удаление.
При этом частота принимаемого сигнала монотонно уменьшается.
Сначала она выше частоты неподвижного источника, а затем становится ниже по мере увеличения угла наблюдения.


Мужики!
Ну смешно читать, ей-богу!
Уже всё давным-давно расписано предельно детально - берёте формулу субстанциального (движется источник) эффекта Допплера хоть у Замятина, хоть у Акимова \[f'=\frac{f_0}{\sqrt{1-\beta_2^2\sin^2{\theta_2}}-\beta_2\cos{\theta_2}}\] вставляете нужный угол, скорость и получаете всё абсолютно точно.
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #56 : 30 Март 2013, 22:37:43 »
Что касается термина девиация частоты применительно к эффекту Допплера, то считаю его методологически некорректным по следующей причине - девиацией частоты традиционно называется её изменение при модуляции на стороне источника, а ЭД имеет дело с её изменением на стороне приёмника.

Я сейчас со стула упаду. Оказывается ЭД имеет другую природу отличную от частотной модуляции. Это одно и тоже. И какая при этом может быть частотная модуляция у приемника, если он неподвижен у Акимова. А у Замятина вообще нет никаких частот, чтобы их модулировать, т.к. он рассматривает фронт ударной волны. Но я так понял, что Вас заклинило также, как и Горина, поэтому объяснять что то бесполезно. В общем, мое дело было прокукарекать, а там хоть солнце не вставай.


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 30 Март 2013, 22:42:31 от Ser100 »

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #57 : 31 Март 2013, 13:59:28 »
Я сейчас со стула упаду. Оказывается ЭД имеет другую природу отличную от частотной модуляции. Это одно и тоже. И какая при этом может быть частотная модуляция у приемника, если он неподвижен у Акимова. А у Замятина вообще нет никаких частот, чтобы их модулировать, т.к. он рассматривает фронт ударной волны. Но я так понял, что Вас заклинило также, как и Горина, поэтому объяснять что то бесполезно. В общем, мое дело было прокукарекать, а там хоть солнце не вставай.


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ну и как ваш цирковой кульбит, надеюсь стул не пострадал?  ,G
Я вижу у вас какое-то нетрадиционное понимание частотной модуляции.
Может быть поделитесь, приведёте своё, альтернативное общепринятому определение ЧМ?
А про "отсутствие" у Замятина частот меня повеселило!  +@>
Неужели так таки "нет никаких частот"*/.
А что же тогда у него за \(\nu\) такое? 
Вы уж постарайтесь, объясните. Сделайте над собой усилие.
Вдруг я всё же не такой пропащий, как Ваня Горин.  |^-
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #58 : 31 Март 2013, 15:36:35 »
А у Купряева все получается до безобразия обыденно. Он получил формулу для эффекта Доплера
f = f0 / (1-V*cos(a)/c)
И если теперь ее умножить, как я писал ранее на 1-V*cos(a)/c, чтобы в чилителе была не фиктивная f0, а реальная частота передатчика, то у нас получится f = f0
Ну умножим! Получим
f* (1-V*cos(a)/c)= f0
Откуда  f = f0
Что за безобразие в Ваших утверждениях &/

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #59 : 31 Март 2013, 18:24:34 »
Ну умножим! Получим
f* (1-V*cos(a)/c)= f0
Откуда  f = f0
Что за безобразие в Ваших утверждениях &/
Уважаемый Дачник, скажите, а вы тоже вслед за Серёгой Юдиным полагаете, что ЭД и ЧМ это одно и то же?  :)
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Большой Форум

Re: Еще раз про эффект Допплера
« Ответ #59 : 31 Март 2013, 18:24:34 »
Loading...