Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[CASTRO]

Согласен! Тут некоторые орты высказывались,что за силами инерции не стоит никакого фундаментального взаимодействия. Это не дальновидная позиция ,имхо.Допускаете ли Вы приложение и сил тяготения и сил инерции к одному и тому же телу?По моему мнению это единственно объяснимый  вариант для объемнодействующих сил.

Какая глубокая мысля, досточтимый профэссор! Правда, толку с неё как с козла молока...

[Метафизик]

Допускаете ли Вы приложение и сил тяготения и сил инерции к одному и тому же телу?По моему мнению это единственно объяснимый  вариант для объемнодействующих сил.

И силы тяготения и силы инерции дейсивуют на тело (физическое тело!) через одного посредника. Этот посредник - поле.
Каждое физическое тело имеет тонкое поле. Некоторые тела имеют по несколько таких полей (разных).

[Олег Владимирович Лавринович]

И силы тяготения и силы инерции дейсивуют на тело (физическое тело!) через одного посредника. Этот посредник - поле.
Каждое физическое тело имеет тонкое поле. Некоторые тела имеют по несколько таких полей (разных).

Ньютон про то не писал.Поле,это ж просто точки в пространстве с описанными или предполагаемыми свойствами,что реального стоит за понятием поле? Тут уж и до эфира не далеко.

[Apet]

Согласен! Тут некоторые орты высказывались,что за силами инерции не стоит никакого фундаментального взаимодействия. Это не дальновидная позиция ,имхо.Допускаете ли Вы приложение и сил тяготения и сил инерции к одному и тому же телу?По моему мнению это единственно объяснимый  вариант для объемнодействующих сил.

Конечно. В полном согласии с третьим ЗН.
Именно на этом вас и шельмуют на соседней теме.
Только, чтобы на нас не ругались, давайте не применять термин "объемнодействующие". Принятые термины - сосредоточенные и распределенные.
Да и рано здесь пока об этом. Пока можно говорить о взаимодействии через центры масс.

[Apet]

Какая глубокая мысля, досточтимый профэссор! Правда, толку с неё как с козла молока...

Вы отвлеклись... И, кажется, перешли на личностную оценку. Нехорошо-с.
Итак, можем ли мы считать, что необходимой и достаточной силой, противодействующей силе тяготения, является сила инерции.
Какие есть возражения против этого утверждения?

[Олег Владимирович Лавринович]

Конечно. В полном согласии с третьим ЗН.
Именно на этом вас и шельмуют на соседней теме.
Только, чтобы на нас не ругались, давайте не применять термин "объемнодействующие". Принятые термины - сосредоточенные и распределенные.
Да и рано здесь пока об этом. Пока можно говорить о взаимодействии через центры масс.

Принятые термины не всегда почему-то удобны. Например,распределенные: распределенные по поверхности или по линии , почти тоже самое ,что и сосредоточенные(действующие в области контакта),то есть,требуют уточнения,а термин объемные ,конкретнее.Но ,если понимаем о чем речь ,можно и не вводить новых терминов.

[Apet]

Ньютон про то не писал.Поле,это ж просто точки в пространстве с описанными или предполагаемыми свойствами,что реального стоит за понятием поле? Тут уж и до эфира не далеко.

Тут позвольте не согласиться.
Черт, как по разному мы рассуждаем... В чем дело? Неужели причина в отсутствии общих базовых понятий?

[CASTRO]

Вы отвлеклись... И, кажется, перешли на личностную оценку. Нехорошо-с.
Итак, можем ли мы считать, что необходимой и достаточной силой, противодействующей силе тяготения, является сила инерции.
Какие есть возражения против этого утверждения?

Нет, голубчик. Про "силу инерции" рассуждают в другой ветке. А тут профэссор Лехман изливает свои высоконаучные мысли. Не мкшате нму говорить, а мне слушать

[Apet]

Нет, голубчик. Про "силу инерции" рассуждают в другой ветке. А тут профэссор Лехман изливает свои высоконаучные мысли. Не мкшате нму говорить, а мне слушать

Так-так... Вы похлеще белорусского партизана. Ответа по сути от Вас не дождесси.
Ладно... пошли спать... поздно уже.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут позвольте не согласиться.
Черт, как по разному мы рассуждаем... В чем дело? Неужели причина в отсутствии общих базовых понятий?

Всеми силами пытаюсь удержаться на минимуме предпосылок.До полей дойдем.Рассуждаем по-разному? Неплохо! Тут и там без нас хватает "рассуждающих" одинаково.

[ival]

Конечно чушь. Глубокая, дремучая, беспросветная...
Феномен не прячется. Он перед глазами.
Вот это то и бесит геродотов. Летят к чертям их "сакральные знания".
А жизнь одна... И переосмысливать поздно...

Феномен действительно перед глазами, но пока существует убежденность что иного механизма устойчивого существования звездных систем нет, не будет распознан. Инерция здесь ни при чем, и с чушью из ТО-КМ-ПМ глубокой, дремучей, беспросветной, он имеет мало общего.
Собственно, начало положено здесь.

[Herodotus]

Ну ,а как с помощью обмена третьим телом можно организовать притяжение? Это ж у тела должна быть отрицательная масса или отрицательный импульс.Да и дернулось это промежуточное между,так на это ж энергия тратится,а где взять?

Не совсем так. Точнее, совсем не так. Вам, впрочем, лучше на эти темы не думать. Поберегите себя для решения вопроса о силах инерции. Там еще до пятисот страниц пахать и пахать.

[Вашкевич Виктор]

И силы тяготения и силы инерции дейсивуют на тело (физическое тело!) через одного посредника. Этот посредник - поле.
Каждое физическое тело имеет тонкое поле. Некоторые тела имеют по несколько таких полей (разных).

"Поле" - это математика. А физика - эфир.

[Вашкевич Виктор]

Феномен действительно перед глазами, но пока существует убежденность что иного механизма устойчивого существования звездных систем нет, не будет распознан. Инерция здесь ни при чем, и с чушью из ТО-КМ-ПМ глубокой, дремучей, беспросветной, он имеет мало общего.
Собственно, начало положено здесь.

Нет, ты все-таки признайся, что ты агент ЦРУ.
Вас много в СССР забрасывали.

http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20

     Начиная с 1952 г. военная разведка США приступила к регулярной засылке на территорию СССР как разведчиков-одиночек, так и групп разведчиков, имеющих единственную задачу: сбор образцов грунта и воды из районов предполагаемого размещения объектов атомной промышленности. После 1956 г., когда технология Либби была уже достаточно отработана, к ним добавился и сбор биологических образцов. Надо сказать, что к этому времени американцы, а также англичане, их ближайшие союзники по НАТО, имели определённый опыт ведения диверсионной войны против СССР. С момента окончания Второй Мировой США и Великобритания оказывали значительную военную и техническую помощь прибалтийским и западно-украинским сепаратистам. На этой же ниве подвязалась и разведка Ватикана, а начиная с 1955 г. с националистами стали активно работать итальянские спецслужбы.
     Хорошо известно, что английские десантники из SAS (Special Air Service) занимались диверсионной подготовкой ОУНовских партизан прямо в местах дислокации их отрядов. История пленения начальника службы безопасности ОУН Мирона Матвиейко хорошо известна, не станем её пересказывать здесь, поскольку она совсем уж далека от темы очерка. Заметим лишь, что Матвиейко, десантированный с борта английского транспортного самолёта в июне 1951 г. (либо доставленный планером - тут нет полной ясности), прилетел в СССР не один - помимо телохранителей, его сопровождал британский десантник, инструктор по минной подготовке. А при разгроме трёх ОУНовских отрядов в окрестностях Львова, последовавшем вскоре после его задержания, были уничтожены пять англичан, также инструкторов из SAS. По неполным советским данным, ставшим достоянием гласности уже в 90-е гг., МГБ-КГБ захватило по меньшей мере 33 ОУНовских диверсанта, засланных из-за рубежа; сам же Мирон Матвиейко говорил о 200 добровольцах, направленных на обучение в разведшколы Великобритании и США во второй половине 40-х гг. Не подлежит сомнению, что подготовка ОУНовских подпольщиков и диверсантов осуществлялась иностранными разведками массово и на регулярной основе.


А тебя когда и как в СССР забросили?

[Олег Владимирович Лавринович]

Не совсем так. Точнее, совсем не так.

А как?

[Вашкевич Виктор]

А как?

Как? А вот так!

http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html#20

 О масштабе развёрнутой тайной войны против стран социализма, прежде всего, СССР, можно судить по количественному росту подразделений спецслужб, связанных с её организацией и ведением. Так, по данным американского историка разведки Барнса (Barnes) численность отделов ЦРУ, занятых нелегальной разведкой, в 1948 г. составляла 302 человека, но уже в 1953 г. таковых стало 2812 чел. Взрывной рост демонстрировало и финансирование нелегальной работы: в упомянутом 1953 г. на это было выделено 82 млн.$, а через пять лет эта сумма превысила 200 млн.$ и ниже этой планки в последующие годы не опускалась. Конечно, нелегальные операции проводились против различных стран, например, против Ирана и Гондураса, о чём сейчас уже широко известно, однако, главными объектами ударов всё время оставались СССР и Китай. Доставалось, разумеется, и их "младшим братьям". В последние годы, уже после войны в Югославии, стало известно о нелегальных операциях стран НАТО против Албании, проводимых в 50-е годы. Великобритания, Италия и США подготовили тогда и нелегально забросили воздушным и морским путями более 2 тыс.чел., деятельность которых была призвана дестабилизировать режим Энвера Ходжи. Особо подчеркнём, что речь идёт о самой маленькой из социалистических стран Восточной Европы!
     Сколько же нелегалов участвовало в действиях на территории СССР остаётся только гадать - такие цифры пока никем не названы.
     Из признания Мирона Матвиейко, руководителя контрразведки украинской ОУН, одни только украинские националисты предоставили в распоряжение американцев 200 молодых украинцев, готовых воевать с Советами везде, где им укажут.


Некоторые из них на Большом Форуме окопались.

[Олег Владимирович Лавринович]

Феномен действительно перед глазами, но пока существует убежденность что иного механизма устойчивого существования звездных систем нет, не будет распознан. Инерция здесь ни при чем, и с чушью из ТО-КМ-ПМ глубокой, дремучей, беспросветной, он имеет мало общего.
Собственно, начало положено здесь.

До звезд далеко! Нам бы представить, как возможно притяжение в нашем мире.Без демонов .
Я пока вижу инерцию,как феномен , и порождаемые ей силы именно тянущие,приложены к ускоряемому телу а уже потом ,в макромасштабе,передаются ускоряющему в зону контакта .Сходство  с силами гравитации может быть и кажущаеся.Либо,все объемнораспределенные силы похожи по действию,либо, природа не расточительна, для каждого случая  не изобретала  отдельный механизм.

[Ltlekz49]

Я двумя руками - за! Параметр материи - пространство - трехмерно.
Но я бы не стал к пространству "приклеивать" параметр материи - время.
А у Вас как? По Вашему мировоззрению?

Нет у него мировоззрения, слепой он, по образованию:

Правильно. Поэтому и позитивизм из всей мировоззренческой функции философии вычленил лишь некую ее часть - "познавать мир научным методом". А на остальное поклал.

[ozes]

Механизм бы ,а не описание. Я вот прикинул,есть одна сила появляющаяся при взаимодействии,сила инерции,она объемнодействующая и по природе своей "тянущая". Она "оттягивает" ускоряемое  тело против внешней силы,поскольку больше ,как к самому ускоряемому  телу ей приложиться больше  некуда.

Лехман!
Где ты учился?

Есть вода, как ТЕЛО, а есть течение воды - как СВОЙСТВО !!!

Свойство ТЕЧЕНИЯ в самой воде не находится, и сама вода об этом свойстве абсолютно ничего не знает.

И это мы придумываем способы описать это свойство, а не вода предоставляет нам это описание.


Аналогично, СИЛА не есть свойство тела. Понятие СИЛЫ - это способ описания ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ тел. И лично мне по барабану, какой силой ты будешь описывать свое взаимодействие - тянущей, колющей, толкающей, глотающей, или еще какой-нибудь. Ты сначала выполни процедуру описания, а там посмотрим.

[Ltlekz49]

Механизм бы ,а не описание. Я вот прикинул,есть одна сила появляющаяся при взаимодействии,сила инерции,она объемнодействующая и по природе своей "тянущая". Она "оттягивает" ускоряемое  тело против внешней силы,поскольку больше ,как к самому ускоряемому  телу ей приложиться больше  некуда.

1) Она своим противодействием не препятствует действию внешней силы, а лишь ограничивает её действие.
2) Она не выступает активной силой, всегда и только реакцией на другую, ускоряющую.
3) Действуя внутри ускоряемой массы, она передаётся наружу только контактно, через связь.
Эти три свойства силы инерции не делают её достойным кандидатом на предлагаемую роль "притягивателя"