Как я общался на форуме МИФИ

[CASTRO]

Обсудим.
Потом.

Воля Ваша, барин...

[Игидшл]

Когда скорость электрона превышает скорость света, электрон не взаимодействует с полем, источник которого не подвижен.

ГЫЫЫ
А ак он определяет подвижность источника поля?
А если поле является суперпозицией движущегося и неподвижного и т.д.?

[Игидшл]

Обсудим.
Потом.

Слив засчитан.

[Игидшл]

Эта лишняя двойка говорит, что:
\(\vec F=q(\vec E+[\vec v\vec H])\sqrt{1-v^2/c^2}\)

Тогда:
\(E=\frac{mc^2}{2}(1-(1-\frac{\Delta Ue}{mc^2})^2)\)

Тоже хрень получается.

Слив засчитан.

[Игидшл]

Очевидная? Ты сказал ОЧЕВИДНАЯ?

Очевидно то, что ты - ИДИОТ!
Вот это - очевидное.
Это - факт.

Слив засчитан.

[Вашкевич Виктор]

А откуда следует, что нейтрино не имеет заряда?
В котором месте нарушается закон сохранения заряда?

Впрочем, сейчас меня это не интересует.
(ДВОЙКА важнея.)

О двойке.
Энгельс вопросу выбора меры движения в "Диалектике природы"
посвящает статью "Мера движения. - Работа"
http://sbiblio.com/biblio/archive/engels_dialektika/03.aspx
Там он пишет:
Цитата:
Но, как мы видели, способность к работе, заключающаяся в определенном количестве механического движения, называется его живой силой, и до последнего времени она измерялась через mv ². Но здесь возникло новое противоречие. Послушаем Гельмгольца ( Erh . d . Kraft ., стр. 9) [156]. У него мы читаем: «Величину работы, которая производится и затрачивается, можно выразить как груз m, поднятый на высоту h ; если выразить силу тяжести через g , то величина работы равняется mgh . Чтобы масса m могла подняться перпендикулярно вверх на высоту h , ей 2 gh , O необходима скорость v = cкорость, которую она приобретает при обратном падении. Следовательно 2 gh = mv ²/2 ». И Гельмгильц предлагает «принимать величину mv ²/2 за количество живой силы, благодаря чему она становится тожественной с мерой величины работы. С точки зрения того, как до сих пор применялось понятие живой силы... это изменение не имеет никакого значения, но зато представляет существенные выгоды в дальнейшем».

    * Не лучших результатов мы добьемся у КлеркМаксвелла. Этот последний говорит ( Theory of Heat , 4 th ed ., London 1875, стр. 87): «Работа производится, когда преодолевается сопротивление», и (стр. 184) «энергия какого-нибудь тела — это способность произвести работу». Это все, что мы узнаем у Максвелла насчет работы.
    ** [Подчеркнуто Энгельсом.]

Мы с трудом верим своим ушам. Гельмгольц в 1847 г. так мало отдавал себе отчета в вопросе о взаимоотношении между живой силой и работой, что он вовсе не замечал того, как он превращал прежнюю пропорциональную меру живой силы в абсолютную меру, и совершенно не понимал, какое огромное открытие он сделал своим смелым скачком, так что, рекомендуя свое mv ²/2 , он ссылался только на соображения удобства этого выражения по сравнению с mv ². И из этих соображений удобства механики дали права гражданства выражению mv ²/2. Лишь постепенно удалось доказать также и математическим образом эту формулу mv ²/2; алгебраическое доказательство находится у Наумана, Allg . Chemie , стр. 7 [157], аналитическое у Клаузиуса, Mech . Warmetheorie , 2 Aufl ., I , стр. 18 [158], которое затем встречается в ином виде и иной дедукции у Кирхгофа [169] (цит. сочинение, стр. 27).

Изящный алгебраический вывод mv ²/2 из mv дает Клерк Максвелл [160] (цит. сочинение, стр. 88), что не мешает нашим обоим шотландцам, Томсону и Тэту, утверждать (цит. сочинение, стр. 163): « Vis viva , или кинетическая энергия движущегося тела, пропорциональна произведению из массы его на квадрат скорости. Если мы примем те же самые единицы массы, что и выше, — именно единицу массы, движущейся с единицей скорости, — то очень выгодно * определить кинетическую энергию как полупроизведение из массы на квадрат скорости». Здесь обоим первым механикам Шотландии изменило не только мышление, но и способность к вычислениям. Particular advantage , удобство формулы, является решающим аргументом.
Конец цитаты.


Таким образом, ДВОЙКА введена физиками-математиками для упрощения математических выкладок, чтона претензии математиков на строгость
их формул может вызвать только:  ха-ха-ха.

[aid]

Я думаю сейчас над этим.

Эту проблему я решу.
(Подправлю.)

Но уже сйчас понятно: это смертныприговор для теории Эйнштейна.

Забавно, что для того, чтобы Мастеров отказался от своей формулы не на основе каких-то вычислений или экспериментов, а просто на основе филологии - того, что рентгеновским называют излучение до 500 кэВ. Простите, Мастеров, но это смахивает на неадекватность, когда в качестве серьезного аргумента и даже доказательства принимается ничтожный факт.
Вас даже не смущает, что по новой Вашей формуле при малых U получается Е=2eU, т.е. формула имеет неправильный низкоэнергетический предел.

[Мастеров АВ]

ГЫЫЫ
А ак он определяет подвижность источника поля?
А если поле является суперпозицией движущегося и неподвижного и т.д.?

Вопрос очень интересный.
Я б и сам хотел знать ответ на этот вопрос.

Я думаю, что начиная с какой-то длины волны электроны перестают взаимодействовать с полем.

Даа.. То, что мы называем статическими поляи, лишь по амблитуде статическое.
А что из себя представляет статическое магнитное и статическое электрическое поле - ещё следует разобраться.

В 2003-тьем я был близок к тому, чтобы понять это, но..
Картавые выкинули меня из науки.

[aid]

ну вот примите к сведению этот процесс, когда корректровать будете:



Кстати, Мастеров, Вы в курсе, что в столкновениях электронов и позитронов рождаются гораздо более тяжёлые частицы. Например, протоны и антипротоны?

Мастерова это не беспокоит, гораздо важнее, что согласно энциклопедии рентгеновское излучение - это до 500 кэВ

[aid]

А откуда следует, что нейтрино не имеет заряда?
В котором месте нарушается закон сохранения заряда?

Впрочем, сейчас меня это не интересует.
(ДВОЙКА важнея.)

Успокойтесь. Вот в Википедии написано: Фотоны рентгеновского излучения имеют энергию от 100 эВ до 250 кэВ. Так что смело возвращайте двойку

[aid]

Картавые выкинули меня из науки.

Неблагодарный! Картавые привели Вас в науку - вспомните, кому Вы писали благодарности в своей монографии.

[Мастеров АВ]

Забавно, что для того, чтобы Мастеров отказался от своей формулы не на основе каких-то вычислений или экспериментов, а просто на основе филологии - того, что рентгеновским называют излучение до 500 кэВ. Простите, Мастеров, но это смахивает на неадекватность...

Не на что это не смахивает.
Это говорит о том, что у тебя нет опыта научной работы.

Любая теория строится на предположениях.
Если в её выводах встречаются несоответствия с экспериментом, то просто вносятся коррекции в исходные предположения.

Мои предположения (о том, что сила Кулона и Сила Лоренца стремятся к нулю) оказались верными.
Это доказывает тот факт, что энергия электронов релятивистских электронов в рентгеновской трубке не превышает m_ec².

Остаётся открытым вопрос: как стремятся к нулю силы Кулона и Лоренца.

[Мастеров АВ]

Успокойтесь. Вот в Википедии написано: Фотоны рентгеновского излучения имеют энергию от 100 эВ до 250 кэВ. Так что смело возвращайте двойку

Ох!.. Здорово.

А где ж я выцарапар 500КэВ.
Откуда эта граница взялась.
=========================

Ндаа.. Аид, ты сам добил СТО.

Не жалко?

[Мастеров АВ]

А ведь и в Коллайдере энергия электронов не будет больше.
А энергия протонов не может быть больше 500МэВ.
============================================

Синьоры, вы присутствовали на похоронах СТО, и слушали финальные акорды похоронного марша по этой глупой теории.

Я вас поздравляю!
(Ну и себя - тоже.)

[aid]

Ох!.. Здорово.

А гдеж я выцарапар 500КэВ.
Откуда эта граница взялась.
=========================

Ндаа.. Аид, ты сам добил СТО.

Не жалко?

Нет, смешно. Т.е. довод о том, что Ваша формула без двойки не имеет правильного низкоэнергетического предела E=eU для Вас значит меньше, чем условная граница, приведенная в википедии.
А если сейчас где-нибудь найти границы рентгеновского излучения 1 МэВ, то Вы в формулу всунете двойку уже в числитель. И после этого Вы мне говорите об опыте научной работы

[Мастеров АВ]

Ваша формула без двойки не имеет правильного низкоэнергетического предела E=eU...

Как не имеет?
Как не имеет?!

Аид, ты совсем арифметику забыл.

\(e^x=1+x +x^2/2+...\)

\(1-e^{-x}\approx x(1-x/2)\approx x\)

Вспомнил?

Ну так примени к любой из моих формул, и ты получишь...

Ну давай я сам.

\(E=mc^2(1-e^{-\Delta Ue/mc^2})\approx \Delta Ue(1-\Delta Ue/2mc^2)\approx  \Delta Ue\)

[aid]

Как не имеет?
Как не имеет?!

Аид, ты совсем арифметику забыл.

\(e^x=1+x +x^2/2+...\)

\(1-e^{-x}\approx x(1-x/2)\)

Вспомнил?

Ну так примени к любой из моих формул, и ты получишь...

Ну давай я сам.

\(E=mc^2(1-e^{-\Delta Ue/mc^2})\approx \Delta Ue(1-\Delta Ue/2mc^2)\approx  \Delta Ue\)

А, я просто смотрел на предыдущую формулу из http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=317099.msg3689260#msg3689260
А Вы еще и показатель в экспоненте поменяли - ну значит, имеет. Тогда не так смешно. Но это не отменяет моего замечания о неадекватности - когда совершенно ничего не значащие вещи принимаются к сведению, а на действительно значимые вещи внимание не обращается потому, что если обратить, то придется не просто пару двоек убрать в формуле, а просто признать, что маешься дурью, а не наукой, и что СТО верна.

[Игидшл]

Не на что это не смахивает.
Это говорит о том, что у тебя нет опыта научной работы.

Любая теория строится на предположениях.
Если в её выводах встречаются несоответствия с экспериментом, то просто вносятся коррекции в исходные предположения.

Мои предположения (о том, что сила Кулона и Сила Лоренца стремятся к нулю) оказались верными.
Это доказывает тот факт, что энергия электронов релятивистских электронов в рентгеновской трубке не превышает m_ec².

Остаётся открытым вопрос: как стремятся к нулю силы Кулона и Лоренца.

Превышает.
Тормозное излучение имеет практически любые энергии.

[Мастеров АВ]

А если сейчас где-нибудь найти границы рентгеновского излучения 1 МэВ, то Вы в формулу всунете двойку уже в числитель. И после этого Вы мне говорите об опыте научной работы

Рентгеновское излучение, это та часть спектра ЭМ излучения, которую способны генерить трубки Рентгена.
Меня интересует граница спектра только этого ЭМ излучения.

То, что кто-то называет рентгеновским излучением более энергетическую часть спектра, которую трубки Рентгена не способны сгенерить, есть не моя проблема.
===================

Аид, ты представь шумиху вокруг ускорителей, когда выяснится, что они ничем не лучше трубки Рентгена, но в милиионы раз её дороже.

Очень хочу посмотреть на грандиозный этот скандал.
(Пока не увижу - хрен сдохну.)

[aid]

Рентгеновское излучение, это та часть спектра ЭМ излучения, которую способны генерить трубки Рентгена.
Меня интересует граница спектра только этого ЭМ излучения.

То, что кто-то называет рентгеновским излучением более энергетическую часть спектра, которую трубки Рентгена не способны сгенерить, есть не моя проблема.
===================

Аид, ты представь шумиху вокруг ускорителей, когда выяснится, что они ничем не лучше трубки Рентгена, но в милиионы раз её дороже.

Очень хочу посмотреть на грандиозный этот скандал.
(Пока не увижу - хрен сдохну.)

Поздравляю - Вы будете жить вечно  
Представьте шумиху, когда выяснится, что Земля стоит на трех слонах. Очень хочу посмотреть на грандиозный этот скандал - тоже хочу жить вечно