Что такое Республика народного самоуправления

[Татьяна Н]

"Хоть горшком назови, только в печку не ставь!"

[Татьяна Н]

Государство служит народу.

Оно создается для блага народа.

?  ? ?
Придумано египетскими жрецами  (потомки коих - ЛЕВИТЫ, создатели еврейского "народа"), наверно специально - для блага гусского нагода.

[Татьяна Н]

В России государства нет.

Сурьёзно? В России нет ни верховного правителя, ни чиновников, ни законодателей, ни подлицаев, ни тюрем для оппозиции, ни сборщиков налогов?
А что есть? Камунизьма по-жыдовски?  

[Татьяна Н]

Так если есть чиновник, то государство будет или нет?

Дебильный вопрос. Чиновник - это и ЕСТЬ государство.

Олигархат, без мощи государства - жалкая кучка престарелых дегенератов...

Вот это верно. +

[Татьяна Н]

Вот ты без головы не можешь жить.

А государство это голова для народа.

Государство - это кнут для народа.
Голова для народа - это народные СОВЕТЫ, поскольку в голове должен быть РАЗУМ, а не палка.
А "царь на троне" державы - это не мужик в пиджаке, а Закон Жизни.
Невозможно сделать ничего путнего для народа НЕ ПОСОВЕТОВАВШИСЬ с ним, ВОПРЕКИ его желаниям, и в угоду СМЕРТИ.
Жыды вы безмозглые - ни черта смысла русских слов НЕ ПОНИМАЕТЕ.  "=?

[Татьяна Н]

Уничтожение государства, НЕ есть разгон управленческих структур, а есть взятие их под полный контроль НАРОДА и развитие на этой базе коммунистического народного самоуправления...
Не путай коммунизм с анархизмом...  

Ога! При коммунизме - народные Советы, при анархизме - народные Советы, шматри не перепутай.  +@>

[Татьяна Н]

А если кто- то упрётся и ни в какую не захочет стать сознательным?  

Будет сидеть голодным. Что непонятно?   "=?

А как же старики, дети, инвалиды - они ведь живут за счёт труда здоровых людей.
Это не имеет большого значения что это не классы, главное, что он не работает, а ест.
Да и работающий инвалид проедает больше, чем пользы приносит, не говоря уж о лекарствах, лечении, обслуживании...

Не имеет НИКАКОГО значения жадные высеры еврейской шиксы, паразитирующей на чужом труде.
Население русской страны тясячи лет назад РЕШИЛО, что старики дети и инвалиды должны находится на его идживении и добровольно их содержит.
Причём НЕ ПОПРЕКАЯ их куском хлеба, а заботясь о них как о равноценной, равноправной и прекрасной части общества.
Поскольку русичи сыздревле знают: старики - это источник МУДРОСТИ, инвалиды - это образец душевной СТОЙКОСТИ, а счастливые, сытые и образованные дети - это ГАРАНТИЯ БУДУЩЕГО.
Андустенд - жыдовская жаба? Пожалела кусок хлеба для детей, стариков и инвалидов, иудейская мразь.  "=?

[Татьяна Н]

"Свободное развитие каждого, есть условие свободного развития всех" К. Маркс. Но вообще то я знаю, как эта проблема будет решаться...

Мля.... да это Сталин шут знает когда написал - КАК эта проблема должна решаться:


«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда.
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов.
Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.
Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы — «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле — «каждый по способностям, каждому по потребностям».
Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма — к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма.
Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто…».

«Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 г.

[Татьяна Н]

Пока не будет, а ЕСТЬ... Государство, скорее всего будет отмирать

Оно не может "само отмереть" - поскольку это аппарат насилия и подавления.

Бакунин, Маркс.
Имена-то вроде знакомые, а кто они, чего хотели, в чем разошлись – это мало кто анализирует. Намного проще пользоваться вместо анализа услужливо подготовленными штампами, благо окружающая действительность ярлыков просто-таки кричит нам об этом способе анализа проблемы как о единственном приемлемом.
Посмотрел на проблему, сказал с умным видом: «Так это ж очевидно, вон марксист, вон анархист, вот и разошлись.»
То есть, по сути, ничего и не сказал. Но выдал свою немоту за сказанное.
И, что еще страшнее, в эту немоту вслушались.

Возьмём в общих чертах взгляды Бакунина на будущее устройство общества. Что мы увидим?
Ярко выраженную противогосударственную программу, признание умственного освобождения личности возможным только на почве атеизма и материализма, а социально-экономического — требующим упразднения всякой наследственной собственности, передачи земли общинам земледельцев, а фабрик, капиталов и прочих орудий производства — рабочим ассоциациям.
То есть видно, что это весьма близко к пониманию коммунизма по Марксу.

С другой стороны, стоит посмотреть на конечную цель анархизма по Бакунину. Сам он описывает её так.

"Только при совершенно полном равенстве могут получить полное развитие действительно индивидуальные способности и индивидуальная, не привилегированная, а человеческая свобода." (М.А. Бакунин. «Всестороннее Образование»)

"Будущее общество должно представлять собой строй ничем не ограниченной свободы, независимости человека от всякой власти, полного развития всех его способностей." (М. А. Бакунин. «Государственность и анархия»).

Так в чём же спор между великими?.

Если и Бакунин, и Маркс представляют себе «светлое будущее» примерно одинаково, в чём же их разногласия и конфликт?
Корнем его является различие в понимании того, каким именно образом должно эволюционировать общество, чтобы достичь этого самого желанного светлого будущего.

Маркс считал, что пролетариат возьмёт власть в свои руки и посредством государства установит диктатуру пролетариата с тем, что бы отнять у буржуазии политическую власть и собственность, то есть осуществит переход к принципиально другой социальной формации.
Эта формация начнёт пересматривать те балки социальных отношений, на которых стоит здание государства. И, по мере сноса старых балок и установления новых, государство будет отмирать, пока не отомрёт окончательно.

«Но это же чудовищно!» - отвечает Бакунин. Мы сами, добровольно, хотим перенести в формацию, переходную к светлому будущему, аппарат, порождённый в эпохи торжества общественных строев социальной несправедливости.
Нелепо считать что там это было «плохое государство» угнетения, а тут, если мы выберем управителей «из народа», оно станет «хорошим» государством неугнетения.
Устаканившись, такое социалистическое государство тут же начнёт свою борьбу за существование, строя свои балки и фундамент.
Таким образом, перейдя к лучшему строю, социализму, мы далее не сможем двинуться ни на шаг к светлому будущему без любых форм угнетения.
Ведь рабочие люди получили своё, и поводов для бунта вроде бы уже нет (управляют-то свои, и вроде как справедливо). С другой стороны, государство осталось и теперь, без давления масс, уже не денется никуда.


Таким образом, конфликт Бакунина и Маркса, в отличии от действительно мировоззренческого их разлома с красными идеалистами, состоит, безусловно, в методе.
Маркс видит переходным периодом от капитализма к коммунизму диктатуру пролетариата.
Бакунин считает, что сразу же должно установиться безвластие. Вернее не безвластие, а самоуправление аграрных, трудовых, местных коллективов.


Практика показала - ПРАВ оказался Бакунин, диктатура пролетариата выродилась в диктатуру государственных и партийных чиновников.

[Татьяна Н]

Вот вся задача и состоит в том, чтобы бюрократического чиновника, не на словах, а на деле превратить в народного специалиста, а министерства и ведомства в ассоциации специалистов по профилю... И я уже знаю как этого добиться...

Бред сивой кобылы.
Государственный чиновник занимается законотворчеством (вернее законовытварением), это и есть основная функция государства - ДИКТАТУРА меньшинства над большинством законами, кодексами, положениями, комментариями и пр. указюльками.

Ну, как раз сейчас законотворчеством занимаются законодательные органы - Советы, Думы...

Тот кто живёт по совести в законах не нуждается, законы должны писаться лишь для бессовестных.

[Татьяна Н]

Социализм есть всего-лишь форма распределения земных благ, а именно нормированного распределения.

Это для Шариковых.
А для адекватных людей социализм - это нетоварная форма общественного производства, основанная на общественной собственности на средства производства.

Кстати,  по определению, социализм есть всего-лишь форма собственности на средства производства и о справедливости в определении речи нет совсем. Возможно я ошибаюсь?

Ошибаетесь - распределение есть. Но не как причина и цель социализма - а как его следсвиие.
В социализме торговля - это просто мехнизм распределения общественного материального продукта.

[Татьяна Н]

Любая форма Советов есть зачатки ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

В ваших словах есть доля истины.
Так вот задача истинных коммунистов и анархистов - найти метод недопущения превращения Советов в Государство.
А они должны быть - факт.

[Татьяна Н]

Тормоз, он и есть тормоз...   +@>

По сути он прав - любая партия - это ОПГ
Мало того что это записано в самом определении термина "партия", так это ещё и без всяких определений очевидно.
О какой РАВНОПРАВНОЙ справедливости априори может идти речь, если люди УЖЕ поделены на партийных (которые сами себя считают  ЛУЧШИМИ и ОТБОРНЫМИ) и безпартийных (которые у "лучших и отборных" считаются худшими и недостойными)?

[Татьяна Н]

Т.е. Социалистическими странами являются:
1. Объединённые Арабские Эмираты.
2. Королевство Саудовская Аравия.
3. Королевство Норвегия.
4. Королевство Швеция.

Угу - в которых КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ система
У Стасика с ССанькёй тоже разновидность шизофрении - не понимают что мелят

[Татьяна Н]

Характеристики социализма я уже приводил, но могу повторить:

1. Государственная собственность на средства производства.

Это УЖЕ не социализм, а госмонополизм
Вычёркивайте

2. Запрет на частнособственническое присвоение прибавочного продукта.

В сталинской экономике прекрасно уживались мелкие "частнособственники".
Но было одно определяющее условие - они были ПРОИЗВОДЯЩИМИ, а не спекулирующими
Тоже вычёркивайте.

3. Централизованное государственное планирование.

Государственное планинрование ЧЕГО? Определяющих приоритетов промышленно-экономического развития, а не ВСЕГО ОГУЛОМ.
Например колхоз - сельхскохозяйственное КОЛЛЕКТИВНОЕ хозяйство, потребительская кооперция и производственные артели работают по собственным хрозяйственным планам.
Тоже вычёркивайте.

4. Централизованное распределение ресурсов.

Н да - сидит чиновник и выковыривает решения из жопы и личных хотелок - кому дать ресурс, а кому дулю
ЗачОтный "социализм" - справедливое общественное устройство
Вычёркивайте нахер  

5. Централизованный государственный аппарат.

Который самолично и безнаказанно решает - оставить стране её целостность и социалистическое устройство, или развалить её на куски и установить в ней капитализм.
Это мы уже проходили
Вычёркивайте к шутам собачьим.

6. Иерархическая система управления.

Ога. Египетские жрецы и левиты - отцы сионизма - вам за это сразу прижизненный памятник поставят и шнобелевскую премию выдадут
Поскольку СОХРАНЕНИЕ жёсткой пирамиды иерархии ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ - это их главная задача
Не будет иерархии - и рухнет весь их мировой олигархический кагал, и весь их мировой гобализирующий финансовый фашизм, и все их схемы грабежа и насилия над населением планеты.
Вычёркивайте - это НЕ социализм никаким боком.

7. Наличие социального лифта.

Для богомизбранных и их холуёв-лизоблюдов
Путём кумовства, круговой поруки, демагогии, вранья и подкупа.
Вычёркивайте.

Социализм эквивалентен госмонополии!

Глупо представления обуржуазившихся камуняк о социализме принимать за сам социализм.  

[Татьяна Н]

Вот это да!!!

Татьяна уничтожила ГОСПЛАН СССР!

Ты что, никогда не слышала о ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАДАНИЯХ, УСТАНАВЛИВАЕМЫХ КОЛХОЗАМ?

Не уничтожила, а подкорректировала  

Слышала - но читала, что хозяйственную деятельность колхозы планировали сами
Им вменялось задание продать государству такое-то количество такой-то сельхозпродукции по таким-то ценам (и это сраведливо - они ведь в общей со всеми  стране, живут а не на отдельной планете).
А излишки и неплановую продукцию они выращивали и реализовывали сами - на ярмарках.

СОЦИАЛИЗМ - это форма ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА.

Социализм - это ЭКОНОМИЧЕСКОЕ понятие, а не политическое
Не болтайте ерунды.

Ну да, ну да...
В СССР ПЛАНИРОВАЛОСЬ ВСЁ, включая и презервативы!!!

Ну дак в СССР не было социализма как такового - были отдельные его элементы
А в общем это был госонополизм
Правда общепринятая идеология была ВЫСОКОНРАВСТВЕННОЙ - тут не отнять 

Итак, мы определили, что хорактеристики Социализма АВГУСТА ВЕЛИКОГО самые верные!!!

Смешно, что это определил лишь сам Аугуст "Вяликий", но почему он от имени всех вещает - непонятно  +@>

Да потому, что ты оказалась не в состоянии опровергнуть характеристики Социализма АВГУСТА ВЕЛИКОГО, а остальным - безразлично.

Ну как не в состоянии?  +@> Я ведь обосновала почему все ваши пункты надо вычекнуть
Одно но! Вы говорили о "социализме" в СССР, а я говорила о том, ЧТО классически прогрессивные люди считают социализмом - начиная с его ТЕОРЕТИКОВ, и заканчивая его последовательными сторонниками.  

[Татьяна Н]

Советскому Союзу быть! Власти Советов быть! И Колыме для подобных тебе падлюк тоже быть новым курортом. Вы охамели от блажи и ущербности, скоты ипаные. Научились только народ обувать, жрать и гадить. Потому для вас паразитов созидание без кнута и баланды не возможно.
Ничего. Обеспечим! Будешь кайлом махать от рассвета до заката.

Какой ты глупый, запукинский тролль  
Решил заполошными криками и дебильными угрозами отпугнуть людей от социализма?  ?
И уверен что таки отпугнёшь?    

[Татьяна Н]

Как мы уже определили, "справедливым общественным устройством" - является капитализм с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ В ВИДЕ МОНАРХИИ!!!

Для русичей Царь - это РАЗУМ
А для нерусей - это мужик на троне. Как правило не самый умный и достойный, а еще чаще - наиглупейший и недостойнейший.  
Так шо можете оперделяться как хочете - но на планете будет коммунизм, холодный ядерный синтез=бесплатная неисчерпаемая энергия, и роботизация производства с целью освобождения человека для его творческого развития.
 
Будем превращать планету в цветущий сад - в отличие от нынешних недоносков, превращающих её в помойку

Мда...
Историю СССР ты явно не изучала

Рюрик пришёл на Русь с бандой варягов
и занял киевский трон.

Рюрик никуда не приходил - он был родным внуком Новгородского князя Гостомысла.  
Песец - да не занял, а дед его посадил на трон - предварительно ПОСОВЕТОВАВШИСЬ с волхвами
И не Киевский трон - а Новгородсий
В Киев он позже столицу перенёс.  

Романовых на престол посадили пьяные бандиты (казаки).

Фсмысле - нижнегородское ополчение? Акуеть - а казаки и не знают, что Нижний Новгород - это казачий край.  +@>

Причём здесь Нижегородское ополчение???

При том, что нижегородское ополчение вышибло поляков из Кремля и выбрало Романова на трон.

Сразу видно, что "Для русичей Царь - это РАЗУМ"

На трон сажают САМОГО СИЛЬНОГО ПОЛЕВОГО КОМАНДИРА!!!

Не СРАЗУ "видно" - а постепенно
Сначала византийские ПОПЫ припираются на Русь "проповедовать" людям, не знавших воровства и убийств, чтоб они не воровали и не убивали  ?, и что они "РАБЫ божии", а мужик на троне им навязан "от бога".
И только ПОТОМ - через семьсот лет их проповедей - идиоты, забыв о РАЗУМЕ и традиционном своём устройстве, сажают на стол цыгана Романова, НЕ СПРОСЯСЬ у Мира (большинства).
А ещё потом - почти пятьсот лет чешут репу и удивляются почему у них всё получается не по-русски,  а по-юдейски - через жопу?
Дак потому что истоки черезжопия надо искать в причине - а не в ПОСЛЕДСТВИЯХ.
Пушкина читайте - неруси  

[Татьяна Н]

Государства на земле появились примерно пять тысяч лет назад.
Когда и почему появились первые государства, то есть их происхождение, - один из спорных вопросов в науке.

Для идиотов он спорный
Из тех же исторических источников ясно ГДЕ появились госудрства и КТО там заправлял.
Ясно же - зачем они появились и кто эту систему иерархически-пирамидальную придумал - тот кому было выгодно загнать народы в рабство - сначала явное, а потом и скрытое.

[Татьяна Н]

Пища- то бывает не только физическая, но и духовная. Физическая пища поддерживает животную жизнь, а духовная- человеческую. Без духовной пищи человек становится просто животным. Так вот попы кормят духовной пищей.

В церкве нет духовной пищи - там отрава дховная. Поскольку ложь не может быть пищей.

А в чем ложь?

В том что человек - РАБ божий, в том что все власти - от Бога, в том что Исус - единственный на Земле сын божий, в том что он Бог, а не человек, в том что он приходил чтобы своей мучительной смертью спасти таких лживых негодяев как вы с морфеюсом, заранее "искупив ваши грехи", в том что после смерти вы воскреснете вылезя из гробов на кладбищах, в том что его учение - это перетолкование его слов евреем Савлом, в том что человек грешен от рождения унаследовав грех каких-то, блять, куй знает когда живших бабы с мужиком,  и так далее.
ВСЁ - ложь и враньё на Исуса и его учение - от первого до последнего слова.

В "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" и т.п.?

"Не убий", "не укради" - это КОГО попы учат?  
Русичей? У которых никогда не было ни замков, ни запоров, ни тюрем - поскольку в них не было нужды?
Или может наших язычников - например эвенков тунгусов, чукчей - живущих в открытых всем ворам ЧУМАХ, и для которых досе направлять ружьё на человека - немыслимое преступление?
Вы СУМАСШЕДШАЯ? Кого пришли сюда попы учить не убивать и не воровать? Того, кто этого не делал?   ?