Доводилось где-то читать (кажись у Сергея Кара-Мурзы), что производительность труда в бывшем СССР была где-то в три раза ниже аналогичной производительности в США, а оплата труда - в восемь раз ниже чем в Америке. Из этого вытекает, что экономическая эффективность рабочей силы в бывшем СССР была в два и одну треть раза выше, чем в Америке. А теперь вопрос почему мы в более чем два раз экономически эффективные, тем не менее проиграли? Ответ на него прост как сибирский валенок: конкретную победу и конкретное поражение целиком и полностью определяют качество управления.
Но как показывает историческая практика, экономически более эффективные общественные формации рано или поздно всё равно пробьют себе дорогу. Так что будущее всё равно за социализмом и теперешняя победа сил империалистической реакции не более чем временное явление (что навроде поражения Парижской Коммуны, Баварской, Венгерской и Словацкой Советских Республик), которое может конечно затянутся на века но рано или поздно его сила иссякнет.
На самом деле Запад слаб. У него нет сколько-нибудь значимой идеи, у него нет цели, к которой он мог бы вести мировую цивилизацию. Вся его идея - наворовать побольше, ему даже не нужны покоренные народы, и он не стремится покорять - он стремится всего лишь уничтожить конкурентов. "Бизнес есть бизнес, ничего личного".
Сила Запада в слабости его врагов. Запад подчинил мир просто благодаря тому, что ему никто по-настоящему не сопротивлялся.
Сергей Хохлов (он же Барлог на Большом Форуме)