Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[Тот еще Волчара.]

Это смешно, ей-Богу. Опять с больной головы на здоровую. Итак: Вы заявляете, что Иисус "украл" у Моисея заповедь любви к ближнему, "бессылочно присвоив". Я Вам удостоверяю, что это не так, и привожу фрагмент, где Христос дает все запрашиваемые ссылки: для знающих Писание более чем достаточно (Вы же выдаете себя за корифея, чуть ли не эксперта по Писанию). Казалось бы, опять самое время признать ошибку (если бы это была ошибка, а не намеренная ложь, что и выявляется, уже без вариантов; да и вправду: наивно было бы думать, что Вы не знаете того фрагмента Евангелия). Но Вы говорите нечно совершенно потешное: что это свидетельство "из другого фрагмента". Потеха! НУ И ЧТО, что "из другого"? Оно ведь по тому же самому поводу, о том же самом, и дано Тем же самым Христом. Это ли не самая жалкая, ученическая софистика?! Впору уже спросить, а Вам сколько годиков, в школу-то скоро пойдете (а то ведь явно надо - хоть софистический уровень бы свой приподняли, и не утверждали бы в соседних постах несовместимое: что Христос не давал ссылки и "присвоил", и что да, ссылка-то есть, и не присвоил, но "это же в другом месте")?
По поводу различий нового и ПРИНЦИПИАЛЬНО нового (специально аккуратно написал, в предвидении передержек,- что ж, пригодилось: знаю, с кем играю) - уже разъяснил, дважды, на вс.случай.

Да не спорь ты...Неужели не понимаешь, что для него главное Христа обосрать. Получится, значит не виноваты Иудеи в его распятии.

[WWW]

Ну почему не спорить? Во-первых, надо опровергать ложь (хотя, конечно, переубедить - вряд ли возможно, но дело не о сударье Пиотровском, а о тех, кто, возможно, пока еще непредвзят и находится в фазе выбора: таких может сбить с толку неотвеченная ложь или передержка), а во-вторых, и мне оказалось полезно повникать в разные разности, немало доосмыслил по ходу.

[Serge3742]

Это смешно, ей-Богу. Опять с больной головы на здоровую. Итак: Вы заявляете, что Иисус "украл" у Моисея заповедь любви к ближнему, "бессылочно присвоив". Я Вам удостоверяю, что это не так, и привожу фрагмент, где Христос дает все запрашиваемые ссылки: для знающих

Странно, что больший интерес представляет не предмет самой "заповеди", а то украл Исус или нет. Кстати в предположении гипотезы о реинкарнации Исус вполне раньше мог играть роль Моисея... а поэтому красть у самого себя не так страшно...

Но вот "заповедь"... предположим, ваш знакомый собираеься убить вашу невесту или бывшую невесту... то должны ли вы "любить" этого ближнего и подставить вашу бывшую невесту под его ножь?

Особый драматизм и усложнение ситуации происходит в случае если вы сами не прочь свести с этой гражданкой счёты... и просто промолчав... дали возможность осуществиться вашим планам чужими руками...

[Serge3742]

Юрий Пиатровский тут выше заявил, что тема, которую он собирается со мной обсуждать зависит от моего возраста. Мне же интересно выяснить - мужчина он или женщина? Мы тут не первый день на интернете и любое имя может быть всего лишь аватаром... имеющим только косвенное отношение к реальности.

Опытный боец форумчанин должен довольно просто отличать кто скрывается за алиасом - мужчина или женщина, но возможны сложности. То есть если у тов. Пиатровского есть женский половой орган - то его наверное можно назвать женщиной, но если также параметры его характера и прочих особенностей больше напоминает мужчину... то даже не смотря на его первичные и вторичные половые признаки на форуме он очень успешно может маскироваться под мужчину... потому что он им же и есть. Что кто скажет?

Я тут начал тему на Культуре и образовании по поводу того, чем отличаются женщины от мужчин...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=357936.0#new

[Совок]

Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин 13: 34)
Иисус Лжехристос нагло стащил заповедь у Моисея и выдал за свою:
«Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев.19:18)

Во-первых, Иисус ничего крал...  Он сам указывал на заповеди Писания:

36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

 Во-вторых, у Иисуса иное,чем у фарисеев (вроде Юры) понятие о ближнем - читай притчу о добром самарянине (которых иудеи почитали почти за язычников):

... некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Йешуа (Иисус) сказал ему: иди, и ты поступай так же.» (Лук. 10:29-37)

 

[@Лариса@]

Люди, и не надоело вам посредством книг познавать Бога? Ведь Бох дал вам возможность познать его напрямую, без посредников- через созерцание природы. Существовали книжки в природе? - Нет, не существовали. Книги- творение человека, а не Бога. Поэтому смотрите на природу, а не в книги, написанные чоловеками. Природа- единственная книга Бога, других книг он не писал и не диктовал!

[А. Ю. Экономов]

   В результате 70-летнего нахождения коммуняк у власти в советскую веру было обращено сотни миллионов человек. И русских, и нерусей. "Съезды инквизиторов" по обращению населения в советославие проходили регулярно.
На стороне опричников советской власти был административно-полицай аппарат, они использовали школу и печать, изгоняли национальный язык, пытались уничтожить национальную культуру и превратить всех в одинаковых- СОВЕТСКИХ- людей, говорящих по-русски.

Вот очередной полнейший идиотизм.  Кстати он не раз обсуждался. 

[WWW]

Вот очередной полнейший идиотизм.  Кстати он не раз обсуждался. 

К чему ностальгическое советское "верноподданничество"? Или чтобы что-то ценить, надо обязательно быть "ничему не научившимся"? Аналогии Лариса показала верно (одновременно по большому счету в пользу обоих социалистических учений - христианства и советизма). Ну, есть и перегиб: нельзя сказать, что велась политика вытеснения нацъязыков - наоборот, многие нацъязыки как раз сберегались (особенно малых народов Севера), с украинизацией/деукраинизацией (а тж. "беларусизацией/дебеларусизацией" дело обстояло волнами (хотя к излету "сов"власти "стихийно" складывался процесс русификации СССР (точнее - москализации: ввиду оформившейся выпяченной роли Москвы, явно ставшей над "провинциями", что породило смену былой любви к "моей Москве" на практически всеобщее раздражение против нее; оттуда пошла и вся гниль и на поздний СССР, и на нынешнюю РФ, тогда как передовые затеи, исходящие от здоровой части москвитянства, не прижились и обмишулились). И тут обсуждай - не обсуждай, а против фактов никаким "идейным окриком", ни цыканьем, ни чиканьем (будь власть) - все равно не попрешь.

[WWW]

Люди, и не надоело вам посредством книг познавать Бога? Ведь Бох дал вам возможность познать его напрямую, без посредников- через созерцание природы. Существовали книжки в природе? - Нет, не существовали. Книги- творение человека, а не Бога. Поэтому смотрите на природу, а не в книги, написанные чоловеками. Природа- единственная книга Бога, других книг он не писал и не диктовал!

Природа ударена дьяволом, и в ней поэтому все всех жрут. В ней зло и добро смешаны, относительны, хотя и не синкретичны; но прирордопоклонники скорее склонны к сатанобожию, т.е. к неразличению зла и добра уже на "гносеологическом" уровне.  Надо уметь "стереть случайные черты", чтобы увидеть: "мир прекрасен" (иначе и дьяволизм можно выдать за величие и тем самым красоту), а порука в умении отделить истину ото лжи, добро от зла - логика (и этика, как ее производное, для тех кто понимает). А логика, язык, Слово - это Книга, по большому счет (и лучшая из Книг - Евангелия). Познаваемое в Природе есть Текст (недаром говорят о Книге Бытия в натурфилософском, а не библейском смысле), и в этом отношении библейский (евангельский) текст есть законный вариант логического обобщения этого бесконечного текста бытия. Можно спорить лишь, насколько он адекватен. А если просто "созерцать природу", то за деревьями не увидишь леса - это слишком малый еще уровень абстракции, это почти 100%-я конкретика, феноменология.
Насчет "не диктовал" - Христос, конечно, не читал диктант апостолам, но он говорил и с ними, и при них с другими людьми, и оставшиеся записки можно подвергнуть семантическому, логическому и прочим подобным анализам, т.е. методам довольно строгой верификации (что, например, сделал Гегель, именно опираясь на Евангелия создавший диалектическую теорию познания).

[WWW]

Во-первых, Иисус ничего крал...  Он сам указывал на заповеди Писания:  Во-вторых, у Иисуса иное,чем у фарисеев (вроде Юры) понятие о ближнем - читай притчу о добром самарянине (которых иудеи почитали почти за язычников):  

Хорошо: нас уже двое в этом вопросе.

[Тот еще Волчара.]

Хорошо: нас уже двое в этом вопросе.

Трое. Я тоже с вами! )<

[WWW]

Странно, что больший интерес представляет не предмет самой "заповеди", а то украл Исус или нет. Кстати в предположении гипотезы о реинкарнации Исус вполне раньше мог играть роль Моисея... а поэтому красть у самого себя не так страшно...

Но вот "заповедь"... предположим, ваш знакомый собираеься убить вашу невесту или бывшую невесту... то должны ли вы "любить" этого ближнего и подставить вашу бывшую невесту под его ножь?

Особый драматизм и усложнение ситуации происходит в случае если вы сами не прочь свести с этой гражданкой счёты... и просто промолчав... дали возможность осуществиться вашим планам чужими руками...

Тут отчасти ничего только первый абзац, имхо (хотя реинкарнация притянута аурикулярно, но есть ход проще: Иисус - Сын, рожденный прежде всякого творения;  Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Иоан.8:58). Т.е. доброе в Законе и без того от Христа = от Бога).
Насчет убийства (знакомым или нет, в данном случае неважно: понятие ближнего не имеет в виду личного знакомства, как тот самарянин не был личным знакомым героя притчи). Именно на основе учения Христа мы без особого труда увидим "иерархию ценностей", где превыше всего - любовь, которая, кстати, никогда не перестает (т.е. "прошедшей любви" в христианском миропонимании нет). Т.о., невеста (пусть и бывшая) занимает наивысшее место в человеческой иерархии, равно как предательство Любви есть иудин грех, после которого - только вешаться. Тем более что никем нельзя "жертвовать" против его воли, а только собой. Т.е. христианин должен обличить злоумышленника, или увещевать его (если есть шанс пробудить в нем человека, а он - хотя бы теоретически - есть всегда), а если это не поможет - то заслонить женщину собой, или (если это бессмысленно: следующей будет все равно она) - пресечь злоумышленника, в т.ч. и крайними средствами (меча Христос не отменял). Другое дело, что христианство считает отъятие жизни последним, и гибельным для души самого "отъятеля" средством. Христос оставляет такому человеку суровую надежду: "Нет больше той любви, как если кто погубит душу свою за друзей своих" (Иоан.15:13). Здесь надо обратиться к первоисточнику (хотя бы к церковно-славянскому тексту, а не к нынешнему Синодальному переводу, уже убоявшемуся полноты и силы Слова Божия): сейчас переводят как "отдавших жизнь", но на деле в первоисточнике именно "душа" (в греч. варианте - психе; букв.: "тен психен аутоу фе гипер тоон филоон аутоу" (душу свою погубит за любящих его). Вот это самое "фе" - слово очень многозначное, и его древнецерковнославянский  перевод - "погубит", а теперь - "отдаст" (ну а с душой и жизнью - уже явная подмена, "адаптация" текста для удобства человека обывательского). Но если мы посмотрим на весь перечень значений глагола "фе/тифеми", то увидим, что там преобладают значения "хоронить", "губить", "коленопреклонять (ставить перед судом)", "возлагать на алтарь", "приносить в жертву", т.е. это глагол с драматическим, трагическим значением. Т.е., подытожу: Христос ВЕЛИТ в случае, если другого пути нет, пойти на риск гибели своей души (т.е. на уничтожение врага), оставляя ее судьбу на суд с непредсказуемым исходом (т.е. будет выверена каждая мелочь, каждая ложь), но не смиряться с бедою тех, кто верит в тебя. Другое дело, что здесь ожидаются высшие, человеческие чувства, а не языческое хваствовство, не садистическое удовольствие от убийства, не фарисейское законническое "спокойствие" мертвеца. Это великая беда - но еще большая. уже совершенно непростительная беда - оставить верящих в тебя (любящих тебя).

Ну а насчет "промолчав" - наш отчет Богу, а не людям. Какой смысл что-либо пытаться утаить от читающего в сердцах? Такая мысль может придти в голову только неверующему, но какой он имеет отношение к христианству?

[WWW]

(Не вместилось): Собственно, ведь и практика была, поразившая Древний Рим (и сыгравшая свою агитационную роль за Христианство): язычники и фарисеи считали детей восполнимой ценностью. Они продавали их в рабство и в лупанарии, проститутки просто убивали - поэтому при лупанариях имелись детские могильники (кладбищами не назовешь: выбрасывали и закапывали, археологи редко находят следы хоть какого-то обряда); солдаты писали домой письма с распоряжениями женам убить ребенка (напр., если родится девочка) и т.п.; даже "благочестивый Иов" счел вполне нормальной компенсацией замену одних детей на новых. Поэтому язычники, которых бросали семьями (например, в случае госпреступления главы семейтсва) на съедение львам и т.п. в ходе очередных игрищ, зачастую заслонялись детьми и женщинами. Совсем иначе вели себя христиане, заслоняя собой своих любимых, буквально отталкивая друг друга, и принимали смерть торжествуя. Это было настолько поразительно, что известны случаи (их описывает в "Камо грядеши" Сенкевич, напр., но и не только - в "Первоначальном христианстве" о таком же случае говорит Энгельс), когда доносчики и агенты против христиан, или просто мошенники, пытавшиеся нажиться на гонениях против христиан, в порыве раскаяния из зрительских рядов бросались на арену или в костер, вымаливая прощение у тех, кого они вроде бы еще вчера равнодушно и с выгодой предали. Так что и история Иуды вполне психологически точна: она потом не раз повторилась.

[WWW]

Трое. Я тоже с вами! )<

О! Мы уже целый отряд!

[Юрий Пиотровский]

О! Мы уже целый отряд!

Глава из моей книги 2006 г.

16.    Являются ли Евангелия НОВЫМ ЗАВЕТОМ?

Во всех энциклопедиях и словарях написано, что «Новый Завет – это вторая, христианская часть Библии» (17. стр.42.) К сожалению, это слишком поверхностное представление, распространенное заблуждение.
Основная масса людей понимает смысл слова «новый» и «ветхий» в хронологическом значении.
Ветхий завет был создан в 5 веке до н. э. а Евангелия в 1 веке н. э. – значит Евангелия – Новый Завет, а Танах  (Ветхий завет) – Старый.
Именно такая точка зрения распространена в обществе, содержится в более или менее чётко выраженной форме в книгах, словарях и энциклопедиях.
Истинный смысл понятия «Новый Завет» гораздо глубже.

Прежде всего, Новый Завет (Новый Закон) – это важнейшая религиозно-философская категория, имеющаяся во всех религиях, отсутствующая лишь в Марксистской,  Ленинской философии.
Суть этой категории сводится к тому, что когда-то в будущем будет создано Единое Мудрейшее Мировоззрение - Сверхрелигия, которое добровольно примут все люди. Именно это Мировоззрение называется Новый Завет, которое должен сформулировать Мессия.

У мусульман такое мировоззрение называют «новый шариат» или «новый Коран», у буддистов, индуистов - «новая Дхарма (Основа)».
Догмат о Новом Завете как Единой Мировой Сверхрелигии логически связан с догматом о Христе, как Сверхгениальном Божественном Проповеднике, который «духом уст своих» убьёт Зло, Ложь, Незнание и сформулирует Единое Общечеловеческое Мировоззрение, Сверхидеологию, которая объединит все до этого разрозненные религии и верования.

"Вот наступают дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Израиля (человечеством) и с домом Иуды НОВЫЙ ЗАВЕТ, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым (человечеством) после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренности их, и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом" Иерем.31.31-33.

«Бог возвестит о новой Торе (Новом Завете), которую Он откроет через мессию». (20)
«Махди (Мессия)... прогонит с лица земли все религии и оставит только чистую Религию» (8)
«Ал-Каим (Мессия) установит на земле справедливость... явится с «новым шариатом», отменит шариат пророка Мухамеда и провозгласит «новый Коран». (12, стр.127)
Индуизм. «Калки – Аватара (Мессия) - истребит злодеев, восстановит Дхарму (основной закон - истинную религию, новый завет) и подготовит грядущее возрождение мира» (9, стр.25)
Буддизм. «На землю явится Всевышний, именуемый Майтрея Он будет преисполнен мудрости и великодушия, радости, знания обо всём на свете и станет непревзойдённым советчиком, учителем … Закон, прекрасный в своём замысле, прекрасный в своём развитии, прекрасный в своём осуществлении, он провозгласит как в душе, так и в послании; он узнает высшую жизнь во всей её полноте и чистоте...»(10. стр.582)

http://www.jewniverse.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=767

[Совок]

Глава из моей книги 2006 г.    “16. Являются ли Евангелия НОВЫМ ЗАВЕТОМ?”

Юра уже ссылается  на самого себя,  как окончательную Истину, стоящую выше всех теологов и  философов (м.б. он себя и мнит этим Мошиахом?! ).  Рассмотрим пару-тройку его тез и поищем  антитезы (диалектически).

Прежде всего, Новый Завет (Новый Закон) – это важнейшая религиозно-философская категория, имеющаяся во всех религиях, отсутствующая лишь в Марксистской,  Ленинской философии.
Суть этой категории сводится к тому, что когда-то в будущем будет создано Единое Мудрейшее Мировоззрение - Сверхрелигия, которое добровольно примут все люди. Именно это Мировоззрение называется Новый Завет, которое должен сформулировать Мессия.

И где ты хоть в одном  из Евангелиев  нашел это?! Кстати, и Маркса ты здесь приплёл не кстати.  Марксизм –это и есть практическое воплощение идей Иисуса о построении не социал-дарвинисткого общества эксплуатации и борьбы всех против всех, а общества,основанного на любви и взаимопомощи людей.  Кстати, понятия церковь, коммуна  и социум – это слова синонимы, означающие   ОБЩИНА.  А на Руси  тысячелетиями  преобладал именно общинный менталитет.  Да и помянутый  тобой  Ленин в своей работе «Три источника и три составных части марксизма»  на первое место выделил утопический социализм, основоположниками которого были в основном истинные христиане  (Маркс лишь развил их учение, дополнив  политэкономией и диалектикой).

У мусульман такое мировоззрение называют «новый шариат» или «новый Коран», у буддистов, индуистов - «новая Дхарма (Основа)».

А какая связь между буддизмом и индуизмом с исламом?! Вот ислам-это действительно откат от Христа к иудаизму. Второй, и ещё более мощный,  откат туда был – протестантизм (к  которому и жидки приложили тайную и богатую лапу) …

"Вот наступают дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Израиля (человечеством) и с домом Иуды НОВЫЙ ЗАВЕТ, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской;  тот завет мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым (человечеством) после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренности их, и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом" Иерем.31.31-33.
«Бог возвестит о новой Торе (Новом Завете), которую Он откроет через мессию». (20)

Т.е.  «спасения» нам ждать только от жидов и от их  «мессий» -  от Моисея до Берл Лазара и т.п.     $

[Юрий Пиотровский]

Марксизм –это и есть практическое воплощение идей Иисуса о построении не социал-дарвинисткого общества эксплуатации и борьбы всех против всех, а общества,основанного на любви и взаимопомощи людей.  Кстати, понятия церковь, комvуна  и социум – это слова синонимы, означающие   ОБЩИНА.  А на Руси  тысячелетиями  преобладал именно общинный менталитет.  Да и помянутый  тобой  Ленин в своей работе «Три источника и три составных части марксизма»  на первое место выделил утопический социализм, основоположниками которого были в основном истинные христиане  (Маркс лишь развил их учение, дополнив  политэкономией и диалектикой).  

Частично согласен, но Маркс и Ленин о любви (а тем более к врагам-буржуям) не писали. А наоборот,  призывали к "непримиримой классовой борьбе", клеймили "соглашателей-оппортунистов"  т.е. были мыслепреступниками. Впрочем, тогда время было жестокое, эксплуататорское, народ сильно страдал и понять их можно.

[Юрий Пиотровский]

Юра уже ссылается  на самого себя, как окончательную Истину, стоящую выше всех теологов и  философов (м.б. он себя и мнит эти Мошиахом?! ).  Рассмотрим пару-тройку его тез и поищем  антитезы (диалектически).Прежде всего, Новый Завет (Новый Закон) – это важнейшая религиозно-философская категория, имеющаяся во всех религиях, отсутствующая лишь в Марксистской,  Ленинской философии.

Читайте внимательнее!

Я ссылаюсь не на самого себя, а на авторитетные источники Библию Иерем.31.31-33. и пр.!

8.   Клаудио Мутти «ЯВЛЕНИЕ МАХДИ» "Милый Ангел" №1, М., 2000 г.
      См. http://arctogaia.org.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=340
9.   Мифы народов мира. Энциклопедия. М. 2003 г.
10.   Всемирное Писание. Сравнительная антология священных текстов. М. 2001 г.
См. www.prophecy.ru/buddism.htm
12.   Ислам. Энциклопедический словарь. М. 1991 г.
20.   Ханс Уко. Иудеи и христиане: Общие корни и новые горизонты. М. 2000 г.
      См. www.jcrelations.net/ru/?id=1570



"Вот наступают дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Израиля (человечеством) и с домом Иуды НОВЫЙ ЗАВЕТ, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым (человечеством) после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренности их, и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом" Иерем.31.31-33.

«Бог возвестит о новой Торе (Новом Завете), которую Он откроет через мессию». (20)20.   Ханс Уко. Иудеи и христиане: Общие корни и новые горизонты. М. 2000 г.
      См. www.jcrelations.net/ru/?id=1570

«Махди (Мессия)... прогонит с лица земли все религии и оставит только чистую Религию» (8) 8.   Клаудио Мутти «ЯВЛЕНИЕ МАХДИ» "Милый Ангел" №1, М., 2000 г.
      См. http://arctogaia.org.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=340
9.   Мифы народов мира. Энциклопедия. М. 2003 г.

«Ал-Каим (Мессия) установит на земле справедливость... явится с «новым шариатом», отменит шариат пророка Мухамеда и провозгласит «новый Коран». (12, стр.127)
Индуизм. «Калки – Аватара (Мессия) - истребит злодеев, восстановит Дхарму (основной закон - истинную религию, новый завет) и подготовит грядущее возрождение мира» (9, стр.25)
Буддизм. «На землю явится Всевышний, именуемый Майтрея Он будет преисполнен мудрости и великодушия, радости, знания обо всём на свете и станет непревзойдённым советчиком, учителем … Закон, прекрасный в своём замысле, прекрасный в своём развитии, прекрасный в своём осуществлении, он провозгласит как в душе, так и в послании; он узнает высшую жизнь во всей её полноте и чистоте...»(10. стр.582)




http://www.chitalnya.ru/work/865464/

[Юрий Пиотровский]

 Т.е.  «спасения» нам ждать только от жидов и от их  «мессий» -  от Моисея до Берл Лазара и т.п.  

Читайте внимательнее! Я везде пишу о МЕССИИ, как ГЛОБАЛЬНОЙ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИДЕЕ и ссылаюсь на авторитетные источники!

«У многих народов наблюдаются родственные учения. Существует исконное древнее учение, которым занимались мудрейшие народы различных государств. А также мудрые люди: египтяне, ассирийцы, индусы, персы, одризы, самофракийцы, элевсинцы и гиперборейцы. Мудрейшие древние народы: гомеровские галактофаги, кельтские друиды и геты, рассуждая о тех же вещах, что и библия.
Лин Музей, Орфей, Ферекид, перс Зороастр, Пифагор рассуждали об этом и изложили свои положения в книгах, сохранив их до нашего времени… Восприняв учение от мудрых народов и разумных людей, Моисей прослыл боговдохновенным. Обрезание заимствовано у египтян» Цельс. Правдивое слово. (27, 273)

Идеи Любви, Гуманизма, Духовности высказывались абсолютно всеми философами древности: греками, египтянами, ассирийцами.

«Махди (Мессия)... прогонит с лица земли все религии и оставит только чистую Религию» (8)
«Ал-Каим (Мессия) установит на земле справедливость... явится с «новым шариатом», отменит шариат пророка Мухамеда и провозгласит «новый Коран». (12, стр.127)
Индуизм. «Калки – Аватара (Мессия) - истребит злодеев, восстановит Дхарму (основной закон - истинную религию, новый завет) и подготовит грядущее возрождение мира» (9, стр.25)
Буддизм. «На землю явится Всевышний, именуемый Майтрея Он будет преисполнен мудрости и великодушия, радости, знания обо всём на свете и станет непревзойдённым советчиком, учителем … Закон, прекрасный в своём замысле, прекрасный в своём развитии, прекрасный в своём осуществлении, он провозгласит как в душе, так и в послании; он узнает высшую жизнь во всей её полноте и чистоте...»(10. стр.582)

[marso]

«Нехристианские писатели относились к христианству либо с равнодушием, как Иосиф Флавий (37-100), либо с враждебностью, как Тацит (58-117) и даже Плиний (62-114), либо, наконец, с презрительной иронией, как Лукиан (120-190) и Цельс (2в.)» (15. стр. 49)
Все они (Тацит, Светоний, Плиний Младший. Лукиан, Цельс), в один голос писали о христианстве как о «зловредном, гибельном суеверии, преступной секте... вредных и преступных фанатиках и непримиримых врагах общественного строя» (15. стр.24,31,35,36).


Иисус был мятежником и бандитом. книга 2013

Пилат тоже равнодушно относился. Это нормальная реакция того кому плевать , что есть истина. Но есть и неравнодушные ...