Христос умер за вас-воспользуйтесь последним шансом.

[Потомок]

Недорогой ценой. Как плечевая с трассы- 500-700 рублей. Иегова-экономный чертила, шлюху с элитного салона за штукарь гринов вызывать не будет.

Охмурил ведь паскуда дщерь "невинную", а тысячелетние последователи припадают на колени к животам обрюзгших попов, дабы рассмотреть ту щель,
из которой выпал тот бог, которому поклоняется весь мир. Скоро сказка сказывается, да не скоро память обновляется.
Чуток о стороннем. Для того, чтобы оперативная память в компьютерных устройствах не скисала, необходимо два условия: а) постоянное напряжение и
б) периодическая регенерация. Для того, чтобы "память народная" избирательно помнила то, что происходило много сотен веков назад, её необходимо
периодически обновлять новой "нужной" информацией. Например: состоялся фестиваль славянских традиций и быта, который явился ярким продолжением
того величайшего события, как крещение Великой Руси.
Явная подмена понятий и миксирование того, что шло лесом, а попало на поляну Славянского базара. Жить нужно умом, а не фантазиями сказочников.

[Шуруп 14Х88]

99% этой информации - сказки типа писанины Толкиена.

Ну да, Египетские Пирамиды- тоже сказка. Из папье-маше построены.

[shtik]

Ну да, Египетские Пирамиды- тоже сказка. Из папье-маше построены.

Ты лучше изучай дизайн немецкой каски.

[Потомок]

99% этой информации - сказки типа писанины Толкиена.

Тогда драчись у "священных" информационных порталов иудейских правдорубов. Там 99,9% неискажённой правды. В чём же дело?
Всё что написано, нацарапано и намалёвано, сказано и показано - Ложь. Всё остальное - Чистая правда. Читай черное, белое уже всё в чёрных буквах.

[Потомок]

Ну да, Египетские Пирамиды- тоже сказка. Из папье-маше построены.

Не...Он же точно знает, что их построили рабы для Египетских кладбищ фараонов.
Напилили медными пилами кубиков по полтонны каждый и набросали в пирамидку.
А хуле, что для своих богов не сделаешь, чтобы другие завидовали.

[shtik]

Тогда драчись у "священных" информационных порталов иудейских правдорубов. Там 99,9% неискажённой правды. В чём же дело?
Всё что написано, нацарапано и намалёвано, сказано и показано - Ложь. Всё остальное - Чистая правда. Читай черное, белое уже всё в чёрных буквах.

С чего ты взял, что я иудеохристианство в какой-то хУй ставлю?

[Потомок]

С чего ты взял, что я иудеохристианство в какой-то хУй ставлю?

Я ничего не брал, ты не давал.
Возвращаясь к вопросу о том, где ложь, а где истина, можно без сомнения заявить, что там и там сущее враньё.
Корни иудейских сказок, так же как и славяно-арийские веды, находятся на значительном отдалении от нашей эпохи.
Плюс ко всему, после насильного окружения славянских общин христианскими мощами, более менее достоверная информация о тысячелетней
истории славянского народа систематически и планомерно уничтожалась. Многие государи, "опекающие" народ, некогда свободных и независимых государств,
так же приложили свои корявые ручёнки к искусственной амнезии истоков памяти и насаждению иноверской "благодати". Тот же петруша 1. Сколько этот гадёныш
уничтожил в свою бытность царскую, сколько наплодил нестыковок и противоречий, а в памяти он постоянно дефилирует, как Великий. Да, сколько их таких.
Однако не всё ещё потеряно в этом татабарском мире, где правит кучка жидовских жучков. Так или иначе, определённую информацию всё таки доносят до нас те,
кто посвятил этому всю свою жизнь. Нужно только прислушаться к тому, о чём они говорят и принять сердцем ту часть разумного зерна, которое ляжет в сознание
благотворным грузом, который позволит разбудить в нас генетическую память наших далёких предков. Сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок.
Как бы мы не относились к Валерию Чудинову, но он предлагает нам к принятию частички фундаментальных исследований, которые позволяют сваять картину
нашего славянского браства и показать, что дохристианский народ, те, кто жил до насильной христианизации, был умён, добр и могуч своей славянской статью.
Тут вот про то, как вытеснялась сказка о том, что было и чем она подменялась.
<a href="http://www.youtube.com/v/Bex5ZuR3fP8" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/Bex5ZuR3fP8</a>

[Antediluvian]

Тогда драчись у "священных" информационных порталов иудейских правдорубов. Там 99,9% неискажённой правды.

Шикарная логика. Раз попы врут, надо срочно уверовать во всякую херню про ариев с пирамидами. Видимо, некоторым людям позарез надо верить в какие-то сказки, иначе крыша проламывается от давления извне. Но те, у кого есть мозги, посылают всех сказочников на хрен и оперируют фактами, а не вымыслами. 

[Потомок]

Шикарная логика. Раз попы врут, надо срочно уверовать во всякую херню про ариев с пирамидами. Видимо, некоторым людям позарез надо верить в какие-то сказки, иначе крыша проламывается от давления извне. Но те, у кого есть мозги, посылают всех сказочников на хрен и оперируют фактами, а не вымыслами. 

Тут ведь нужно сначала понять, что откедово надуло, а уж потом кидаться с ледорубом к башке.

99% этой информации - сказки типа писанины Толкиена.

Оппонент выше в своём клавишном монологе исповедал, что всё то, что соотносится к славянской тематике - является сказками и на базе этих сказок,
фэнтези-писатель Джон Рональд Руэл Толкин John Ronald Reuel Tolkien создал свои шедевры. А хуле, если так.
Тут то вот и пришло в голову логическое направление оппоненту к божественной иудейской истине, которая, как никогда, истинна и непоколебима в веках.

Тогда драчись у "священных" информационных порталов иудейских правдорубов. Там 99,9% неискажённой правды. В чём же дело?

На что уважаемый оппонент философски заметил:

С чего ты взял, что я иудеохристианство в какой-то хУй ставлю?

В своём завершении логического "изыска" я попытался подвести итог, который как то уравнял (как мне кажется ) подачи сказочности с обеих мифологических порталов.
Неужели в моих пассажах отсутствует нить логической линейности подачи? Неужели всё так запутанно и мы никогда не сможем найти вход в Звёздные Врата? УЖАС!!!
 

[shtik]

Потомок, вся проблема в том, что христианские деятели сделали все, что только могли дабы уничтожить любой материальный носитель язычества в месте с языческим священством. Остались только такие крохи, по которым картину воссоздать невозможно, можно только лепить версии картин. И это надо изучать, и этим надо заниматься. Но здесь есть еще одна проблема - на этом поле расплодилось много шарлатанов, которые вдруг начали себя объявлять типа потомственными волхвами.
     Чудинова читал, смотрел, слушал - уважаю. Противоречий в нем не вижу. Его аппоненты с ним не ведут научные дискуссии, а просто пытаются оскорблять.

[Antediluvian]

Чудинова читал, смотрел, слушал - уважаю. Противоречий в нем не вижу.

Он одно сплошное противоречие.

Его аппоненты с ним не ведут научные дискуссии, а просто пытаются оскорблять.

Любительское прочтение древних текстов

Лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая (или просто ничего не зная) о том, что в прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь. Чтобы убедиться в этом, отечественному любителю было бы достаточно почитать в подлиннике, скажем, «Повесть временных лет» или попробовать самостоятельно понять две-три берестяные грамоты. Но любители не читают древнерусских текстов.

Вместо этого немало любителей делают попытки прочесть по-русски те или иные надписи (или другие тексты), относящиеся к различным векам до н.э. или к ранним векам н.э., причем совершенно необязательно на территории России, — например, надписи на этрусских или критских монументах или сосудах. Понятно, что «по-русски» для них означает «на современном русском языке» — древнерусского они просто не знают.

Ни одно из таких прочтений не имеет никаких шансов оказаться верным уже по той простой причине, что двадцать пять, или двадцать, или пятнадцать веков тому назад язык наших предков был до неузнаваемости непохож на современный русский.

Например, любитель, увлеченный «чтением» этрусских надписей по-русски, вполне может «прочесть» некоторый отрезок какой-нибудь этрусской надписи V века до н. э. как русскую словоформу целый, а другой отрезок — скажем, как словосочетание в начале. Между тем сравнительное историческое языкознание позволяет с достаточной надежностью утверждать, что двадцать пять веков назад в языке, на котором говорили предки современных русских, нынешнее целый выглядело как [koilos jos], а нынешнее в начале — как [un nōkindloi].

По чудовищности анахронизма рассказ о том, что двадцать пять веков назад где-то какие-то люди произносили современное русское слово целый, ничем не отличается, например, от рассказа о том, что те же двадцать пять веков назад эти люди вели между собой свои русские разговоры по мобильному телефону.

Такова пропасть, отделяющая любительские «прочтения» такого рода от всего того, что позволительно всерьез рассматривать как варианты расшифровки.

Конечно, попытки этого рода делаются не только в России, но и в других странах. Ту же древнюю надпись, которую российский любитель пытается прочесть по-русски, немецкий любитель попытается прочесть по-немецки, армянский — по-армянски. Везде с одинаковым шансом на успех.

В среде лингвистов с давнего времени бытует смешная шутка «Этруски — это русские». А вот у лингвистов-любителей это совсем не шутка, а важнейший «научный» постулат. На приравнивании этрусков к русским построена целая серия любительских сочинений разных авторов.

Для людей, далеких от лингвистики, нелишне пояснить, почему приравнивание слова этруски к фразе это русские может быть только шуткой. Разумеется, совершенно произвольно само допущение, что предки русских в древности каким-то образом оказались в Италии. Но об этом можно даже не говорить — достаточно чисто лингвистических соображений.

Прежде всего, слово, к которому восходит нынешнее слово русский, в первом тысячелетии до нашей эры в славянском мире почти наверное еще вообще не существовало. А если бы оно всё же существовало, то должно было бы иметь вид [rous-isk-os]. С другой стороны, основным названием этрусков у латинян было tusci (откуда нынешнее слово Toscana). Далее, слова это русские — не наименование, а целое предложение; но не существует никаких примеров того, чтобы наименование народа строилось как предложение. И всё это помимо того кардинального факта, что у тех этрусских слов, значение которых удалось надежно установить, нет никакого сходства ни с современным русским, ни с тем его предком, который существовал двадцать пять веков тому назад.

http://elementy.ru/lib/430720

[shtik]

Он одно сплошное противоречие.
Любительское прочтение древних текстов

Лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая (или просто ничего не зная) о том, что в прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь. Чтобы убедиться в этом, отечественному любителю было бы достаточно почитать в подлиннике, скажем, «Повесть временных лет» или попробовать самостоятельно понять две-три берестяные грамоты. Но любители не читают древнерусских текстов.

Вместо этого немало любителей делают попытки прочесть по-русски те или иные надписи (или другие тексты), относящиеся к различным векам до н.э. или к ранним векам н.э., причем совершенно необязательно на территории России, — например, надписи на этрусских или критских монументах или сосудах. Понятно, что «по-русски» для них означает «на современном русском языке» — древнерусского они просто не знают.

Ни одно из таких прочтений не имеет никаких шансов оказаться верным уже по той простой причине, что двадцать пять, или двадцать, или пятнадцать веков тому назад язык наших предков был до неузнаваемости непохож на современный русский.

Например, любитель, увлеченный «чтением» этрусских надписей по-русски, вполне может «прочесть» некоторый отрезок какой-нибудь этрусской надписи V века до н. э. как русскую словоформу целый, а другой отрезок — скажем, как словосочетание в начале. Между тем сравнительное историческое языкознание позволяет с достаточной надежностью утверждать, что двадцать пять веков назад в языке, на котором говорили предки современных русских, нынешнее целый выглядело как [koilos jos], а нынешнее в начале — как [un nōkindloi].

По чудовищности анахронизма рассказ о том, что двадцать пять веков назад где-то какие-то люди произносили современное русское слово целый, ничем не отличается, например, от рассказа о том, что те же двадцать пять веков назад эти люди вели между собой свои русские разговоры по мобильному телефону.

Такова пропасть, отделяющая любительские «прочтения» такого рода от всего того, что позволительно всерьез рассматривать как варианты расшифровки.

Конечно, попытки этого рода делаются не только в России, но и в других странах. Ту же древнюю надпись, которую российский любитель пытается прочесть по-русски, немецкий любитель попытается прочесть по-немецки, армянский — по-армянски. Везде с одинаковым шансом на успех.

В среде лингвистов с давнего времени бытует смешная шутка «Этруски — это русские». А вот у лингвистов-любителей это совсем не шутка, а важнейший «научный» постулат. На приравнивании этрусков к русским построена целая серия любительских сочинений разных авторов.

Для людей, далеких от лингвистики, нелишне пояснить, почему приравнивание слова этруски к фразе это русские может быть только шуткой. Разумеется, совершенно произвольно само допущение, что предки русских в древности каким-то образом оказались в Италии. Но об этом можно даже не говорить — достаточно чисто лингвистических соображений.

Прежде всего, слово, к которому восходит нынешнее слово русский, в первом тысячелетии до нашей эры в славянском мире почти наверное еще вообще не существовало. А если бы оно всё же существовало, то должно было бы иметь вид [rous-isk-os]. С другой стороны, основным названием этрусков у латинян было tusci (откуда нынешнее слово Toscana). Далее, слова это русские — не наименование, а целое предложение; но не существует никаких примеров того, чтобы наименование народа строилось как предложение. И всё это помимо того кардинального факта, что у тех этрусских слов, значение которых удалось надежно установить, нет никакого сходства ни с современным русским, ни с тем его предком, который существовал двадцать пять веков тому назад.

http://elementy.ru/lib/430720

А вот в приведенной тобой цитате из Зализнюка - вообще все за уши притянуто. Он сам-то жил в первом тысячелетии до нашей эры?

[Потомок]

Потомок, вся проблема в том, что христианские деятели сделали все, что только могли дабы уничтожить любой материальный носитель язычества в месте с языческим священством. Остались только такие крохи, по которым картину воссоздать невозможно, можно только лепить версии картин. И это надо изучать, и этим надо заниматься. Но здесь есть еще одна проблема - на этом поле расплодилось много шарлатанов, которые вдруг начали себя объявлять типа потомственными волхвами.
     Чудинова читал, смотрел, слушал - уважаю. Противоречий в нем не вижу. Его аппоненты с ним не ведут научные дискуссии, а просто пытаются оскорблять.

Мне, так вот кажется, что наоборот, именно священство на начальном этапе формирования первохристианства подмешали в него элементы язычества, т.н. "вещизм", идолопоклонничество, в качестве "божественных ликов" на не струганных носителях. Именно языческое христианство преобладает в наши времена. Оттого рычат и
сквернословят нынешние последователи "первохристианства" на языческих идолопоклонников с погонялом - "православные христиане".
Хотя мне так же сапогово до их самоистязаний. Это их путь, хотя и ведущий в ночь.
По поводу новоявленных волхвов - согласен, шарлатаны, пальцем деланные. Волхвы остались в тех временах, когда они были при делах, а здесь - скоморохи ряженые.
Вот почему и нужно пытаться из крупиц песка, найденных в океанах бескрайности, восстановить, хотя бы частично то, что у нас отняло иудейское християнство. Эта сволота
уничтожает все артефакты, которые хоть как то бросают тень на то, как зарождалась жизнь на этой планете и кто мы такие. Взять хотя бы совсем свежий пример - "Карта
создателя"  - кусок плиты, найденный в Башкирии в 1999 году, возраст которой уходил на миллионы лет назад, благополучно похерена и потерялась где-то в московии.
Ладно, хотя бы успели её изучить, составить детальное описание и сфотографировать.
 

[shtik]

Мне, так вот кажется, что наоборот, именно священство на начальном этапе формирования первохристианства подмешали в него элементы язычества, т.н. "вещизм", идолопоклонничество, в качестве "божественных ликов" на не струганных носителях. Именно языческое христианство преобладает в наши времена. Оттого рычат и сквернословят
нынешние последователи "первохристианства" на языческих идолопоклонников с погонялом "православные христиане".
Хотя мне так же сапогово до их самоистязаний. Это их путь, хотя и ведущий в ночь.
По поводу новоявленных волхвов - согласен, шарлатаны, пальцем деланные. Волхвы остались в тех временах, когда они были при делах, а здесь - скоморохи ряженые.
Вот почему и нужно пытаться из крупиц песка, найденных в океанах бескрайности, восстановить, хотя бы частично то, что у нас отняло иудейское християнство. Эта сволота
уничтожает все артефакты, которые хоть как то бросают тень на то, как зарождалась жизнь на этой планете и кто мы такие. Взять хотя бы совсем свежий пример - "Карта
создателя"  - кусок плиты, найденный в Башкирии в 1999 году, возраст которой уходил на миллионы лет назад, благополучно похерена и потерялась где-то в московии.
Ладно, хотя бы успели её изучить, составить детальное описание и сфотографировать.
 

Это да - до сих пор, суки, серут изо всех сил.

[Antediluvian]

А вот в приведенной тобой цитате из Зализнюка - вообще все за уши притянуто. Он сам-то жил в первом тысячелетии до нашей эры?

И Чудинов не жил, что характерно. Но существуют многократно проверенные методы лингвистической реконструкции, которые почему-то указывают на правоту Зализняка, а не Чудинова. Чудинов же с этими методами не знаком вообще, поэтому неизменно порет всякую чушь.

[Antediluvian]

А вот в приведенной тобой цитате из Зализнюка - вообще все за уши притянуто. Он сам-то жил в первом тысячелетии до нашей эры?

Да, и конкретно по поводу цитаты про город Рим:

Roma, ae f
1) Рим, столица Латия, а затем и всей Римской империи, на левом берегу Тибра, в 16 римск. милях (ок. 24 км) от моря; основан, по преданию, Ромулом в 753 г. до н. э. (у римлян обычно наз. Urbs Vr, C etc.); обычные эпитеты: aeterna Tib, pulcherrima V, superba Prp, princeps urbium H, beata H, domina H, septemgemina Sl, но тж. ferox H;
2) Рома, богиня-покровительница города Рима L, T.

(Большой латинско-русский словарь).

[shtik]

И Чудинов не жил, что характерно. Но существуют многократно проверенные методы лингвистической реконструкции, которые почему-то указывают на правоту Зализняка, а не Чудинова. Чудинов же с этими методами не знаком вообще, поэтому неизменно порет всякую чушь.

Но что интересно - Чудинов читает этруские тексты (и не он первый, кстати), а Зализняк только говном исходится. Этих академиков-импотентов чересчур много развелось.

[shtik]

Да, и конкретно по поводу цитаты про город Рим:

Roma, ae f
1) Рим, столица Латия, а затем и всей Римской империи, на левом берегу Тибра, в 16 римск. милях (ок. 24 км) от моря; основан, по преданию, Ромулом в 753 г. до н. э. (у римлян обычно наз. Urbs Vr, C etc.); обычные эпитеты: aeterna Tib, pulcherrima V, superba Prp, princeps urbium H, beata H, domina H, septemgemina Sl, но тж. ferox H;
2) Рома, богиня-покровительница города Рима L, T.

(Большой латинско-русский словарь).

Как установили, что Рим основан в 753 г. до н.э.?

[Потомок]

Как установили, что Рим основан в 753 г. до н.э.?

"По преданию..."
Датой основания города считается 21 апреля 753 г. до н.э. 

[shtik]

"По преданию..."
Датой основания города считается 21 апреля 753 г. до н.э. 

по преданию - так Ромул и сказал - передайте - я Рим основал в 753 году!?
    Так как дату установили?