Жить стало лучше, жить стало веселее!

[Самсон]

Численность населения России сократилась на 0,39%

 
 
Численность постоянного населения России сократилась за 2006 год на 561,2 тыс. человек, а в процентном отношении на 0,39%, и на 1 января 2007 года составляла 142,2 млн человек, свидетельствует очередной доклад Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

В России в течение 2006 года родились 1 млн 476,2 тыс. человек и умерли 2 млн 165,7 тыс. человек, что соответственно больше на 18,8 тыс. человек и меньше на 138,2 тыс. человек по сравнению с показателями предыдущего года. Естественная убыль, рассчитываемая как разница между числом умерших и родившихся, составила 689,5 тыс. человек против 846,5 тыс. человек годом ранее.
 

[А. Ю. Экономов]

Модель краха СССР
 Версия для печати        Комментарии [2]

Больше десятка лет идет мучительный поиск ответа на вопрос, что произошло с нашей страной в XX-ом веке. Действительно, странностей в нашей недавней истории более чем достаточно, попытки их объяснить предпринимались и предпринимаются неоднократно, но более менее адекватной теории так и не появилось. Пока никому не удалось непротиворечиво объяснить, как и почему наша страна, практически мгновенно поднявшаяся до статуса сверхдержавы, также мгновенно деградировала и распалась. Народ-герой соответственно превратился в народ-скот, народ-посмешише, играющий в фантики «МММ» и считающий, что банка пива важнее, чем состояние промышленности и сельского хозяйства.

Каждый исследователь разрабатывает «свою жилу», но целостной картины нет. Один сваливает все на «заговор жидов», другой на «происки Запада», третий применяет гумилевский подход и указывает на то, что Россия потеряла большую часть пассионариев, четвертый говорит о предательстве элиты, пятый валит все на «безбожников большевиков» и так далее. При этом каждая версия не лишена логики, в каждой есть здравое зерно, но взятая по отдельности, каждая версия неадекватна реальности. Причем приверженцы той или иной объяснительной модели ведут себя как религиозные фанатики. Когда им указываешь на очевидные провалы в их теории, они ожесточаются, отказываются видеть очевидное и просто отметают любые доводы рассудка. Иными словами разные социальные группы нашли для себя разные, удобные им объяснительные модели и отказываются вести нормальный диалог друг с другом. В результате, несмотря на то, что за долгие годы накоплен значительный фактический материал, факты не приведены в систему, и оппозиция топчется на одном месте. В самом деле, где то к 1994 году все, имеющиеся «теории краха СССР» уже были созданы, опубликованы и обсуждены в оппозиционных СМИ, но с тех пор мало что изменилось. Налицо стагнация и признаки интеллектуальной деградации оппозиционно мыслящей интеллигенции. Неслучайно, власть сейчас чувствует себя как никогда уверенно, а оппозиция подавлена. Ей нечего предложить народу, она не в состоянии адекватно ответить на ряд важнейший вопросов, которые требуют ответа. Люди это чувствуют, и за оппозицией не идут. Назрела необходимость обновить интеллектуальный багаж. Работа эта сложная, долгая, но ее надо начать, учитывая предыдущие наработки. Итак, начнем.

http://www.contr-tv.ru/print/216/

 

[Самсон]

Валяй, чеши язык, теоретизируй. А народ будет спокойненько вымирать. 750 000 убыли, плюс по меньшей мере 250 000 отсутствия прироста, как в нормальные времена. Итого не менее миллиона.

[Малюта]

Естественная убыль, рассчитываемая как разница между числом умерших и родившихся, составила 689,5 тыс. человек против 846,5 тыс. человек годом ранее

Значит, чуток получше стало. А ты думал как - в один миг бабы солдат не нарожают, людям надо прийти в себя. Чем больше женщин ходит в церковь, тем выше рождаемость. А поганые Марксы с Ленинами тут не помогут.

[grosser schwanz]

Численность населения России сократилась на 0,39%

 
 
Численность постоянного населения России сократилась за 2006 год на 561,2 тыс. человек, а в процентном отношении на 0,39%, и на 1 января 2007 года составляла 142,2 млн человек, свидетельствует очередной доклад Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

В России в течение 2006 года родились 1 млн 476,2 тыс. человек и умерли 2 млн 165,7 тыс. человек, что соответственно больше на 18,8 тыс. человек и меньше на 138,2 тыс. человек по сравнению с показателями предыдущего года. Естественная убыль, рассчитываемая как разница между числом умерших и родившихся, составила 689,5 тыс. человек против 846,5 тыс. человек годом ранее.

Оне > если учесть политику партии: всех выпускать и никого не впускать.  Токо в 2006 году бежали в США из России 12 тысяч 109 человек, и 80 тысяч получили "неиммиграционные визы". Скоко из тех 800 тыщь не вернулись в РФ, узнаем немного апосля.

[А. Ю. Экономов]

«Валяй, чеши язык, теоретизируй. А народ будет спокойненько вымирать. 750 000 убыли, плюс по меньшей мере 250 000 отсутствия прироста, как в нормальные времена. Итого не менее миллиона».
*
Ты, по обыкновению, в своём репертуаре. Это не теоретизация, а факты. Что до народа  –  пусть умнеет, если передохнуть не желает.
*
«А поганые Марксы с Ленинами тут не помогут».

При «поганом» Ленине продолжительность жизни выросла. Только идиоты или мерзавцы,  этого не признают.

То, что для увеличения продолжительности жизни простого русского (советского) человека, была уничтожена мразь,  могу только приветствовать.

Замечу, что русская интеллигенция, в своём большинстве,  к русскому человеку относилась и относится с презрением.
   

[Самсон]

Так что, недобили мразь, капиталистьничали, или новая мразь наросла?
Вот Малюта, например, это старая мразь или новая?

[grosser schwanz]

Так что, недобили мразь, капиталистьничали, или новая мразь наросла?
Вот Малюта, например, это старая мразь или новая?

Чем Малюта такие оценки заслужила? Она просто свое мнение высказала. Не знаю даже какое оно, но я его уважаю и если не согласен, попытаюсь опровергнуть.

[Самсон]

А ты зайди в гестапо Брайтон-Бича и выскажи им мнение, что  Джордж Вашингтон  - террорист и его памятник сломать надо, а сегодняшнего террориста Буша надо немедленно арестовать и судить.
Потом расскажешь, что тебе ответили.
Да и в гестапо не надо, просто на улице выскажись.  Что тебе тамошние ответят, только сегодня по RTVi видел.

[А. Ю. Экономов]

«Так что, недобили мразь, капиталистьничали, или новая мразь наросла?
Вот Малюта, например, это старая мразь или новая?»
*
Новая мразь наросла естественным образом, из-за недобитой старой.
*
Как пример:

Ссылку на знаменитую библию идеологов «перестройки» — фальшивку «Жатва скорби» некоего кадрового сотрудника ЦРУ Конквеста теперь стараются не приводить – она просто переполнена подлогами и фальшивками, даже фотографии «с места событий» относятся к другому месту и времени – голоду в Поволжье в 21 году. Кстати, любой знает о чудовищных, просто повальных пытках, творимых озверевшим «мусорьем», сбродом самых кровавых шакалов Россиянии, по сравнению с которыми хлебозаготовки – просто невинные забавы детей, причем массовые пытки приняли просто невообразимые масштабы, людей пытают и калечат просто публично, осатаневшая полицайская мразь не стесняясь грабит людей прямо на улицах, пытает, убивает, насилует и ничего при этом не боится – до расследования дойдут сотые процентов совсем уж беспредельных случаев.

Но «почему-то» отдельные случаи времен Сталина вызывают просто сатанинские беснование, а здесь «защитники русского народа» как воды в рот набирают и в лучшем случае мямлят что-то невразумительное. Почему такая избирательность? Очень просто, потому что это подонки, враги. Только и всего. Их задача оправдать настоящих врагов русского народа и оболгать героев.

Но в данный момент нас интересует не это. Число погибших в голодные 32-33 годы преувеличено просто чудовищно. Об отсутствии каких-либо свидетельств многомиллионной гибели населения в те годы говорит наиболее авторитетный исследователь того периода – Земсков , которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Сталину и коммунистам. Он однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России — это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение).

Кроме того, в 30-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона. Из-за ухудшения условий жизни в результате «перестройки» Россия сейчас столько же теряет за год, но опять же речь не об этом. Почему это произошло и кто в этом виноват в те годы?

На мой взгляд ответ однозначен – Сталин. Да, были смягчающие обстоятельства. Но многих жертв можно было бы избежать, если бы не ошибки Сталина и его недостаточный профессионализм как руководителя такого уровня в те годы.

Жесткие меры не всегда применялась там, где не нужно и не применялась там и тогда, когда было нужно. Имел место массовый саботаж крестьян в районах, именно на них обрушился голод. Как надо поступать с саботажниками в условиях угрозы существования государства? Верно, подавить. Правильно сделала Советская Власть, только поздно.

Сопротивление коллективизации было сильным, ряд районов решили, говоря современным постперестроечным языком, «кинуть» Советскую Власть. Что было делать? Только одно – применить силу, все остальные выходы приводили в ближайшее десятилетие к гибели России. Естественно, как всегда в подобных случаях, страдали и невиновные, но избежать этого в той конкретной ситуации было нельзя в принципе. В этой ситуации власть просто обязана была сметать все, что становится у нее на пути. Иначе – смерть и исчезновение России. Сила была применена, но Сталину стало жаль пострадавших, и он дал обратный ход, именно это и привело к катастрофе значительных масштабов.

[А. Ю. Экономов]

Сказалась неуместная мягкость Сталина, который, подобно неопытному водителю, заметался на дороге. Под его давлением колхозы то вводились, то отменялись, поскольку начались народные протесты и начались неизбежные в такой ситуации злоупотребления. Естественно, протестующие сделали вывод, что можно протестовать и дальше, власть пойдет на попятную. Раз уже сделала так однажды и крестьяне ряда районов демонстративно стали сеять хлеб только для себя. Сталин должен был «прессануть» осатаневшее быдло с необходимой жестокостью, но на два года ранее. Однако он этого не сделал. Нужны был и приклад в зубы, и пули, и штык под ребро. Если потребуется, то и пулеметные роты для особо упертых, чтобы промыть мозги свинцом, при необходимости даже вешать мерзавцев вдоль дорог. Потому что быдло понимает только язык силы. Так были бы погублены тысячи, пусть даже десятки, но спасены сотни тысяч.

Всего этого Сталин не сделал, а должен, обязан был сделать. По большому счету его за это надо было бы судить за преступное бездействие, но без сомнения, можно считать, что он искупил свою вину перед народами СССР своими дальнейшими подвигами. В результате жесткие меры пришлось применять, когда болезнь приняла крайне острый характер. Есть такие ситуации, из которых безболезненный выход невозможен в принципе, можно лишь ценой определенных жертв избежать чудовищных катастроф.

Процесс коллективизации в 1931-32 гг. принял катастрофический характер (он был усугублен снижением из-за недорода сборов зерна в 1932 г. до 68,4 млн. т против 83,5 в 1930 г., спадом поголовья коров и лошадей вдвое. На Украине осенью 1931 г. осталось незасеянными 2 млн. га озимых. Миллион гектар погиб весной 1932 года (36% озимых). Началась катастрофа.

В годы перестройки широко распространялось мнение, будто голод был вызван резким увеличением экспорта зерна для покупки западного промышленного оборудования. Это неверно. В 1932 г. экспорт был резко сокращен – он составил всего 1,8 млн. т против 4,8 в 1930 и 5,2 млн. т в 1931 г., а в конце 1934 г. экспорт вообще был прекращен.

Но крестьяне отказывались сеять хлеб! Дело доходило даже до забастовок. Представьте себя селянина на Украине, который зарезал волов, на чем он будет пахать в следующем году?! Он что самоубийца? Крестьянин всегда отличался разумностью. Крестьяне отказывались сеять хлеб... Невероятно и просто не укладывается в голове!

Это могло быть только в одном случае – «богоносцы» совершенно не рассчитывали, что они сами будут голодать. Они искренне были уверены, что им самим хлебушка хватит, а в городах – пускай умирают, власть будет сговорчивее, дети в городах, получающие, бывало, по 70 г хлеба в 32-м их ни капли не волновали. Плевать они хотели на индустриализацию, на модернизацию армии, без которой их через десять лет будет выкашивать из пулеметов авиация оккупантов. Главное – себе и сейчас. И чтобы не переработать. Но суровые ребята из НКВД и партийных органов быстро напомнили им, что власти шакалов и диктата быдла в СССР – не быть. Быдло весьма быстро сообразило, что бастовать бессмысленно – все равно заберут хлебца сколько полагается, и все пошло на лад, больше «рукотворного голода» не было. Действия властей в такой ситуации были совершенно оправданными и справедливыми.

Из письма Шолохова:

«сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями».

Это очень плохо, радоваться нечему, но воистину поделом. А чем раньше думало это быдло? Как быть с городами, с рабочими на заводах, без которых не будет танков и самолетов, а без танков и самолетов – России? Это же их саботажники обрекали на смерть. В общем, действительно, поделом. «Богоносцы» и «недостаточно стимулированные эффективные хозяева» готовили голод своей стране, а попали в вырытую ими самими яму. И это справедливо.

[А. Ю. Экономов]

Из ответа Сталина Шолохову.

«уважаемые хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района) проводили «итальянку», саботаж и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет и того, что уважаемые хлеборобы по сути вели «тихую войну» с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов.... Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это может показаться издали.»

Сталин прекрасно понимал с кем он имеет дело. «Оставить без хлеба» значило убить жестокой, мучительной смертью. Вот такой у нас народ. И вот такими методами его время от времени надо приводить в чувство, просто другого языка он не понимает. Сталин все-таки был блестящим руководителем, если понял это так быстро.

Так что именно защищают «сторонники гипотезы голодомора»? Очень просто – «право человека быть быдлом», «право» сидеть на печке, когда голодают дети, право отказаться сеять хлеб для своей страны и прочие весьма омерзительные вещи. Они же капиталисты, им это полагается. Они сами законченное быдло и стараются сделать таким же весь русский народ, впадая в припадки, когда он ведет себя не для цели набивать пузо и карман, а по-другому, по Правде. В данном случае Сталин повел себя очень достойно и единственно правильно в сложившейся ситуации.

Также же поступал председатель Совета Народных Комиссаров – Ленин, когда отдавал приказ расстреливать крестьян, которые отказывались расчищать железнодорожные пути, и он поступал совершенно правильно. На то, что те поезда везли в умирающие от голода и тифа города хлеб, врачей, медсестер, «богоносцам» было глубоко наплевать, они и с печки не поднимутся, когда рядом умирают дети. Но герои ЧК и ЧОН быстро объяснили им, кто в доме хозяин. Также кстати, поступали все настоящие руководители всех времен и народов. По справедливости говоря, подонкам, не желающим оторвать задницу от печки, чтобы расчистить снег и помочь доставить хлеб умирающим своим соплеменникам ни к чему жить на свете. При чем тут «война с собственным народом»? Предвидя то, что жулики начнут обвинять автора в том, что он ненавидит русский народ, считая его «быдлом», заранее даю ссылку, где выражено мое мнение на этот счет .

Интересно, что конкретно должен был делать Сталин? Отказаться от индустриализации? Согласиться на смерть под гусеницами западных танков, на гибель, как минимум, десятков миллионов людей, которые доверили ему свои судьбы или принять жестокое, но безальтернативное решение? Это была борьба с саботажниками, практически с мятежниками, которую в интересах народа обязан вести любой правитель и любыми мерами.

Не поставь герои из НКВД на место осатаневшее быдло, 32-й год повторился бы в 33-м, 34-м, 35-м и так далее. Все это было пресечено, к сожалению, не на корню, а в разгаре. Но было пресечено. И это правильно.

Причины голода в корне противоречили как марксистскому взгляду на мир, так и народнической составляющей Революционной идеологии с ее истеричным преклонением перед «народом-богоносцем». Тот голод показал, что «богоносец» может быть самым омерзительным быдлом. Это показала и перестройка, более того ее авторы прекрасно знали это свойство русского народа и поэтому с таким блеском ее провели. Патриотические же силы все питают иллюзии и упорно не желают замечать очевидного. Просто материалу приписывают свойство, которого у него нет, и игнорируется то, которое есть. Результатом этого будет регулярное получение по сусалам, пока не поумнеем.

 (Ложь о голодоморе.   Отрывок)
*
Малюткин,  меня не интересует.

[grosser schwanz]

А ты зайди в гестапо Брайтон-Бича и выскажи им мнение, что  Джордж Вашингтон  - террорист и его памятник сломать надо, а сегодняшнего террориста Буша надо немедленно арестовать и судить.
Потом расскажешь, что тебе ответили.
Да и в гестапо не надо, просто на улице выскажись.  Что тебе тамошние ответят, только сегодня по RTVi видел.

Кто мне до Б-Б перелет оплатит? Намекаешь на отсутствие свободы выражения? Это как в том анекдоте: я могу перед Кап. Холмом кричать "Рейган дура" и ты на Кр. пл. не можешь. Не напомнишь, каких опозиционных журналистов у нас замачили или хотя бы посадили? Ваших напрмнить?
Может хватит тупить?!

[СтарК]

Экономов. Где-то Вы правы,а где-то,мне кажется несовсем. Да,согласен,без жесткой руки в то время страну, с полярной мировому капиталу идеологией, сохранить было практически невозможно.Но надо было учитывать менталитет крестьянина-собственника. Идеи о коллективном труде(как более эффективном)ему были чужды,это Вам не сознательный рабочий,всю жизнь трудившийся в коллективе.Надо было это учитывать. И мне кажется,надо было развивать фермерство под строгим патронажем государства. Да, надо было жестко карать за саботаж,но надо было и постепенно воспитывать крестьянство в духе коллективизма,а не рубить сплеча.Насчет голодомора. В царской России были неурожайные годы и крестьяне вымирали от голода не меньше,чем в 30 годах. У меня сохранились марки тех времен:"Помошь голодающим Поволжья". Об этом наши демократы помалкивают,а голод случился во времена правления так ими разрекломированного Столыпина. А вообще-то не нынешним демократам судить,что хорошо и что плохо.Они в активе за 17 лет имеют больше десяти миллионов умерших по их вине,дикую беспризорность,развалившуюся экономику,нищету и безысходность большей части народа.И неча на зеркало пенять,коли у самих рожа крива.Сталин,за считанные годы хотел переделать веками выработанный менталитет народа,особенно консервативных сельчан,но быстро хорошо не делается.Быстро только кролики...размножаются.И ...снова те же грабли,только с другой не красной,а белой рукоятью.Но тогда смогли разгрести часть мусора и выкинуть его вон,а сейчас -своего предостаточно,но и чужой гребем под себя.

[А. Ю. Экономов]

«И мне кажется,надо было развивать фермерство под строгим патронажем государства. Да, надо было жестко карать за саботаж,но надо было и постепенно воспитывать крестьянство в духе коллективизма,а не рубить сплеча».
*
Развитие фермерства в те годы было невозможно.   Причина - нехватка средств, при отсутствии необходимой для фермерства инфраструктуры. «Постепенно воспитывать», не было времени  –  стране была нужна индустриализация, и в кратчайшие сроки.

Ленин и Сталин,  действовали в цейтноте. 

Персонально для тебя:

КАК РАЗВИВАЮТСЯ СТРАНЫ
Исторические факты дают и другие уроки. Так, в XVIII веке различия между первым и третьим миром были куда менее резкими, чем сегодня. Возникают два очевидных вопроса:
1. Какие страны развились, а какие нет?
2. Можем ли мы выделить какие-нибудь действующие факторы?
Ответ на первый вопрос достаточно ясен. За пределами Западной Европы развились два основных региона - Соединенные Штаты и Япония, то есть два региона, избежавшие европейской колонизации. Иное дело колонии Японии - хотя Япония была жестокой колониальной державой, она не грабила свои колонии, а развивала их, приблизительно с такой же скоростью, как развивалась сама.
А как насчет Восточной Европы? В XV веке на-
чалось разделение Европы: запад развивался, а восток становился прислуживающей ему территорией, изначальным третьим миром. Различия углублялись до начала этого века (20-го А.Э), когда Россия выпуталась из системы. Несмотря на ужасные зверства Сталина и страшные военные разрушения, советская система все-таки подверглась значительной индустриализации. Она образует <второй мир>, а не часть третьего мира, - или же образовывала до 1989 года.
Из документов для внутреннего пользования нам
42
известно, что до 60-х годов XX века западные лидеры боялись, что экономический рост России будет вдохновлять <радикальный национализм> в других странах, и что другие тоже могут быть поражены недугом, заразившим Россию в 1917 году, когда она не пожелала <служить дополнением для индустриальной экономики Запада> - так престижная исследовательская группа описывала проблему коммунизма в 1955 году. Поэтому западная интервенция 1918 года якобы была оборонительной акцией с целью <защитить благополучие мировой капиталистической системы>, которой угрожали социальные изменения в <обслуживающих> регионах. И так ее описывали респектабельные ученые.
(Н. Хомский «Прибыль на людях» Отрывок)
*
Доказательства Н. Хомского, я, разумеется, оцениваю более уважительно, чем лепетания отдемокраченных на голову форумёх.