О директиве NSC 20/1 "Задачи в отношении России"

[wowa_a]

Существовал ли в природе широкоизвестный план А.Даллеса по уничтожению СССР?

Никаких англоязычных первоисточников, свидетельствовавших бы о существовании секретной директивы 20/4 Совета национальной безопасности США(которая якобы и представляет собой план Даллеса) или оригинала «размышлений Даллеса», вошедших в этот план, до сих пор не найдено.
Правильнее в такой ситуации было бы исходить из того, что «план Даллеса» был не более чем плодом художественного воображения, использованным советскими идеологами в Холодной войне со США.
(При этом я лично не считаю, что такая фальсификация была какой-либо ошибкой или, тем более, шагом, подлежащим моральному осуждению. В конечном итоге выдачей худ.вымысла за компромат советские идеологи тем самым усилили восприимчивость своего населения к политическим факторам, которые они, как показало время, понимали лучше своих американских коллег. Таким образом это был как раз тот случай, когда вымысел приносит больше пользы чем правда, или, другими словами, если бы план Даллеса не существовал в природе, то его следовало бы придумать).

Здесь я впрочем хочу предложить поразмышлять не над вымыслом, но над содержанием вполне достоверной директивы NSC 20/1 от 18.08.1948 Совета национальной безопасности США, озаглавленной «Задачи в отношении России».

Предлагаю в первую очередь сосредоточиться на слабых местах, недочетах и упущениях этой ключевой американской доктрины времен Холодной войны, в результате победы которой был разрушен СССР, но мир не стал при этом благополучней, справедливей и безопасней.
Важно на мой взгляд пристально рассмотреть, какие элементы этой доктрины можно сегодня применить против самих США, очевидным образом не соответствующих высоким критериям предъявленных ими к руководству другой страны.
В частности, всем «левым» было бы полезно проанализировать, какие из многочисленных упреков к коммунистическому руководству СССР можно и нужно признать сегодня за справедливые, и какие из них должны и способны эффективно ударить бумерангом по элите капиталистических стран. Т.е. при чтении внешне миролюбивых устремлений постоянно держать в голове накопленные из опыта последних десятилетий примеры идеологического лицемерия и двойных стандартов буржуазных политиков, а также их искренних заблуждений.

Полный перевод на русский язык директивы 20/1 можно прочитать здесь:

http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Там же прилагаются оригинальный текст и фотокопии.

[wowa_a]

Чтобы было понятнее, о каком документе идет речь, приведу здесь небольшой отрывок:


«Невозможно предсказать, какого рода должны быть эти условия. Чем меньше территория, остающаяся в распоряжении такого режима, тем проще навязать ему условия, удовлетворяющие нашим интересам. В худшем случае, при сохранении советской власти на всей или почти всей нынешней советской территории, нам следует потребовать

(а) Прямых военных уступок (сдача вооружений, эвакуация ключевых районов и т.п.), обеспечивающих гарантии военной беспомощности на продолжительное время;
 
(б) Соблюдения условий, обеспечивающих значительную экономическую зависимость от внешнего мира;

(в) Соблюдения условий, гарантирующих необходимую свободу либо федеративный статус национальным меньшинствам (нам следует как минимум настаивать на полном освобождении прибалтийских государств и на предоставлении федеративного статуса Украине, который обеспечил бы местным украинским властям большую степень автономии;

и

(г) Соблюдения условий, гарантирующих устранение железного занавеса, обеспечивающих свободный поток идей извне и установление широких личных контактов между людьми в зоне Советской власти и вне ее.

Таковы наши цели по отношению к любым остаткам Советской власти. Остается вопрос, каковы наши цели по отношению к любой некоммунистической власти, которая может быть установлена на части или на всей российской территории вследствие войны.
Прежде всего следует сказать, что независимо от идеологического базиса любой такой некоммунистической власти и независимо от степени, в которой она может быть готова приобщиться к идеалам демократии и капиталистизма, мы должны проследить, чтобы тем или иным способом было бы гарантировано достижение основных целей, вытекающих из вышеизложенных требований. Другими словами мы должны обеспечить автоматические гарантии того, что даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим :

(а) Не будет обладать большой военной мощью;

(б) Будет экономически сильно зависим от окружающего мира;

(в) Не будет обладать слишком большой властью над национальными меньшинствами;

и

(г) Не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение контактов с окружающим миром.

[wowa_a]

В случае режима, относящегося враждебно к комунистам и дружественно к нам, мы несомненно должны позаботиться о том, чтобы способ, которым будут обеспечены эти условия, не был бы обидным или унизительным. Но мы должны проследить за тем, чтобы тем или иным способом обеспечить эти условия для защиты наших интересов и интересов мира во всем мире.

Таким образом мы можем смело утверждать, что в случае войны с Советским Союзом наша цель - проследить за тем, чтобы после окончания войны никакому режиму на российской территории не было позволено

(а) Сохранять военные силы в количестве, способном представлять угрозу любому соседнему государству;
 
(б) Пользоваться такой степенью экономической автаркии, которая позволила бы осуществить восстановление экономического базиса военной мощи без содействия западного мира;
 
(в) Отказывать в автономии и самоуправлении основным национальным меньшинствам;
 
или

(г) Сохранить какое-либо подобие нынешнего железного занавеса.
 
Если эти условия гарантированы, нас устроит любая политическая ситуация, возникшая после войны. Мы будем в безопасности независимо от того, сохранится ли Советское правительство на всей российской территории, или только на небольшой части этой территории, или же исчезнет вообще. И мы будем в безопасности, даже если первоначальный демократический энтузиазм нового режима окажется кратковременным и сменится тенденцей постепенной замены асоциальными концепциями международных отношений, на которых воспитано нынешнее советское поколение".

[wowa_a]

Для сопоставления положений идеологической доктрины США времен холодной войны с реальными целями руководства этой страны полезна также следующая статья:


Америка развязывает новую 'холодную войну' ("The Nation", США)
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen), 4 июля 2006

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/228558.html

[wowa_a]

Немного под другим углом зрения рассматривает приоритеты и цели внешней политики США канадский автор в уже приводимой мной ранее статье:

Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты ("Global Research", Канада)
Ф. Уильям Энгдаль / F. William Engdahl, 19 октября 2006

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/230484.html

[Бергсон]

      Любопытно.

[Джон Локк]

      Любопытно.

Да, весьма любопытно. Дал сюда ссылки на соседних сайтах.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

при чтении внешне миролюбивых устремлений постоянно держать в голове накопленные из опыта последних десятилетий примеры идеологического лицемерия и двойных стандартов буржуазных политиков, а также их искренних заблуждений.

Здесь можно лишь уточнить, что такой опыт накоплен уже за несколько столетий. Все действия, направленные на извлечение прибыли из эксплуатации людей всегда прикрывались возвышенными словами об открытии мира, распространении цивилизации, улучшении нравов, а затем необходимостью защиты этих носителей цивилизации от дикой толпы.
Насчет "искренних заблуждений" сложнее. Конечно в своей буржуазной среде можно было вырастить всяких монстров, вроде королевы Марии-Антуанетты. ("Если у них нет хлеба, пусть едят печенье".) Я бы все же отнес это не к искреннему заблуждению, а к цинизму. Но большинство отлично понимало преступность своих действий.

[Бергсон]

(г) Соблюдения условий, гарантирующих устранение железного занавеса, обеспечивающих свободный поток идей извне и установление широких личных контактов между людьми в зоне Советской власти и вне ее.

      А вот это ахиллесова пята западной демократии; дайте мне Рашу тудей и я на весь мир расскажу, как американцы сняли свою высадку на Луну в Голливуде, как взорвали собственные небоскрёбы, убили собственного президента и т.д. В течение года этот канал станет номером один в мире и приведёт к запрету на его трансляцию от «свободных демократий», как «тлетворный», и «разлагающий западную молодёжь».
      До тех пор пока Россия и СНГ будут обороняться глухим молчанием, они с математической точностью будут проигрывать. Лучшая защита - нападение.     

[СтарК]

Кто нападать то будет,когда все на корню закуплено. Наши демарши играют на руку Пентагона-конгресс испугается и бабок отстегнет ему побольше.Да и нашей элите на руку. Лишний пиар(лапша на уши)для народа перед очередными выборами.

[Бергсон]

Кто нападать то будет,когда все на корню закуплено. Наши демарши играют на руку Пентагона-конгресс испугается и бабок отстегнет ему побольше.Да и нашей элите на руку. Лишний пиар(лапша на уши)для народа перед очередными выборами.

      Да не совсем куплено, вот Литвиненко и Щекочихина отравили, Политковскую застрелили, Сафронова из окна выкинули, Берёзу выгнали, и тянуться руками, Ходора посадили, и т.д. Не совсем куплено.  Не зная точно намерения Кремля сказать, конечно, трудно, но если бы была политическая воля, то утопить в дерьме весь Запад, как в своё время он полоскал мозги советских граждан «Радио Свобода» не составит труда. Это гнилая стена, ткни пальцем она и завалится.