Друзья, и прежде всего ув. Странник, в этой дискуссии, хотя она и небольшая мне видятся 2 важнейшийе темы: 1) нужна ли вообще фундаментальная наука. (В Японии, ведь, ее например, практически нет)
Я бы разделил науку по отношению к фундаментализму на ественно научную (физика, химия, биология и т.д) и умозрительную, устанавливающую логические закономерности (например математика). Естественная наука в первую очередь должна ставить задачу получения знаний для материального прогресса в управлении явлениями и использования их в интересах человечества. Согласитесь, весьма странно исследовать и познавать материальный мир и не использовать эти знания во благо человечества. Когда исследователь принципиально отказывается применять полученные им научные результаты на практике, у меня сразу возникает подозрение, что или человек не понимает, как результат можно использовать, либо сам результат - переливание из пустого в порожнее. Конечно, может и технологии цивилизации не дозрели до применения открытого явления или закона, но законы открываются весьма и весьма редко. Основная масса научной общественности не может похвастаться открытием новых законов и весьма немногие являются авторами открытия новых явлений. Тем более, когда страна остро нуждается имено в новых технологиях, такое пренебрежительное отношение ученых к прикладным аспектам недопустимо.
Науки умозрительного характера напрямую не связаны с природой. Но имеют не меньшее значение для познания, чем собственно естественные науки. К примеру, математика - важнейший инструмент познания мира. Может быть такие науки можно отнести к чисто-фундаментальным. Хотя конечно и для инженерии математика очень важна.
Нужна или не нужна фундаментальная наука? Нужна прежде всего наука, устанавливающая законы и закономерности, открывающая явления и изучающая свойства явлений. Заведомо называть ее фундаментальной, т.е. открывающей новые законы я бы не стал. Это напоминает планы Мюнхаузена, до завтрака совершить подвиг. Нужна просто наука - система изучения природы.
2) Как улучшить работы академических и др. научных и образовательных учреждений.
Здесь много проблем. Выбор целей и задач, наиболее актуальных для общества, система стимулирования тех, кто непосредственно придумывает новое и нейтрализация тех, кто по служебному положению пытается подмять придуманное другими под себя, создание возможностей для исследований - обеспечение приборами, финансами. Помощь в установлении контактов разработчиков нового и потенциальных потребителей научных разработок. Это отдельная большая тема.
Данная же тема изначально была посвящена конфликту РАН и фурсенковского Минобраза, но возможно ее следует преобразовать 1) в отдельную тему компромата на фурсенковский Минобрнауки и 2) отдельную (или вместе?) тему критики академиков и РАН.
Да компроматами я заниматься не хочу, мне это не интересно. И там и там люди и их интересы. Важны правила, которые минимизируют издержки работы этих структур.
