кто такой gaucho?

[Gaucho]

gaucho,

ясно одно, что твоя ненависть к СССР, и неадекватная любовь к США не помогут тебе зарабатывать хорошие деньги в этой стране, как бы ты не старался.
Насчёт "безопасности" в маленьких городках в США: только за последний месяц произошли 3 случая массовых убийств(!) именно в маленьких городках, в калифорнии, сев.каролине и флориде.
А тот факт, что ты после 10 вечера не боишься гулять в америке, только лишний раз доказывает твою бесконечную глупость.
Ну и ещё одна маленькая деталь: 75% всех работников в АЙБИЭМ-это иностранцы, работающие не в америке.

Ты не учи меня когда и где гулять, а лучше расскажи как ты советскую родину предал.  +@>

Долго пришлось ждать израильской визы?

Ты драпал через Венский или Римский перевалочные пункты?

В Израиле отметился, или сразу из Европы в США сдриснул?

Какие преследования в СССР ты написал в заявлении на статус беженца - как тебя дискримировали за еврейскую национальность, на хорошую работу не брали, иврит учить не давали. Вот наверное врать пришлось. 

Тебе помогала еврейская община в Бруклине?

Ты ходил в синагогу?

Ты еще в СССР обрезался или уже в США?

[шерутимов]

Гучик, наука в США финансируется бизнесом, тем же автопромом, и в рамках целевых программ, например разработка ПРО. Теперь эти источники оскудели. А 25 млрд. это капля в море. А ссылочку дай, нужно посмотреть - какую именно науку решили поддержать, сколько давали в 2007 году и пр.

Странно , а почему шевроле так от жигулей отличается ? +@>

[Eok]

Странно , а почему шевроле так от жигулей отличается ? +@>

Я кажется знаю ответ на этот вопрос.  "=?
http://www.kprf.org/showthread-t_1144.html

[шерутимов]

Я кажется знаю ответ на этот вопрос.  "=?
http://www.kprf.org/showthread-t_1144.html

Как всегда - ссылка на коммунистический форум ... +@>  Ком заклинания помогут отечественному автопрому . Железная лошадка жигули идёт на смену буржуйскому форду . +@>

[Eok]

Железная лошадка жигули идёт на смену буржуйскому форду . +@>

http://top.rbc.ru/society/30/03/2009/290789.shtml

[fargo]

Ты соображаешь о чем говоришь? В прошлом году весь бюджет основной грантодательной научной организации США - национального научного фонда, составлял 6 млрд.

Одно ясно, что если на работу в штатах берут таких "лузеров", как ты, gaucho, то дела совсем плохи в "американском королевстве".

[шерутимов]

Одно ясно, что если на работу в штатах берут таких "лузеров", как ты, gaucho, то дела совсем плохи в "американском королевстве".

Фарго , а личный вопрос можно ?
Если на родине золотого тельца всё так плохо - то чё ты там делаешь ?
И второй - сколько зарабатываешь ?

[Gaucho]

Фарго , а личный вопрос можно ?
Если на родине золотого тельца всё так плохо - то чё ты там делаешь ?
И второй - сколько зарабатываешь ?

Он написал что оработает высокооплачиваемым работником банка Моргана-Стенли и его зарплата в верхних 15% по США, а это значит от 100 К и выше. Это определенно менеджерская зарплата.

[Gaucho]

Одно ясно, что если на работу в штатах берут таких "лузеров", как ты, gaucho, то дела совсем плохи в "американском королевстве".

А ты сам лучше меня?  +@>

Я то хоть из разрушенной капиталистчиеской страны уехал, а ты из СССР.

[шерутимов]

Он написал что оработает высокооплачиваемым работником банка Моргана-Стенли и его зарплата в верхних 15% по США, а это значит от 100 К и выше. Это определенно менеджерская зарплата.

да , очень удобно при подобной зарплате сочинять марксистские идейки ...

[Хендар]

Ты соображаешь о чем говоришь? В прошлом году весь бюджет основной грантодательной научной организации США - национального научного фонда, составлял 6 млрд.
Насчет финансирования бизнесом - академическая наука в США финансируется бизнесом на 15-20% максимум. Основной источник - федеральный бюджет. http://www.nsf.gov/statistics/issuebrf/sib99317.htm

http://www.aaas.org/spp/rd/stim09c.htm

Если коротко - половину от этой суммы направляют на исследования по здравоохранению, остальные получат национальный научный фонд, НАСА, департамент энергии.

К примеру, в 2008 году бюджет национального научного фонда был 6,1 млрд. баксов. На 2009 год выделено 7,3 млрд, плюс 3 млрд Обамы - всего 10,3 млрд. Такой же рост и у национального института здоровья - в прошлом году 30 млрд., в этом столько же основного бюджета плюс 10 млрд. Обамы = 40 млрд.

Вот это уже интересно.
Что ты, гучик, относишь к академической науке?
Ты извини, но я попробую с твоей помощью заполнить пробел в своих познаниях в части финансирования науки американскими буржуями. У нас тут все "сотрудники науки" показывают пальцами на Запад вообще и на США в особенности, говоря, что "у них там" на науку тратят 3-4% бюджета, а у нас копейки. Я как-то не придавал этим "слезам" значения и не вникал, но вижу, что был не прав, надо разобраться.
И еще я был как-то убежден, что академическая наука в США ютится в университетах, что там такого монстра как АН или теперь РАН не только нету, но даже считают, что он вреден, что служит весомым основанием  для развертывания в РФ всяческих притеснений РАН со стороны власти.
Замечу, что стипендия аспирантов в РАН, знаешь какая, - 1500 р. Причем дело поставлено формально так, что руководитель аспиранта, даже имея деньги, не может всыпать их в его тощий карман - права не имеет! Недавно этот вопрос живо обсуждался на профконференции. Правда, доходы "ученых енералов" уже начали зашкаливать.

[Gaucho]

Вот это уже интересно.
Что ты, гучик, относишь к академической науке?

Послушай, Хердан, тебе не кажется что ты сполз в офтопик. Здесь вроде не наука обсуждантся. Здесь высокооплачиваемый менеджер банка Моргана сдриснувший из СССР по израильской визе учит нас как нужно правильно любить родину.  +@>

Ты извини, но я попробую с твоей помощью заполнить пробел в своих познаниях в части финансирования науки американскими буржуями. У нас тут все "сотрудники науки" показывают пальцами на Запад вообще и на США в особенности, говоря, что "у них там" на науку тратят 3-4% бюджета, а у нас копейки. Я как-то не придавал этим "слезам" значения и не вникал, но вижу, что был не прав, надо разобраться.
И еще я был как-то убежден, что академическая наука в США ютится в университетах, что там такого монстра как АН или теперь РАН не только нету, но даже считают, что он вреден, что служит весомым основанием  для развертывания в РФ всяческих притеснений РАН со стороны власти.
Замечу, что стипендия аспирантов в РАН, знаешь какая, - 1500 р. Причем дело поставлено формально так, что руководитель аспиранта, даже имея деньги, не может всыпать их в его тощий карман - права не имеет! Недавно этот вопрос живо обсуждался на профконференции. Правда, доходы "ученых енералов" уже начали зашкаливать.

Что значит ЮТИТСЯ? А что - в МГУ или МФТИ наука тоже ютится?  +@>

Положение с наукой здесь намного лучше чем в СССР 70-80. Во всяком случае в химии. АН СССР - это совершенно бесполезная бюрократическая структура от которой нет никакой выгоды. В университетах науку никто не регламентирует, каждый профессор сам решает чем ему заниматься. Естественно, вероятность получить финансирование под проект пропорциональна его полезности. Каждый профессор, получивший финансирование, сам решает на что его тратить. Есть много фондов предоставляющих финансирование на конкурсной основе. Можно заключить хоздоговор с промышленностью. На эти деньги профессор если хочет может взять аспиранта и платить ему стипендию. Размер стипендии определяется финансовыми возможностями профессора.

Что касается доходов профессора - у него фиксированная зарплата за преподавание. Все что сверх - он должен сам найти источник дополнительной зарплаты и заработать ее. 

Ты слышал такое определение - АКАДЕМИЧЕСКАЯ СВОБОДА.  Эта система создана для того чтобы профессор абсолютно свободно мог делать все что хочет без оглядки на начальство. Заключается это в том, что после пятилетнего испытательного срока профессор получает ПОЖИЗНЕННЫЙ контракт. С этого момента его можно уволить разве что за уголовное преступление. Даже переход на другую работу (и даже фактическая эмиграция из страны) не является основанием для увольнения. Профессор может бросить работу и уехать из страны но он все равно остается сотрудником университета в долгосрочном отпуску без содержания. Он может вернуться хоть через 10 лет и ему обязаны мгновенно возобновить зарплату.

На практике около 80-90% профессоров успешно заканчивают испытательный срок и получают пожизненный контракт.

Есть еще промышленная наука - ее масштабы меньше академической, тематика узко ограничена потребностями фирмы, но финансовое обеспечение намного лучше. Академической свободы там нет. Ученый делает то что ему прикажут. 

[Хендар]

А что - в МГУ или МФТИ наука тоже ютится?

- вроде того, поскольку студенты физтеха начиная с 3-го курса приобщаются к "большой" науке в т.н. базовых институтах РАН и ведущих КБ.
Что да положения с наукой в университетах США, то могу заметить, что универ платит профессору деньги за лекции - это не наука - это изложение научных знаний, а чтобы заняться еще и наукой проф. должен получить грант. И вот тут-то сведущие люди издают стон, ибо отчетность за текущую работу по этому гранту такова, что наши (из РФ) участники иначе, как матерно, ее не комментируют - видимо, отсюда и твоя любовь к мату у меня на ПкК. Теперь аналогичные порядки заведены и в РФ. И при этом рубль вправо или влево - считается уголовным преступлением, так что перебросить рупь со статьи на статью того же договора не моги. Так что проф. в США свободен лишь в выборе бюрократического ярма, в которое он волен залезть, если ему нужны деньги. Без денег он в науке действительно свободен, как ленинский пролетарий.
Так мы все же не прояснили вопрос с общим финансирование науки в США, которое, по нашим слухам, никак не меньше 3-4% от общего годового бюджета страны.

[Gaucho]

- вроде того, поскольку студенты физтеха начиная с 3-го курса приобщаются к "большой" науке в т.н. базовых институтах РАН и ведущих КБ.

В МГУ наука серьезная, я их знаю хорошо. Это была моя ведущая организация по кандидатской. Там студенты иногда с первого курса занимаются начной работой.

Что да положения с наукой в университетах США, то могу заметить, что универ платит профессору деньги за лекции - это не наука - это изложение научных знаний, а чтобы заняться еще и наукой проф. должен получить грант.

В принципе, небольшой грант может выдать и сам университет - не разгонишься, но кое-что в науке сделать можно. От университета можно получить сумму примерно сопоставимую (по покупательной способности) с советскими суммами на бюджетные темы. Можно даже небольшую прибавку к зарплате получить за научную работу (10-20%). И по крайней мере, заиметь научную репутацию которую учтут во внешних фондах при попытке получить там большой грант.

И вот тут-то сведущие люди издают стон, ибо отчетность за текущую работу по этому гранту такова, что наши (из РФ) участники иначе, как матерно, ее не комментируют - видимо, отсюда и твоя любовь к мату у меня на ПкК.

Да, отчет нужен, но в любом случае в отечественной науке отчетный материал еще огромнее. Я сам лично писал отчет по годичной хозтеме, и этот отчет был сильно похож на приличную диссертацию - с литобзором и т. д. - всего полторы сотни страниц. Более того, в плане работы как минимум один квартал выделяли для написания отчета.
А американский профессор чаще не стонет, а дает эту работу своему аспиранту или постдоку. 

Теперь аналогичные порядки заведены и в РФ. И при этом рубль вправо или влево - считается уголовным преступлением, так что перебросить рупь со статьи на статью того же договора не моги. Так что проф. в США свободен лишь в выборе бюрократического ярма, в которое он волен залезть, если ему нужны деньги. Без денег он в науке действительно свободен, как ленинский пролетарий.

Но при этом профессор сам пишет бюджет в заявке на грант и распределяет планируемые деньги по статьям. Никто ему не вправе указать - сколько запланировать на приборы, а сколько на аспиранта. То есть он раб, но раб самого себя.  +@>

Так мы все же не прояснили вопрос с общим финансирование науки в США, которое, по нашим слухам, никак не меньше 3-4% от общего годового бюджета страны.

Я понятия не имею сколько процентов бюджета США идет на науку. Честно говоря, мне это неинтересно. Как по мне, так важна не столько сумма, сколько рациональность ее использования. Искать в бюджете эти данные - потерять кучу времени поскольку они расписаны по разным статьям и ведомствам. Тем более что сравнивать процент бюджета некорректно - размеры бюджетов то разные. Да и бессмысленно поскольку системы распределения финансирования различаются.

Я знаю что в СССР в принципе ни одна исследовательская группа не могла получить такое финансирование, которого бы хватило скажем на покупку жидкостного хроматографа с масс-спектроскопическим детектором. Или на поездку на международный конгресс. Там всем давали понемногу. В США дают только победителям - зато много.
Второй вариант по моему эффективней - средства надо не распылять по мелочам, а выделять наиболее квалифицированным группам на приоритетные темы на конкурсной основе - но в достаточном количестве. Мне известен случай когда целая лаборатория в СССР за 3 года не произвела ни малейшего результата. Вообще! Они приходили, делали вид что что-то ковыряются, но в сухом остатке оказался ноль - ни одной статьи за 3 года, ни одной заявки, ни хоздоговора. Только пустые отчеты и больше ничего. А деньги при этом потребляли не хилые - одной зарплаты на 6 человек на 3 года!

[Хендар]

гучик: Я понятия не имею сколько процентов бюджета США идет на науку

-Ч.Т.Д.

Я знаю что в СССР в принципе ни одна исследовательская группа не могла получить такое финансирование, которого бы хватило скажем на покупку жидкостного хроматографа с масс-спектроскопическим детектором. Или на поездку на международный конгресс.

- это уже вранье на грани идиотизма. В СССР наука успешно и в кратчайшие сроки решала гигантские по своим масштабам задачи, для чего ученым создавались сложнейшие установки и покупались в том числе и за рубежом на валюту любые доступные приборы. У нас пол института не вылазила из поездок на международные конгрессы. Да и просто так "по приглашению". Гучик врет уже просто как "доктор" Геббельс.
Далее можно было бы детально разбирать остальные пункты, написанные гучиком, результат будет таким  же.Ты гнусный лжец, гуча, педрос.

[Gaucho]

-Ч.Т.Д. - это уже вранье на грани идиотизма. В СССР наука успешно и в кратчайшие сроки решала гигантские по своим масштабам задачи, для чего ученым создавались сложнейшие установки и покупались в том числе и за рубежом на валюту любые доступные приборы.

В химии в с брежневских времен не было сделано ни одного открытия мирового значения. В основном копались в мелких производственных проблемах.

У нас пол института не вылазила из поездок на международные конгрессы.

Не знаю - врешь ты или работал в элитном институте. В моем институте загранкомандировки бывали может раз в год, а то иреже, и на уровне не ниже завотделом.

Насчет аппаратуры - помню какой праздник был на химфаке КГУ когда им выделили валюту на покупку нового ЯМР. В то время на таких моделях в США тренировались студенты, серьезные исследования проводились на более продвинутых спектрометрах.

[Хендар]

Это лишь означает, что на химфаке КГУ не было крупного ученого и, соответственно, крупной задачи.
Напомню, что каждый 4-й ученый в мире был советский, и далеко не всех из них стоило посылать за рубеж и далеко не всем из них стоило покупать уникальные приборы на бюджетные деньги. Это вообще большая проблема - организация науки при социализме. У нас и сегодня многие ложно считают, что основная массовая специальность при коммунизме будет - научная работа. И что уже сегодня интеллигенция стала ведущим классом, поскольку она производит новые знания - новые знания производят очень ограниченный (и все сужающийся)  круг лиц - "самых-самых" - остальные "ученые" им мешают. Огромное число образованных сегодня лишь обслуживают махинации финансового капитала и производят кризисы.
В общем, вопрос относительно твоих знаний в области финансирования науки в США ясен, дальше трендить с тобой смысла нет.

[Простолюдин]

Странно , а почему шевроле так от жигулей отличается ? +@>

        Потому что западный потребитель уже давно является таковым, а российский (советский) только вылупился на свет. Аппетит приходит во время еды.

[Хендар]

Ответ не верен. Авто и вообще вещь при капитализме - это как погон - характеризует место в обществе владельца вещи. А в СССР авто был лишь средство для передвижения. Поэтому его не украшали позолотой. Старались, чтобы человек украшал вещь, которую он имеет, а не наоборот.

[morgan]

Gaucho!Ты оказывается знаменит.На тебя открыта целая тема.Ну держись сейчас на тебя все сыпать будут.Прости конечно.Вел я себя не очень скромно.Дерзил, спорил и поучал.Виноват Ваше првосходительство.Исправлюсь.А так ,желаю успехов на американских нивах.