ЖИДЫ и ЕВРЕИ - ху из ху?

[Сергей Баландин]

Мировую. Или библию, кто чему больше доверяет. Оба источника утверждают что Иеруаслим основали ханаанские племена. А Апрян бы еще сюда своих родичей-армян приписал +@>

– Хорошо, только вот большинство ученых историков на сегодняшний день не признают Библию историческим документом. Эпос – да, религиозное учение – да, но к подлинной истории все это мало имеет прямого отношения, ибо не подтверждается ни археологическими открытиями, ни какими-либо иными известными документами, кроме Библии. – Что будем делать? Большинство современных историков считают, что т.н. израильские племена (колена) – это отколовшиеся секты ханаанских народов, которые не пожелали подчиняться власти египтян в Палестине (не в Египте). См. мой пост: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45549.msg959431#msg959431 Так что вполне возможно, что основали Иерусалим предки тех, кто впоследствии стали называться «евреями», более того, даже сама Библия говорит, что ханаанские жители Иерусалима (иевусеи)  после захвата Иерусалима Давидом стали евреями. А что толку в утверждениях Апряна, если он сам «украсть» Иерусалим не хочет? У всех авраамических народов де-юре равные права на Иерусалим, если исходить из духовно-религиозных корней, просто сионисты проявили большую настойчивость (и то как сказать, им просто земля была нужна, все равно, какая), в то время как все остальные проявили равнодушие. Но и у армян тоже свой квартал в Иерусалиме имеется.

[Феликс Эдмундыч]

– Хорошо, только вот большинство ученых историков на сегодняшний день не признают Библию историческим документом.

Из университетских учебников истории следует прямо противоположный вывод

[Апрян]

что основали Иерусалим предки тех, кто впоследствии стали называться «евреями», более того, даже сама Библия говорит, что ханаанские жители Иерусалима (иевусеи)  после захвата Иерусалима Давидом стали евреями.

БЛЕФ!
БЫДЛО - Изготовленное в ПУСТЫНЕ, двенадцать колен Израилевых - это и есть - БЫДЛО, ЗАВОЕВАЛО - 31- но ГОСУДАРСТВО, уничтожив - "Всё дышащее", включая - Женщин, детей....  и ИЕРУСАЛИМ, в том числе! Откройте библейку sидовскую, там У ВСЁ ЕСТЬ!!!  У евреев нет права на ИЕРУСАЛИМ!
Знаток, скажи ка, какой город sидовье племя - основало и построило? Ни один "знаток" на простейший вопрос ответа не дал!!!

[Апрян]

– Хорошо, только вот большинство ученых историков на сегодняшний день не признают Библию историческим документом.  ........

Ну, ВЫ - ПРИМИТИВ! КАК иначе, можно было внедрить - ВИРУС?

[Феликс Эдмундыч]

 У евреев нет права на ИЕРУСАЛИМ!

Это не психам со справкой решать  

[Riddler]

БЛЕФ!
БЫДЛО - Изготовленное в ПУСТЫНЕ, двенадцать колен Израилевых - это и есть - БЫДЛО, ЗАВОЕВАЛО - 31- но ГОСУДАРСТВО, уничтожив - "Всё дышащее", включая - Женщин, детей....  и ИЕРУСАЛИМ, в том числе! Откройте библейку sидовскую, там У ВСЁ ЕСТЬ!!!  У евреев нет права на ИЕРУСАЛИМ!

Быдло способно только мирно пастись на лужайке, а никак не на захват городов. Взаимоисключающие параграфы, однако ? Хотя для армянского еврея-истархоида это не удивительно.

[Апрян]

sидЁ ныши, мальчики - молитесь Мошиаху, возможно он ВАС и спасёт, от МОЁГО ГНЕВА! 19-го Сентября! ХА-ХА-ХА!

[Riddler]

sидЁ ныши, мальчики - молитесь Мошиаху, возможно он ВАС и спасёт, от МОЁГО ГНЕВА! 19-го Сентября! ХА-ХА-ХА!

Бугага, ты скоро сам себе молится будешь

[Сергей Баландин]

Из университетских учебников истории следует прямо противоположный вывод

– Можно подумать, он в университете учился
Друх мой, по учебникам историю учат в ПТУ, а в универах дают список литературы на несколько страниц – иди и изучай.

[Феликс Эдмундыч]

– Можно подумать, он в университете учился
Друх мой, по учебникам историю учат в ПТУ, а в универах дают список литературы на несколько страниц – иди и изучай.

Вы утверждаете, что в советских вузах НЕ было учебников?
Да или нет?

[Сергей Баландин]

БЛЕФ!
БЫДЛО - Изготовленное в ПУСТЫНЕ, двенадцать колен Израилевых - это и есть - БЫДЛО, ЗАВОЕВАЛО - 31- но ГОСУДАРСТВО, уничтожив - "Всё дышащее", включая - Женщин, детей....  и ИЕРУСАЛИМ, в том числе! Откройте библейку sидовскую, там У ВСЁ ЕСТЬ!!!  У евреев нет права на ИЕРУСАЛИМ!

– В том то и дело, что евреи ничего не завоевывали, а пришли (если пришли) в уже разрушенную до них страну. Это уже доказано, а с кем на этот счет спорить, я указал в посте http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45549.msg959431#msg959431

Знаток, скажи ка, какой город sидовье племя - основало и построило? Ни один "знаток" на простейший вопрос ответа не дал!!!

– Ну я уже говорил, что не знаток, тем не менее кое-что знаем. Посмотрите как мою подборку цитат из труда одного ученого, там и об основании Иерусалима упоминается: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=11901.msg467712#msg467712

[Riddler]

Большинство современных историков считают, что т.н. израильские племена (колена) – это отколовшиеся секты ханаанских народов, которые не пожелали подчиняться власти египтян в Палестине (не в Египте). См. мой пост: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45549.msg959431#msg959431

Как видете, слово в слово повторяет библейскую историю. Тем более что евреями стали называтся потомки Авраама, который сам был родом из месопотамского города Ура.

[Сергей Баландин]

Вы утверждаете, что в советских вузах НЕ было учебников?
Да или нет?

– По специальным предметам нет, только для общих курсов. Ну и в каком советском учебнике утверждалось, что Библия является достоверным историческим документом?

[Феликс Эдмундыч]

– По специальным предметам нет, только для общих курсов. Ну и в каком советском учебнике утверждалось, что Библия является достоверным историческим документом?

В курсе по истории Древнего Востока (Амусина, кажется). И не "утверждалось", а практически использовалась как основной источник.

[Сергей Баландин]

Как видете, слово в слово повторяет библейскую историю. Тем более что евреями стали называтся потомки Авраама, который сам был родом из месопотамского города Ура.

– Еще раз говорю: я спорить по истории и по Библии не буду. Я дал линк на тему об «Исходе», там есть материал статьи, которую цитировал Леший, есть ряд авторов, которых привел я – выдвигайте против их теорий свои возражения.

[Сергей Баландин]

В курсе по истории Древнего Востока (Амусина, кажется). И не "утверждалось", а практически использовалась как основной источник.

– Правильно, Библию профессиональному историку знать необходимо, но это не значит, что требуется принимать каждый ее рассказ, как историческую истину в последней инстанции. Амусин, насколько я помню, исследовал Кумранские рукописи, он не занимался историей эпохи раннего железа, с которой связывают заселение израильскими племенами Эрец Исраэль. Но современная археология не подтверждает факта военного захвата. Разрушения Иерихона, Тель Арада, Тель Хацора и т.д. произошли задолго до появления израильтян, если Амусин это отрицает, он просто невежда или основывался на данных до 60-х годов.

[Феликс Эдмундыч]

– Правильно, Библию профессиональному историку знать неорбходимо, но это не значит, что требуется принимать каждый ее рассказ, как историческую истину в последней инстанции. Амусин, насколько я помню, исследовал Кумранские рукописи, он не занимался историей эпохи раннего железа, с которой связывают заселение израильскими племенами Эрец Исраэль. Но современная археология не подтверждает факта военного захвата. Разрушения Иерихона, Тель Арада, Тель Хацора и т.д. произошли задолго до появления израильтян, если Амусин это отрицает, он просто невежда или основывался на данных до 60-х годов.

Ну-ну... Историков прежде всего учат, что ни один источник, взятый изолированно,  не является истиной в конечной инстанции.
Далее, речь шла не об интерпретации того или иного конкретного момента, которые - интерпретации - могут меняться и действительно регулярно меняются, а о Вашей генерализации: Библия не рассматривается учеными как исторический источник. Заметьте, "источник",  а не "документ".  Библия вовсе не документ с источниковедческой точки зрения, а нарративный источник -  в своей хроникальной части. Но даже и из других частей можно извлечь много полезной информации о культуре и хозяйстве древних евреев. И т.д.

[Сергей Баландин]

Ну-ну... Историков прежде всего учат, что ни один источник, взятый изолированно,  не является истиной в конечной инстанции.
Далее, речь шла не об интерпретации того или иного конкретного момента, которые - интерпретации - могут меняться и действительно регулярно меняются, а о Вашей генерализации: Библия не рассматривается учеными как исторический источник. Заметьте, "источник",  а не "документ".  Библия вовсе не документ с источниковедческой точки зрения, а нарративный источник -  в своей хроникальной части. Но даже и из других частей можно извлечь много полезной информации о культуре и хозяйстве древних евреев. И т.д.

– Ну мысль ясна: «источник» или «документ», сведения из которого требуют проверки.

[Феликс Эдмундыч]

Проверки требуют сведения из ЛЮБОГО источника. Иначе это не наука.

[ВыкрестЪ]

Эпос – да, религиозное учение – да, но к подлинной истории все это мало имеет прямого отношения

Читож ты Куесосина так не сказал в Рабануте, когда зализывая Сраку равину, просил зачислить себя на курсы по подготовке к Гиюру....

 И Чож ты Куила когда тя крестили в Протестанты не сказал это ксензу... что Легенты о Христе - это эпос...
Никем не доказано его существование...
Еще будешь так Пы3деть не пустят по субботам двери Синагоги открывать