Храповик Фейнмана или "фейнмано-зомбирование" !

[---]

И как я сам этого раньше не видел ?!

Фейнман вообще ничего не писал, кроме отмороженного умозрительного бреда, начиная с "двух-щелевого электрона"..
Не надо всерьез воспринимать этот бред

[Login]

Фейнман вообще ничего не писал, кроме отмороженного умозрительного бреда, начиная с "двух-щелевого электрона"..
Не надо всерьез воспринимать этот бред

Ну так я этот "бред" собственно и пытался здесь анализировать. Вы читали старттопик ?

"Оказывается, что если чертик конечного размера, то сам он вскоре так нагреется, что ничего не увидит. Простейшим чертиком явится, скажем, откидная дверца с пружинкой. Быстрой молекуле хватает сил открыть дверцу и проскочить, а медленной не хватит, и она отлетит прочь. Но это опять-таки знакомая нам система храповик — собачка, только в другом виде; в конце концов механизм просто нагреется. Чертик не может не нагреться, если его теплоемкость не бесконечна.

Весьма существенно и другое свойство храповика и собачки. Предположим, что части нашего устройства идеально упруги. Когда собачка пройдёт через конец зубца и сработает пружинка, собачка ударится о колесико и начнет подпрыгивать. Если в это время произойдет очередная флуктуация, вертушка может повернуться и в другую сторону, так как зубец может проскользнуть под собачкой, когда та приподнята! Значит, для необратимости вертушки важно, чтобы было устройство, способное гасить прыжки собачки. Но при этом гашении энергия собачки перейдёт к храповику и примет вид тепловой энергии. Выходит, что по мере вращения храповик будет все сильнее нагреваться. Для простоты пусть газ вокруг храповика уносит часть тепла. Во всяком случае, вместе с храповиком начнет нагреваться и сам газ"

Выяснилось что это действительно бред. Но зато сколько тут защитников этого бреда выискалось !
А вот кульминация в расчете на лохов - "а вдруг мол кто то подумает что это не бред"

 Я же уже написал, что мой расчет для чертика без источника энергии не спасает ситуации, т.к. удовлетворяя второму началу, он противоречит первому. А это еще похуже будет

[---]

Выяснилось что это действительно бред.

"Выяснилось"? 
А, разве, сразу не понятно было?! 

[Вашкевич Виктор]

Виктор, а кто закачивает воду в трубку?  А может насос на электортяге? И кто считал КПД Потапову? Учли ли то, что теплоемкость паро-водяной смеси на равна теплоемкости воды, а зависит от кучи факторов?
Рано ты Академию списываешь  "=?

Это все вопросы  к Абрамовичу - он же объявил себя адептом альтернативной техники,
вот пусть и взваливает на себя эти вопросы в порядке  добровольной инициативы
правда, я сразу сказал, то он "слабое звено" в альтернативной технике.

Есть еще "Глобальная волна":
http://globalwave.tv/   пусть работают.

[Вашкевич Виктор]

"Выяснилось"? 
А, разве, сразу не понятно было?! 

Сразу понятно,  что  бред Фейнмана это заказанный бред - было понятно только посвященным,
Мастерам высокого градуса посвящения..
Лохам нужно было почитать  "бред от Фейнмана" как святейшие знания  от Люцифера.

[Login]

О как ! Уже к созданию демона Максвелла и Российская академия наук руку приложила и опубликовали его в Physical Review Letters !
Интересно что скажут по этому поводу адепты вроде Аида ? Или уже ничего не скажут а будут просто тихо сопеть в тряпочку ?

Физики создали демона Максвелла

Физики из Финляндии, России (Иван Хаймович из Института физики микроструктур Российской академии наук) и США создали автономного искусственного демона Максвелла. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Physical Review Letters, а кратко о них сообщается на сайте Университета Аалто.

Мысленный эксперимент с демоном предложил в 1867 году шотландский физик Джеймс Клерк Максвелл. Ученый таким образом хотел обратить внимание на кажущийся парадокс второго постулата термодинамики, согласно которому энтропия замкнутой системы не уменьшается.

В своем мысленном эксперименте Максвелл взял закрытый баллон с газом и разделил его на две части внутренней стенкой с небольшим люком. Открывая и закрывая его, демон Максвелла разделяет быстрые (горячие) и медленные (холодные) частицы.

Это приводит к тому, что в баллоне с газом создается разность температур, а тепло передается от более холодного газа к более горячему, что нарушает второй закон термодинамики. Парадокс был разрешен физиком Лео Силардом в 1929 году.

Созданная учеными система основана на одноэлектронном транзисторе, который образует небольшой медный остров, подключенный к двум сверхпроводящим алюминиевым выводам. Демон Максвелла контролирует движение электронов через транзистор.

Когда частица находится на острове, демон притягивает ее положительным зарядом. Если электрон покидает остров, демон отталкивает его при помощи отрицательного заряда, что приводит к понижению температуры системы.



Все манипуляции демон выполняет в автономном режиме (его поведение определяется транзистором), а изменения температуры указывают на корреляцию между ним и системой, так что все выглядит так, как будто демон Максвелла знает о состоянии системы и способен ею управлять.

Электронный демон позволяет проводить большое количество операций измерения за небольшой промежуток времени. Кроме того, низкие температуры дают возможность регистрировать чрезвычайно малые изменения температуры.

[inj]

Вы хорошо ли поняли написанный Фейнманом текст и хорошо ли поняли что написали сами ?

Чертик находясь в равновесной среде, разделяет газ на холодную и теплую часть и сам же еще нагревается.

Каким же тогда образом по Вашему энтропия системы из газа + чертика увеличится, а не уменьшится ?

Я в этом не спец - энтропии считать. Но если Вы можете, то посчитайте.
Начальные условия - газ + чертик = температура 20 С
Конечные условия - теплый газ = 30 С  холодный газ = 10 С  чертик = любое значение от 21 С до 100 С

Считайте.

А цифирь эту всю, вы откуда взяли перед тем как свалить на нашу голову???
Я не говорю вам разберитесь с Фейнманом.  Я советую вам разобраться с тем что вы здесь и выше пытались сказать. Разобраться в себе.
Фейнман большой мастер физики! Он ПОКАЗЫВАЕТ как нужно применять знания для изучения явлений природы, кропотливо разобраться в сути происходящего, а уже на основании этого СОСТАВЛЯЕТСЯ математическая модель явления и получение конкретных цифирей. В отличии от матананистов, выводящих законы природы из математических символов. Считайте, что это я произнес про себя (не вслух имеется ввиду),  вы по крайней мере, этого не поймете.
 Зная Фейнмана и его, только благие, намерения, я даже не смотрел главу 46.  Потому, что правильный результат я сам знаю, а она, глава, однозначно провальная, ибо Максвелл речь вел о ДЕМОНЕ и этим все сказано. С ДЕМОНОМ и ТОЛЬКО, всё получится, а без него ничего! С демоном и демоническими свойствами и никаких физических свойств, они в демонической модели неуместны! Вы выхватили первую пришедшую на ум нестыковку, нагрев храповика, тогда возьмите чуть по раньше, из чего вы собираетесь его сделать, слепить из нейтрино, чтобы управлять им при сортировке МОЛЕКУЛ?
Так же и упоминаемый вамиучастниками темы цикл Карно. ОН ТЕПЛОРОДНЫЙ! Без теплорода он абсурден, механизм его без теплорода не может выполнить даже первой фазы - фазы изотермического расширения.
Исправленному, по законному требованию   Login, верить

[inj]

Фейнман вообще ничего не писал, кроме отмороженного умозрительного бреда, начиная с "двух-щелевого электрона"..
Не надо всерьез воспринимать этот бред

Он не для австраломериносов писал. Тебе то конечно, если речь не про лужайки и не про сено, то это бред.

[Login]

А цифирь эту всю, вы откуда взяли перед тем как свалить на нашу голову???
Я не говорю вам разберитесь с Фейнманом.  Я советую вам разобраться с тем что вы здесь и выше пытались сказать. Разобраться в себе.
Фейнман большой мастер физики! Он ПОКАЗЫВАЕТ как нужно применять знания для изучения явлений природы, кропотливо разобраться в сути происходящего, а уже на основании этого СОСТАВЛЯЕТСЯ математическая модель явления и получение конкретных цифирей. В отличии от матананистов, выводящих законы природы из математических символов. Считайте, что это я произнес про себя (не вслух имеется ввиду),  вы по крайней мере, этого не поймете.
 Зная Фейнмана и его, только благие, намерения, я даже не смотрел главу 46.  Потому, что правильный результат я сам знаю, а она, глава, однозначно провальная, ибо Максвелл речь вел о ДЕМОНЕ и этим все сказано. С ДЕМОНОМ и ТОЛЬКО, всё получится, а без него ничего! С демоном и демоническими свойствами и никаких физических свойств, они в демонической модели неуместны! Вы выхватили первую пришедшую на ум нестыковку, нагрев храповика, тогда возьмите чуть по раньше, из чего вы собираетесь его сделать, слепить из нейтрино, чтобы управлять им при сортировке МОЛЕКУЛ?
Так же и упоминаемый вами цикл Карно. ОН ТЕПЛОРОДНЫЙ! Без теплорода он абсурден, механизм его без теплорода не может выполнить даже первой фазы - фазы изотермического расширения.  

inj, это что за крик души ? Такое ощущение что вы это спохмелья писали.

Но один вопрос у меня к вам имеется. А точнее три вопроса. Вот эти.

Так же и упоминаемый вами цикл Карно. ОН ТЕПЛОРОДНЫЙ!

Кем упоминаемый цикл Карно ? Мной ?? Хде ??

[inj]

То есть ? У Вас , Мишка , помимо гравитационных машин , уже есть и тепловые работающие вопреки законам ТД ? И все дело в одном человеке ? Вот увидите - её будут судить в Гааге .

А вы можете указать хоть одно устройство работающее по признанному  научным циклу Карно?
Может быть вы даже умеете сделать расчет максимального кпд, согласно пророчеству карно и второму началу термодинамики, для любого реального двигателя?

[inj]

inj, это что за крик души ? Такое ощущение что вы это спохмелья писали.

У кого, что болит тот о том и говорит.

Но один вопрос у меня к вам имеется. А точнее три вопроса. Вот эти.
Кем упоминаемый цикл Карно ? Мной ?? Хде ??

Это один и есть вопрос. Если не вы упоминали, приношу извинения, но в этой теме, это точно.

[Login]

А интересно было бы понять почему такие противоположные мнения ?
Сможете пояснить свои точки зрения ?

Фейнман вообще ничего не писал, кроме отмороженного умозрительного бреда, начиная с "двух-щелевого электрона"..
Не надо всерьез воспринимать этот бред

Фейнман большой мастер физики! Он ПОКАЗЫВАЕТ как нужно применять знания для изучения явлений природы, кропотливо разобраться в сути происходящего, а уже на основании этого СОСТАВЛЯЕТСЯ математическая модель явления и получение конкретных цифирей.

[---]

Сможете пояснить свои точки зрения ?

Конечно.
Моя точка зрения сложилась после прочтения одного из "трудов" Фейнмана - "КЭД...теория света".
Любой, кто внимательно прочтет этот умозрительный бред, немедленно примет точку зрения, сходную с моей..
Инжи просто не читал, потому его точка зрения совпадает с идиотской

[Login]

Моя точка зрения сложилась после прочтения одного из "трудов" Фейнмана - "КЭД...теория света".
Любой, кто внимательно прочтет этот умозрительный бред, немедленно примет точку зрения, сходную с моей..
Инжи просто не читал, потому его точка зрения совпадает с идиотской

Зная Фейнмана и его, только благие, намерения, я даже не смотрел главу 46.  Потому, что правильный результат я сам знаю,

Вот и я тоже задумался вопросом - если Инжи  не читал "трудов" Фейнмана - "КЭД...теория света", и "даже не смотрел главу 46" его лекций то откуда же Инжи знает о его (Фейнмана)  благих намерениях ? Сказывается глобальное фейнмано-зомбирование ?

Адресат, которому этот вопрос предназначен, надеюсь, понятен.

[maestroIII]

И все же , я бы настаивал на более внимательном чтении . Вот давайте , приведу фразу более полно :.." попробуем придумать такое устройство , что-бы второй закон термодинамики нарушался , т.е. ЧТО_БЫ РАБОТУ ИЗ ТЕПЛОВОГО РЕЗЕРВУАРА ПОЛУЧАЛИ , А ПЕРЕПАДА ТЕМПЕРАТУР НЕ БЫЛО " (c) . Видите ? Он привел заведомо фантастическую ситуацию для вникания в суть дела . Ну , такая манера изложения у него была . Вы же сами сказали что читать его интересно .

Для Фейнмана 2й закон вовсе не закон, а условие задачи, исходные данные если угодно. Из которых можно формулировать различные выводы. Это такая методология типа дедукции Холмса.
Жаль, что таких оригиналов все меньше, или они все под шконкой. Усилиями тупых торгашей от науки. 

[ival]

А интересно было бы понять почему такие противоположные мнения ?

Потому что: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=370284.msg4371064#msg4371064

А бредить фикциями можно только  до прихода санитаров с успокоительным и смирительными.

[Login]

А бредить фикциями можно только  до прихода санитаров с успокоительным и смирительными.

И когда они придут, эти санитары ? А может быть это мы и есть, те самые санитары леса физики?