Китай - на Луне!

[mi.shka]

Согласен!

Это только у Прибавкина с Велюровым пыль поднималась на высоту 30 метров. Ну ещё у горстки самых отсталых лунопедов. Нормальные люди знают, что разлёт пыли был замечен с высоты 30 метров. Это объясняли и вам, но вы или невменяемый, или обычный туповатый тролль, что в 60 лет равнозначно невменяемости.

В 60 лет-то...

Нормальные люди знают что ПОСЛЕ ВЫКЛЮЧЕНИЯ двигателей ИЗ ПОЧВЫ ВВЕРХ начнет истекать закачанный в нее газ. Понимайт?
ИЗ
ПОЧВЫ
ВВЕРХ.
Поднявшееся вверх ОБЯЗАНО УПАСТЬ ВНИЗ.

Но негры на съемочной площадке этого не знали- им платили за блеск и чистоту.

[mi.shka]

    Согласен!

    Что, почему? Ты вот сейчас о чём брякнул? У НАСА есть образцы грунта с каждого снятого участка, а они что, должны определять его цвет, выставляя всякие ББ на снимках?

Мне до лампочки что там есть у твоей насы.
Я ведь спрашивал вполне конкретную вещь: для чего фотки даже с изображенным на них "говнометром" были ТАК БЕЗБОЖНО ИСКАЖЕНЫ???
Мне твой понос про "у наса все есть" до лампочки.
ДЛЯ ЧЕГО СОЗНАТЕЛЬНО ЛГАЛИ?
Лгали миллионам человеков, которые не могли определить самостоятельно ложь и верили показанному.
 

    Совсем ты запутался в своих конфабуляциях, дружок. Окончательно. По счастью, у меня как раз закладочка есть, могу тебя ткнуть твоей гималайской мордой в то, как я отреагировал на твои "эти фотки" и что "пел":

Прерываем урок для срочного сообщения. Пользователь mishka, известный сторонник теории лунного заговора, считающий, что все снимки лунных миссий представляют собой примитивную подделку, провёл собственное исследование по определению цвета грунта на снимках НАСА. Выкладываю её полностью, без тега "цитирование", чтобы не мельчить:

    Ну, что скажешь? Дезавуировать будешь? 

И что?
После "провел собственное иследование" ты воскликнул БРАТЦЫ НАСАРОГИ- ДА ЛУНА ЖЕ НЕ СЕРАЯ А КОРИШШШНЕВАЯ!!!?
Что тут дезавуировать в твоем поносе?

[НеПрохожий]

  э-э-э... не на высоте.

Чокнутый наса ранец галлюцинирует, он сейчас блох начнет задней ногой высасывать со своей козлячей бороды
:
 

[НеПрохожий]

Вполне возможно, что отражение от боковой панели корпуса, через зазор между корпусом и батарейкой. На нижнем фото прямая засветка через этот зазор под левой батарейкой.  И ничего хитрого.

Наса раст не попал   и это место тоже в тени  кроме того угол падения равен углу отражения! Надо смотреть конструкцию боковой части как этот зайчик отразился  от боковой поверхности , наса расты называют боковой панелью, потом попадает на солнечную батарею а потом на грунт....только так, а иначе наса растам надо опровергнуть закон отражения

[НеПрохожий]

Смотрим - и вспоминаем - освещенность поверхности E = Jcosα/r²  J - сила источника, α - угол падения,  r - тут все понятно.
Но построению получается α₁~21^о  α₂~55^о  
E1/E2 = cos21^o/cos55^o ~ 0,93/0,57 ~ 1.63 раза, а визуально по картинке отличие во сколько раз??

Этот прямоугольник зайчика напоминает форму зазора  между панелью солнечной батареи  и корпусом!  Но вот как он интересно попадает  при таком расположении  частей зайчика и таком направлении лучей? если  боковая панель  перпендикулярна  то как то неудачно зайчик отразился!

[НеПрохожий]

   Согласен, и угол подходящий.



 

В том то и проблема что при. перпендикулярном расположении  боковой панели угол не совсем подходящий
Надо смотреть угол наклона боковины!

[НеПрохожий]

Вот если бы так было то  тогда угол подходящий, но угол наклона боковины  на ролике другой, так что второй прожектор чуть пониже первого и мог дать такого зайчика

[НеПрохожий]

И ещё надо смотреть конструкцию крепления батареи к корпусу, откуда там посредине взялась тень большого широкого крепления?
На картинке его не видно

[Николай LXIII]

Этот прямоугольник зайчика напоминает форму зазора  между панелью солнечной батареи  и корпусом!  Но вот как он интересно попадает  при таком расположении  частей зайчика и таком направлении лучей? если  боковая панель  перпендикулярна  то как то неудачно зайчик отразился!

[НеПрохожий]

Зайчик мог получится только при отражении от  нижней части солнечной батареи , Сначала  свет проходит сквозь проем потом отражается от бока попадает на панель солнечной батареи снизу  и потом на грунт!
Это было бы логично при наклоне боковой панели, но на этой картине  этого наклона нет!
Откуда тогда этот зайчик? При таком освещении сверху?
А при освещении сбоку песочницы , а это точно песочница , освещение попадает  на боковую панель потом этот квадрат попадает на панель  солнечной батареи  а потом на грунт!

[НеПрохожий]

Да похоже нет нарушения закона отражения, осталось понять   что это за две тени посредине?
Креплений не видно такого рода

[Николай LXIII]

Да похоже нет нарушения закона отражения, осталось понять   что это за две тени посредине?
Креплений не видно такого рода

Тени, либо от креплений СБ, либо от неровностей на отражающей поверхности.

[НеПрохожий]

Согласен скорее всего от креплений
Зайчик солнечный отпадает!
Но  вот то что показывают на Земле  китайцы все равно несколько отличается от  того, что  они показали на "Луне"

[НеПрохожий]

Если этот зайчик был запущен, то тьфу на солнечного зайчика становится. интереснее другое, как это так? Почему нефритовый зайчик на Земле стал так отличаться от Нефритового зайчика на "луне"
Отличия надеюсь видны всем?

[Николай LXIII]

Согласен скорее всего от креплений
Зайчик солнечный отпадает!
Но  вот то что показывают на Земле  китайцы все равно несколько отличается от  того, что  они показали на "Луне"

Я бы даже сказал не "несколько", а очень сильно.

[НеПрохожий]

Я бы даже сказал не "несколько", а очень сильно.

Да можно конечно выкрутиться мол это другой макет и все такое! Надо искать декларацию конструкции

[Николай LXIII]

Если этот зайчик был запущен, то тьфу на солнечного зайчика становится. интереснее другое, как это так? Почему нефритовый зайчик на Земле стал так отличаться от Нефритового зайчика на "луне"
Отличия надеюсь видны всем?

На Земле, плОнировать и хАтеть, можно чего хочешь, а на "Луне", приходится маленько считаться с реальным опытом, реальных "Луноходов", иначе же вообще не поверют.  

[Николай LXIII]

Да можно конечно выкрутиться мол это другой макет и все такое! Надо искать декларацию конструкции

Если они даже фото и видево всё попрятали, - про всё прочее, даже можно уже не заикаться.

[НеПрохожий]

Итак исключаем солнечного зайчика и начинаем искать декларацию китайцев а какой же лунохода то они  имели на Земле? И как же так вышло , что он стал трансформировать в нечто иное на "Луне" ? Это гораздо серьезнее! Есть смутное подозрение, что здесь найдётся много интересного!

[НеПрохожий]

Если они даже фото и видево всё попрятали, - про всё прочее, даже можно уже не заикаться.

Да уж это само собой! В песочнице  макет зайчика  может сильно отличаться от оригинала,  ну это бывает левая рука не знает что творит правая