В ЭТОЙ теме речь о том, известно ли ВАМ то, что было известно Максвеллу.
Судя по тем "дебатам", которые ведутся хотя бы вокруг вопроса "откуда берется сила Лоренца" - многое здесь присутствующим НЕ известно.
"Знания, которыми НЕ обладали древние, были весьма обширны." ?
ГЛАВНОЕ, чем "развитая релятивистская" электродинамика отличается от дорелятивистской даже при миллиметровых скоростях - наличие квазипотенциала vA. А он БЫЛ у КЛАССИЧЕСКОГО Максвелла! - Отрезали!
Кажется теперь конвективные намёки становятся понятны.
Вот только у "развитых релятивистов" потенциал без
квази. Может ещё в этом отличие? Пусть даже не главное...
Какая у Максвелла природа этого квази-заряда?
А релятивист Фейнман у дорелятивистов (включая Максвелла) ещё и магнитное поле отрезал
по самое не балуй.
Для форсу Чтобы уж точно отличались
"А что касается магнитных полей, то можно высказать следующее замечание. Предположим, что вам в конце концов удалось нарисовать картину магнитного поля при помощи каких-то линий или каких-то шестеренок, катящихся сквозь пространство. Тогда вы попытаетесь объяснить, что происходит с двумя зарядами, движущимися в пространстве параллельно друг другу и с одинаковыми скоростями. Раз они движутся, то они ведут себя как два тока и обладают связанным с ними магнитным полем (как токи в проводах). Но наблюдатель, который мчится вровень с этими двумя зарядами, будет считать их неподвижными и скажет, что никакого магнитного поля там нет. И «шестеренки», и «линии» пропадают, когда вы мчитесь рядом с предметом!
Все, чего вы добились,— это изобрели новую проблему. Куда могли деваться эти шестерни?! Если вы чертили силовые линии — у вас появится та же забота. Не только
нельзя определить, движутся ли эти линии вместе с зарядами или не движутся (
выделил для модератора 
), но и вообще они могут полностью исчезнуть в какой-то системе координат.
Мы бы еще хотели подчеркнуть, что
явление магнетизма — это на самом деле чисто релятивистский эффект. В только что рассмотренном случае двух зарядов, движущихся параллельно друг другу, можно было бы ожидать, что понадобится сделать релятивистские поправки к их движению порядка v2/c2. Эти поправки должны отвечать магнитной силе. Но как быть с силой взаимодействия двух проводников в нашем опыте (фиг. 1.8)? Ведь там магнитная сила — это вся действующая сила. Она не очень-то смахивает на «релятивистскую поправку». Кроме того, если оценить-скорости электронов в проводе (вы сами можете это проделать), то вы получите, что их средняя скорость вдоль провода составляет около 0,01 см/сек. Итак, v2/c2 равно примерно 10 в - 25. Вполне пренебрежимая «поправка». Но нет! Хоть в этом случае магнитная сила и составляет 10 в - 25 от «нормальной» электрической силы, действующей между движущимися электронами, вспомните, что «нормальные» электрические силы исчезли в результате почти идеального баланса из-за того, что количества протонов и электронов в проводах одинаковы. Этот баланс намного более точен, чем 1/10 в 25, и тот малый релятивистский член, который мы называем магнитной силой,— это единственный остающийся член. Он становится преобладающим.
Почти полное взаимное уничтожение электрических эффектов и позволило физикам изучить релятивистские эффекты (т. е. магнетизм) и
открыть правильные уравнения (с точностью до v2/c2), даже не зная, что в них происходит. И по этой-то причине после открытия принципа относительности законы электромагнетизма не пришлось менять. В отличие от механики они уже были правильны с точностью до v2/с2."
