Лазерная локация Луны экспериментально опровергла верность СТО

[Apet]

По теме: (Вы наверняка читали...)
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=21&start=555

Не, не читал. Большое спасибо за ссылку.
Надо бы ее нашим геродотам почитать. У которых... ТО подтверждается многочисленными экспериментами и практикой.

Эфир настолько тонкая субстанция, что для восприятия каких-либо доказательств по этому поводу надо предварительно сильно расширить мировозрение. В самом широком философском смысле.

Не-е... Эфир напротив сильно сужает мировоззрение. Как в физическом, так и в философском плане. Ограничивает вас неким предельным состоянием вещества. А этого нет.
Поле - гораздо более тонкая субстанция. Оно вообще бестелесно. Т. е., надеюсь понимаете, гораздо глубже и фундаментальнее любого, наперед заданного эфира.

Тут же, некоторые пытаются поменять что-то в электродинамике, добросовестно считая, что по проводам переносится энергия...
И более того, что энергия переносится по вакууму...

Ну а что, разве с этим не нужно соглашаться? Я что-то не понял...
Солнышко как нам энергию поставляет?

[Конешно]

Нет, не постоянно, а только при выходе из-за Юпитера. А далее, мы будем видеть смесь всех цветов. Неужели это трудно воспринимается?

И юпитер атмосферу потерял,каменюка газового гиганта

[Метафизик]

Я что-то не понял...

Вот именно...

[Bairon]

Извините, ув. Bairon, кажется Вы не понимаете о чем я говорю (и Lons, кстати, об этом).
Со смещением спектра понятно, не повторяйтесь. Но смотрите, допустим у нас вспышка. Со сплошным спектром. На расстоянии 100св. лет. ВЧ-часть, допустим движется усредненно со скоростью 300 000 км/сек, а НЧ край, усредненно со ск. 150 000 км/сек (по Вашему). Значит получится, ВЧ придет к нам, к примеру, через 100 лет, а НЧ, поскольку скорость в два раза меньше (по Вашему), - через 200 лет. Т. е. получается, что единомоментная вспышка растянется во времени на 200-100, на 100 лет. Понимаете? Это, для нас наблюдателей, будет уже не вспышка, а столетнее свечение. Но этого ведь кажется не наблюдается.
Вот это нам надо прояснить. .

Я-то вас прекрасно понял, а вот вы меня не поймете. Все правильно с вашими усреднениями, но важная ошибька в понимании процесса, и я об этом писал, но видать вы не уловили. Скажем гама диапазон излучившись начиняет удлиняться, сбрасывать скорость и к наблюдателю приходит уже в световом диапазоне с соответствующей скоростью. В этом диапазоне красный сильно отстает и показывает сильное смещение в спектре. Но действительно иззлучившийся световой диапазон, до вас не дошел и никогда не дойдет, он перешел в радиодипазанон или еще в какой другой, но зависимо от расстояния до объекта наблюдения. То есть получается что регистрируете гамма диапазон под видом светового диапазона, где красная част интенсивней теряла скорость.
Подумайте над этим нюансом.

Это очень интересно. И, в принципе, для меня вполне допустимо.
Вы не могли бы подтвердить это каким-либо фактическим материалом?

К сожалению не могу, подобной информации нет в интернете, даже моя информация была отовсюду стерта. Я обновлял раньше, и тут же стирали. Бросил заниматься бессмысленным делом. Да к тому же шли угрозы и хакеры сожгли мне два компьютера. Пропало очень много уникальной информации. До сих пор плачу о первом сожженом. Я его строил 7 лет, постоянно модернизируя и довел до идеала. Ни  один, самый уникальный промышленный комп не мог с ним сравниться по любым параметрам. И работал без какой либо погрешности или сбоя. Сейчас уже нет сил на все это, постарел.
Так что, информацию не найдете. Она имеется в привате, но приват нигде не публикуется. Если в официальной науке, то за такие дела строго и сильно наказывается. А в привате столько информации, что можно выбрасывать целиком физику и написать совершенно новую с основ. Законы  и представления этой физики нигде в космосе совершенно не работают. Полученные знания новой физики стоили многих миллиардов и многих жертв.
Ю. А. Агамирян.

[Bairon]

Опбалдеть можно... ничто иное, не имеет право на существование.
По моим представлениям, я согласен с Вами, скорость света не константа. Она функция, по моему, двух переменных - длины волны и напряженности поля. Но вот найти выражение для этого не удается - нет никаких данных для зацепки.
Вы не могли бы и здесь сказать что-то поконкретнее. Насчет экспериментов и институтов.

[/quote]
Скажу более, по мимо изменения частоты волны и скорости, волна имеет еще важное свойство. Волна никогда не идет по условной прямой. Она всегда идет по спирали, и многие звезды которые вы видите впереди, на самом деле находятся у вас за спиной. Особенно дальние объекты наблюдения. Более того, отклонение луча по пути чрезвычайно разное на всем пути. Среда пространства чрезвычайно анизотропно, а свойства волны в зависимости от структуры среды по которой она идет, ведь волна принадлежит среде, а не объекту. Волна рождается в среде и живет в среде. По этому проходя через разные среды, она может преломляться в разной степени и в разных направлениях, в зависимости через какие среды проходит и размера локального пространства этих сред. Чем больше локальное пространство, тем сильней преломляется. Так же и относительно изменения скорости. Если волна заходит в локальное пространство со встречным потоком в среде то скорость ее замедляется, если заходит по направлению потока, то скорость возрастает на скорость самого потока. Выходит из этого локального пространства и попадает в другой, а там другая структура пространства другие скорости потоков, другие направления потоков относительно волны, и другие изменения волны. То есть в каждом локальном пространстве волна имеет соответствующие этому пространству характеристики. Заходит в солнечное пространство и принимает характеристики этого пространства.
Скажу еще по более. Все излучения, которые мы получаем от других звезд, не являются излучениями самих звезд. Это излучения их гелиосферы. А собственные излучения звезд остаются в пределах их гелиосферы. Они не выходят за пределы гелиосферы, но воздействуют на излучения гелиосферы, правда в слабой форме.  И наша гелиосфера сверкает интенсивным излучениям не соответствующим излучению Солнца. Но излучения в основном идут в наружную сторону, потому изнутри не видны, кроме не значительных остаточных излучений. А то бы ночное небо наше было бы ярче дневного.
Я конечно мог бы сказать и конкретней, но вы ничего не знаете про структуру волны, ее свойства и вообще про сущность волны. В таких условиях конкретней не имеет смысла, вы все равно ничего не поймете. А давать многодневные лекции про волну мне не охота, да и формат не позволит. Надо вводить новые понятия и все такое. Наука ведь ничего не знает о волне, одни невежественные иллюзии. А волна есть сложная, многоуровневая система изменения напряженности пространства. А чтобы эту систему понимать, надо знать структуру континуума.
Ю. А. Агамирян.

[Bairon]

Эфир напротив сильно сужает мировоззрение. Как в физическом, так и в философском плане. Ограничивает вас неким предельным состоянием вещества. А этого нет.
Поле - гораздо более тонкая субстанция. Оно вообще бестелесно. Т. е., надеюсь понимаете, гораздо глубже и фундаментальнее любого, наперед заданного эфира.

Ошибаетесь, все это имеет место при не правильном понимании эфира, его сущности и свойств. На самом деле, при правильном понимании, эфир расширяет безгранично и в физическом плане и в филосовском плане, повторяю, - безгранично!

Ну а что, разве с этим не нужно соглашаться? Я что-то не понял...
Солнышко как нам энергию поставляет?

Так трактует наука невежества. Но на самом деле, лично Солнце не дает нам ни какую энергию. Все объекты в мироздании только поглощают. Но энергию дает фотосфера и хромосфера Солнца. Но это совсем уже не Солнце. И само Солнце подпитывается из фотосферы и хромосферы.

[Bairon]

Ну а что, разве с этим не нужно соглашаться? Я что-то не понял...
Солнышко как нам энергию поставляет?

Ни в коем случаи нельзя! Провода являются всего лишь направляющими тока. Они указывают направление протяженности электрического поля.  Электродинамику надо менять полностью с самых основ. Там нет ни каких свободных электронов и всего того, чтосвязано с пресловутыми электронами. Да свободные электроны вообще не существуют в природе, как не существует черный цвет белого света. Свободные электроны из этой оперы.

[Apet]

Я-то вас прекрасно понял, а вот вы меня не поймете. Все правильно с вашими усреднениями, но важная ошибька в понимании процесса, и я об этом писал, но видать вы не уловили. Скажем гама диапазон излучившись начиняет удлиняться, сбрасывать скорость и к наблюдателю приходит уже в световом диапазоне с соответствующей скоростью. В этом диапазоне красный сильно отстает и показывает сильное смещение в спектре. Но действительно иззлучившийся световой диапазон, до вас не дошел и никогда не дойдет, он перешел в радиодипазанон или еще в какой другой, но зависимо от расстояния до объекта наблюдения. То есть получается что регистрируете гамма диапазон под видом светового диапазона, где красная част интенсивней теряла скорость.
Подумайте над этим нюансом.

Так... Спасибо.
Мы зашли на третий круг...
Я Вас сразу прекрасно понял. Гамма - стал видимым, а видимый ушел в СВЧ диапазон. Что тут непонятного?
Но, считаю, здесь уже должно быть что-то с цифрами и расчетами.
Про расползание вспышки во времени - этот аргумент Вы кажется так и не поняли.

К сожалению не могу, подобной информации нет в интернете, даже моя информация была отовсюду стерта. Я обновлял раньше, и тут же стирали. Бросил заниматься бессмысленным делом. Да к тому же шли угрозы и хакеры сожгли мне два компьютера. Пропало очень много уникальной информации. До сих пор плачу о первом сожженом. Я его строил 7 лет, постоянно модернизируя и довел до идеала. Ни  один, самый уникальный промышленный комп не мог с ним сравниться по любым параметрам. И работал без какой либо погрешности или сбоя. Сейчас уже нет сил на все это, постарел.
Так что, информацию не найдете. Она имеется в привате, но приват нигде не публикуется. Если в официальной науке, то за такие дела строго и сильно наказывается. А в привате столько информации, что можно выбрасывать целиком физику и написать совершенно новую с основ. Законы  и представления этой физики нигде в космосе совершенно не работают. Полученные знания новой физики стоили многих миллиардов и многих жертв.
Ю. А. Агамирян.

Очень жаль.
Про аномальные ускорения Пионеров ведь много говорили. А вот про "покраснение" радиосвязи ничего не слышно. Хотя, повторяю, в принципе это не противоречит моим представлениям.

[Apet]

Ни в коем случаи нельзя! Провода являются всего лишь направляющими тока. Они указывают направление протяженности электрического поля.  Электродинамику надо менять полностью с самых основ. Там нет ни каких свободных электронов и всего того, чтосвязано с пресловутыми электронами. Да свободные электроны вообще не существуют в природе, как не существует черный цвет белого света. Свободные электроны из этой оперы.

Так... Понятно...
  Вы знаете, я тоже альт, но до такого альтизма, Вы правы, еще не дорос.
Давайте, с Вашего разрешения, пока просто понаблюдаю.

[Bairon]

Так... Спасибо.
Мы зашли на третий круг...
Я Вас сразу прекрасно понял. Гамма - стал видимым, а видимый ушел в СВЧ диапазон. Что тут непонятного?
Но, считаю, здесь уже должно быть что-то с цифрами и расчетами.
Про расползание вспышки во времени - этот аргумент Вы кажется так и не поняли.
Очень жаль.
Про аномальные ускорения Пионеров ведь много говорили. А вот про "покраснение" радиосвязи ничего не слышно. Хотя, повторяю, в принципе это не противоречит моим представлениям.

Вы опять не поняли. Во первых запаздывание красного можно определить если наблюдать объект до взрыва и наблюдать сам факт начала взрыва. Но сам факт начала никто не наблюдал. Всегда уже процесс взрыва.
Мы получаем красный от взрыва, который покраснел непосредственно вблизи наблюдателя, перед самым носом. Там временная задержка не большая, в минутах или часах. А если начал наблюдать через несколько минут после начала, то уже временной задержки нет. А так как мы наблюдаем непосредственно сам процесс взрыва а не момент начала взрыва, то временная задержка отсутствует. А то, что покраснело раньше, у наблюдателя уже вышло с красного и вошло в диапазон радиоизлучения сигналы которого мы получаем еще очень долго после взрыва. Сейчас по ним регистрируют старые взрывы, которые не наблюдались. Называют остаточным явлением.
Вы не торопитесь, помозгуйте в этом направлении.
С Пионерами все было аномально, одни аномалии. Просто о них не писали, а так самую мелочь озвучили, дабы показать работу обществу и показать, что наука преодолевает с успехом все проблемы. А на самом деле все проблемы оставались, просто к ним приноравливались. Там почти каждый день приносил сюрпризы. Очень трудным было пилотирование, вплоть что даже несколько раз вообще теряли их. А один раз даже на больше года, думали, что вообще потеряли. Я был консультантом в этом проекте, так сказать, решал проблемы.
А выдели когда нибудь снимок Солнца например с орбиты Нептуна? Уверен не видели и не увидите. Не вооруженным глазом Солнце не видно. Это малюсенькая но яркая звездочка, одна из меньших на небосводе. Другие звезды ее просто затеняют.

[Bairon]

Так... Понятно...
  Вы знаете, я тоже альт, но до такого альтизма, Вы правы, еще не дорос.
Давайте, с Вашего разрешения, пока просто понаблюдаю.

Вы станете действительно альтом, когда начнете противоречить науке во всем. там где наука говорить - это можно, вы должны говорить - это нельзя. Там где наука говорит это не может быть, вы должны говорить именно только так и есть. Вся наука сплошная лажа собрана на всеобщем противоречии природе. Даже математика построена на всеобщем противоречии природе. Ни один закон математики ни есть закон природы. Более того, если бы в природе действовал бы хоть один закон математики, то природы вообще не было бы, Мироздания не было бы.

[Lons]

Вот именно. На "сотни и более..."

а этого нет и в помине. Тихо Браге наблюдал свою звезду-гостью четыреста лет назад в течение недель и всё! Никаких тебе растянутостей во времени.

[Bairon]

а этого нет и в помине. Тихо Браге наблюдал свою звезду-гостью четыреста лет назад в течение недель и всё! Никаких тебе растянутостей во времени.

Ну что несеш-то? Тихо Браге спектроскопию не снимал и не мог снимать. Тогда еще не знали что это такое. Да и "звезда" эта, как определил сам Тихо Браге, находилась чуть дальше Луны.
Слыхал звон, да не знаешь откуда он! Такая "звезда" посетила нас и в прошлом году. Две недели висела немного дальше Луны.

[Ltlekz49]

Нет, не постоянно, а только при выходе из-за Юпитера. А далее, мы будем видеть смесь всех цветов. Неужели это трудно воспринимается?

Спасибо за пояснения, только это другая опера.
 У нас нет пока никаких оснований делать такие заявления.
Он высказывал свое мнение. Мнение, которое для меня, в некотором смысле, интересно.

Как они смешаются, если Ио смещается? Красный, приходя значительно позже синего, давал бы видимое размазывание Ио по спектру. Лгун и мошенник этот Байрон.

[Bairon]

Спасибо за пояснения, только это другая опера.
 У нас нет пока никаких оснований делать такие заявления.
Он высказывал свое мнение. Мнение, которое для меня, в некотором смысле, интересно.
Как они смешаются, если Ио смещается? Красный, приходя значительно позже синего, давал бы видимое размазывание Ио по спектру. Лгун и мошенник этот Байрон.

Эй тролль, снова начал свою работу. Приносишь на блюдечке свои идиотские утверждения и засоряешь всем мозги. Ты ведь никогда не занимался спектроскопией, знаешь об этом по школьной программе ля идиотов и тем не менее вякаешь тут. Нормальные люди с твоим мыслительным аппаратом помалкивают и копают землю, или моют посуду в кафешке, сношаются и водку пьют. А ты что-то заблудился, не спроста. Ума не хватает даже найти дорогу в свое место. Да еще так нахально утверждает свою чушь и меня оскорбляет. Курица ты и свои куриные мысли про меня не смей высказывать и вообще не смей высказываться в нормальном обществе. А то быдла лезет со своими кирзовыми сапогами да в калашный ряд.
Ты курица в кирзовых сапогах даже не соображаешь, что ни при каких условиях размазывание спектрограммы не может произойти. А может и соображаешь, просто тебе как троллю положено внедрять в сознание людей всякую хренотень.
Тебе вроде, поручено было по лунопедии вносить ересь и чушь, а сюда что залез. Или в азарте занесло.

[НВА]

  На другом форуме ко мне прицепился какой-то непуганый идиот, некто Певунов, и начал утверждать что возможно локация и освещенной луны пришлось размещать весь текст статьи

[НВА]

   
 
 
   Это к вопросу невидимости звезд, современная наука знает о распространении электромагнитных волн только то что она получила в  земных лабораториях, чуть выходим за пределы Земли и на тебе, снова расчеты не совпадают с экспериментом.

[Метафизик]

Имеет место и такой метафизический факт: Луна фосфорицирует.

[Lons]

Ну что несеш-то? Тихо Браге спектроскопию не снимал и не мог снимать. Тогда еще не знали что это такое. Да и "звезда" эта, как определил сам Тихо Браге, находилась чуть дальше Луны. Слыхал звон, да не знаешь откуда он! Такая "звезда" посетила нас и в прошлом году. Две недели висела немного дальше Луны.

     Ну, что несёшь-то? При чём тут спектроскопия? Речь идёт о длительности вспышки.

[Bairon]

    Ну, что несёшь-то? При чём тут спектроскопия? Речь идёт о длительности вспышки.

А какая связь, длительность вспышки с Тихо браге? О вспышке он нигде не говорит. О появившейся звезде за орбитой Луны да, говорит. Но и только!