Лазерная локация Луны экспериментально опровергла верность СТО

[Bairon]

Имеет место и такой метафизический факт: Луна фосфорицирует.

Это наверно когда Луна отражает солнечный свет? Интересный факт, а подтверждающая ссылка есть?

[НеПрохожий]

Грунт Луны отражает солнечный свет обратно к источнику света )@№

[vitalyn]

   
 
 
   Это к вопросу невидимости звезд, современная наука знает о распространении электромагнитных волн только то что она получила в  земных лабораториях, чуть выходим за пределы Земли и на тебе, снова расчеты не совпадают с экспериментом.

Я выяснил ориентацию УО (созванивался с конструктором луноходов В.П.Долгополовым и водителем луноходов В.Г.Довганем), на основании информации об ориентации УО рассчитал результат локации с учётом ориентации панели УО на луноходе относительно лоцирующего луча - расчёт очень хорошо совпал с экспериментальными данными.

Ошибка Кокурина и Ко заключалась в том, что они в своём расчёте не учли ориентацию УО - им её просто не сообщили. (Ещё они взяли неверную площадь УО и ввели совершенно безграмотный коэффициент скоростной аберрации в формулу.) Аккуратный учёт всех обстоятельств даёт отличное совпадение с экспериментом не только для случая локации из КрАО по Л1, но и из Apache Point Observatory по Л1.

[Кошкин]

   
    Несоответствие всемирного времени эфемеридному даст тоже постоянную, не зависящую от удаления ошибку, или по крайней мере очень незначительно зависящую от удаления, но точно не 50 метров в час.

 

Не связано 50 м/ч с эллиптичностью движения Луны?

[Bairon]

Я выяснил ориентацию УО (созванивался с конструктором луноходов В.П.Долгополовым и водителем луноходов В.Г.Довганем), на основании информации об ориентации УО рассчитал результат локации с учётом ориентации панели УО на луноходе относительно лоцирующего луча - расчёт очень хорошо совпал с экспериментальными данными.

Ошибка Кокурина и Ко заключалась в том, что они в своём расчёте не учли ориентацию УО - им её просто не сообщили. (Ещё они взяли неверную площадь УО и ввели совершенно безграмотный коэффициент скоростной аберрации в формулу.) Аккуратный учёт всех обстоятельств даёт отличное совпадение с экспериментом не только для случая локации из КрАО по Л1, но и из Apache Point Observatory по Л1.

А вы не учитывали размер моего ботинка? Я вот учел и результаты совпали с расчетными прямо идеально, один к одному!

[Bairon]

Не связано 50 м/ч с эллиптичностью движения Луны?

Конечно эллиптичность орбиты играет роль, но больше то, что луна идет по спирали, наматывая витки на орбитальную ось. А это значит что она должна иметь два цикла изменения расстояния. Один цикл связан с диаметром орбиты и ее эллиптичностью, а второй короче, связан со спиральностью траектории и равен диаметру спирали витков. так же идет и Земля, совершая в год 12 витков спирали на орбитальную ось. И так же приближается к Солнцу и отдаляется. Параметры спирали движения Луны и Земли можно четко определить по колебаниям оси вращения.

[abrashinigor]

Грунт Луны отражает солнечный свет обратно к источнику света )@№

Писец... А "не обратно"? Уже не отражает?

[Dachnik]

 На другом форуме ко мне прицепился какой-то непуганый идиот, некто Певунов, и начал утверждать что возможно локация и освещенной луны пришлось размещать весь текст статьи

Тут пугливый придурок (Скрывается тут под ником НБА, на Сnews c погонялом Mink) разместил здоровенную статью.
Придурок так и не понял, что это лишь обзорная статья по работам выполненным до 1970 года.
НБА просто не в курсе, как и для чего лепились подобные статьи. Но грамотные люди то в Науке поняли и прекратили кормить это направление после 1970 года.
"Особое доверие" вызывает ссылки на крымскую обсерваторию, которая искала лучи Козырева,
направляя телескоп на 8 минут по ходу Солнца.
То есть стреляя в неподвижную мишень Солнца с опережением по ходу Солнца , как будто Солнце вращается вокруг Земли со скоростью 2piR/число секунд в сутках  = 6,28* 150000000 км/(24*3600 сек)  = 10902 км/сек.
Вот такие НБА-Mink и есть.

[Bairon]

Тут пугливый придурок (Скрывается тут под ником НБА, на Сnews c погонялом Mink) разместил здоровенную статью.
Придурок так и не понял, что это лишь обзорная статья по работам выполненным до 1970 года.
НБА просто не в курсе, как и для чего лепились подобные статьи. Но грамотные люди то в Науке поняли и прекратили кормить это направление после 1970 года.
"Особое доверие" вызывает ссылки на крымскую обсерваторию, которая искала лучи Козырева,
направляя телескоп на 8 минут по ходу Солнца.
То есть стреляя в неподвижную мишень Солнца с опережением по ходу Солнца , как будто Солнце вращается вокруг Земли со скоростью 2piR/число секунд в сутках  = 6,28* 150000000 км/(24*3600 сек)  = 10902 км/сек.
Вот такие НБА-Mink и есть.

А вы, что, тот Певунов?

[НВА]

Не связано 50 м/ч с эллиптичностью движения Луны?

    Луна может приближаться или удалятся от Земли, это все учитывается, в статье говорится
о несовпадении расчетного и экспериментального времени прихода сигнала.

[Bairon]

   Луна может приближаться или удалятся от Земли, это все учитывается, в статье говорится
о несовпадении расчетного и экспериментального времени прихода сигнала.

Так понятно о чем говориться! Естественно не должно совпадать. Расчет сделан на том основании что Луна идет по орбите, у орбиты есть мол эллипс. Но не рассчитана спираль движения Луны.
Да и потом, я не нашел длину волны луча. Там подразумевается что длина волны не существенна так как свет есть свет и движется 300000 км\сек. Но цвет луча играет существенную роль, так как от цвета зависит скорость луча. Он однозначно не шел со скоростью 300000, а значит уже должно быть отклонение от расчетного.
И третее, любой луч к Луне идет медленней чем возвращается к Земле. К Луне идет ниже С, а возвращается ровно на столько выше С.

[НВА]

Тут пугливый придурок (Скрывается тут под ником НБА, на Сnews c погонялом Mink) разместил здоровенную статью.
Придурок так и не понял, что это лишь обзорная статья по работам выполненным до 1970 года.
НБА просто не в курсе, как и для чего лепились подобные статьи. Но грамотные люди то в Науке поняли и прекратили кормить это направление после 1970 года.
"Особое доверие" вызывает ссылки на крымскую обсерваторию, которая искала лучи Козырева,
направляя телескоп на 8 минут по ходу Солнца.
То есть стреляя в неподвижную мишень Солнца с опережением по ходу Солнца , как будто Солнце вращается вокруг Земли со скоростью 2piR/число секунд в сутках  = 6,28* 150000000 км/(24*3600 сек)  = 10902 км/сек.
Вот такие НБА-Mink и есть.

   Вау!  Так Тот Певунов с СNEWS который считает что можно лоцировать освещенную Луну видимым
светом и есть наш уважаемый Дачник?
   Бывает...

[НВА]

Так понятно о чем говориться! Естественно не должно совпадать. Расчет сделан на том основании что Луна идет по орбите, у орбиты есть мол эллипс. Но не рассчитана спираль движения Луны.

Байрон, не засоряйте своими фантазиями тему, лучше идите к Ивалу, там можно поговорить и 40 тысячном возрасте Луны и о ее искусственности. Здесь я буду просить модераторов удалить все Ваши сообщения.

[Bairon]

Байрон, не засоряйте своими фантазиями тему, лучше идите к Ивалу, там можно поговорить и 40 тысячном возрасте Луны и о ее искусственности. Здесь я буду просить модераторов удалить все Ваши сообщения.

Понял, как скажете. Просто мне подумалось, что вы действительно хотите выяснить суть вопроса, и подумалось помочь. Но раз вы хотите поиграть в физику, то пожалуйста, играйте.

[vitalyn]

А вы не учитывали размер моего ботинка? Я вот учел и результаты совпали с расчетными прямо идеально, один к одному!

Нет, не учёл. Когда вы докажете, что ваш ботинок имеет хоть какое-то отношение к лазерной локации Луны, тогда учту. А пока я вас считаю демагогом и пустым болтуном.

[vitalyn]

    Луна может приближаться или удалятся от Земли, это все учитывается, в статье говорится
о несовпадении расчетного и экспериментального времени прихода сигнала.

Аналогичная фигня была и у американцев. Там источник ошибки был в неверно указанных в справочнике координатах астрономической обсерватории - действительное положение обсерватории отличалось от указанного в справочнике на пол-километра.

[Bairon]

Нет, не учёл. Когда вы докажете, что ваш ботинок имеет хоть какое-то отношение к лазерной локации Луны, тогда учту. А пока я вас считаю демагогом и пустым болтуном.

Ничего странного в этом, тоже я подумал о вас!

[Dachnik]

А вы, что, тот Певунов?

Вооще то я тут на форуме паспорт "предъявлял"
Но тут обсуждать нечего. В теме про СТО болтовня  Mink-нба никаким боком.
Вопрос в том, что фактические замеры расстояний до Луны не сходятся с теоретической орбитой.
Но это и не понимают оппоненты, да и сам Mink-нба.
Приводит лохотронную статью неграмотных фальсификаторов,  просто не понимая о чем они пишут.
Разогнали эту гоп-компанию после 1970 года.
Тут рассуждают об изменениях расстояния до Луны, называют разные цифры, но  надо вспомнить, что Луна вращается по Эллипсу.
Перигей   363 104 км Апогей 405 696 км
Это значит, что за пол оборота Луны вокруг Земли 13,5 суток, расстояние меняется на 42592 км
Считаем, как оно изменится за 2,5 сек.
[42592000/(13,5*24*3600)] * 2.5 = 91 метр.
Это без учета движения меридиана относительно Луны.
Но проблема в том, что координаты эллипса определяют теоретически.
Но еще Кеплер понимал, что орбиты планет не совсем геометрический эллипс.
За истинные расстояния закономерно берут лазерные замеры.
Но они отличаются от теоретических, вот и получается проблема в теории.
Понимающие люди знают, что со временем Луна не может ни удалится, ни приблизиться к Земле, только орбита будет стремиться к круговой.
Другое дело, если гравитационная "постоянная" уменьшается.
Тогда Луна и будет удалятся от Земли.
Именно об этом осторожно говорят грамотные научные работники.

[НВА]

Вооще то я тут на форуме паспорт "предъявлял"
Но тут обсуждать нечего. В теме про СТО болтовня  Mink-нба никаким боком.
Вопрос в том, что фактические замеры расстояний до Луны не сходятся с теоретической орбитой.
Но это и не понимают оппоненты, да и сам Mink-нба.
Приводит лохотронную статью неграмотных фальсификаторов,  просто не понимая о чем они пишут.
Разогнали эту гоп-компанию после 1970 года.
Тут рассуждают об изменениях расстояния до Луны, называют разные цифры, но  надо вспомнить, что Луна вращается по Эллипсу.
Перигей   363 104 км Апогей 405 696 км
Это значит, что за пол оборота Луны вокруг Земли 13,5 суток, расстояние меняется на 42592 км
Считаем, как оно изменится за 2,5 сек.
[42592000/(13,5*24*3600)] * 2.5 = 91 метр.
Это без учета движения меридиана относительно Луны.
Но проблема в том, что координаты эллипса определяют теоретически.
Но еще Кеплер понимал, что орбиты планет не совсем геометрический эллипс.
За истинные расстояния закономерно берут лазерные замеры.
Но они отличаются от теоретических, вот и получается проблема в теории.
Понимающие люди знают, что со временем Луна не может ни удалится, ни приблизиться к Земле, только орбита будет стремиться к круговой.
Другое дело, если гравитационная "постоянная" уменьшается.
Тогда Луна и будет удалятся от Земли.
Именно об этом осторожно говорят грамотные научные работники.

  Дачник, не мели чепуху особенно про изменяющеюся гравитационную постоянную pf 20 минут, ну а твое откровение про эллиптичность орбиты Луны нужно регистрировать как открытие
   Как же Вы задолбали "грамотные научные работники"!!!

[НВА]

Аналогичная фигня была и у американцев. Там источник ошибки был в неверно указанных в справочнике координатах астрономической обсерватории - действительное положение обсерватории отличалось от указанного в справочнике на пол-километра.

   Это у же симптоматично, и у нас и у американцев постфактум не там оказываются обсерватории, когда тучи начинают сгущаться над СТО... ну или розем не докручен, как в случае со сверхсветовыми нейтрино