Место для смеха на нашу тему

[ival]

Потерпел фиаско, проводимый ЮНЕСКО опрос населения Земли с просьбой высказать личное мнение по поводу дефицита продовольствия в других странах.
В Европе не поняли, что такое дефицит.
В Африке не поняли, что такое продовольствие.
В Америке не поняли, что такое другие страны.
В Китае и в арабских странах не поняли, что такое личное мнение.
А в России как обычно ни хрена не поняли, и на всякий случай пригрозили ответить ракетным ударом.


http://www.youtube.com/watch?v=zqTHEGIymfw

[sinaps]

[ival]

Все о-фи-ген-но!

Однажды в телевизоре появился бледный как смерть Министр Финансов и заявил:
- Финансовый кризис нас не затронет. Потому что. Я вам точно говорю.
Население, знающее толк в заявлениях официальных лиц, выматерилось негромко и отправилось закупать соль,спички и сахар.

На следующий день в телевизоре появился смущенный донельзя Министр Торговли и сказал:
- Запасы хлеба и товаров первой необходимости позволяют нам с гордостью утверждать, что голод и товарный дефицит нам не грозит. Вот вам цифры.
- Ох! – сказало население и докупило еще муку и крупы.

Министр Сельского Хозяйства для убедительности сплясал на трибуне и сказал радостно:
- Невиданный урожай! Надежды на экспорт! Возрождаемся! Закрома трещат!
- Во даже как! – ужаснулось население и побежало конвертировать сбережения в иностранную валюту.

- Цены на недвижимость упадут! Каждому студенту по пентхаузу! В ближайшем будущем! – не поморщившись выпалил Министр Строительства.
- Да что ж такое, а? – взвыло население и побежало покупать керосин, керосиновые лампы, дрова и уголь.

- Современная армия на контрактной основе. Уже завтра. И гранаты новой системы. В мире таких еще нет. – солидно сказал Министр Обороны. – Ну а чего нам? Денег же – тьма тьмущая. Резервы, запасы и вообще профицит.
- Мама!...- пискнуло население и начало копать землянки.

- Все о-фи-ген-но! Вы понимаете?! О-ФИ-ГЕН-НО!!! – внушал Президент. – Мы уже сегодня могли бы построить коммунизм. Единственное что нас останавливает – нам всем станет нефиг делать. Потому можете спать спокойно! Стабильнее не бывает! Пенсионеры покупают икру ведрами! Предвижу качественный скачок, рывок и прыжок. А количественный – вообще бег! Семимильными шагами к достатку и процветанию. Карибы становятся ближе. Отсель грозить мы будем миру. По сто тридцать центнеров роз с каждой клумбы. Надои будем вообще сокращать. Коровы не могут таскать вымя. Население возмущено дешевизной. Южная Америка просится в состав нас на правах совхоза. Ура!

- Да что ж вы там такое готовите, звери?! – закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое.

[ival]

[Гришин Станислав Григорьевич]

По поводу Нового года.
"Новый 2015-ый год будет хуже или лучше, чем 2014-ый?"
Огорчу и обрадую одновременно: "Новый 2015-ый год будет хуже,
чем 2014-ый, но зато гораздо лучше, чем 2016-ый".

[Геннадий Зверев]

Как использовать Улыбку Эйнштейна с пользой для тела. Предлагается к рассмотрению короткий оздоровительный комплекс упражнений Gena перекур, в место сигареты
http://www.youtube.com/watch?v=eR5aS7n3Fgs

[Гришин Станислав Григорьевич]

Весёлый вывод выражения E=mc² из предположения об эквивалентности массы и энергии.
1. Какую бы эквивалентность попроще выбрать? Возьму линейность без свободного члена.
    И простенько и удовлетворительно для эквивалентности.
2. Получается Е = const_* m.
3. Что бы такого физического для const подобрать?
    О, посмотрю хоть какая у неё размерность должна быть.
4. кг _*м²/сек² = ???_*кг. То-есть, чтобы размерности левой и правой
   частей совпадали надо, чтобы константа имела размерность м²/сек².
5. Это или м_*м/сек², или размерность квадрата скорости.
    Можно ещё и площадь, умноженную на квадрат угловой рассмотреть,
    но это не в тудыть  (объяснение ниже).
6. По Пуанкарэ и прочим, надо что попроще выбирать. Для произведения расстояния
    с ускорением констант, вроде, нет. А отодвигающих приложения куда подальше
    (это полезно, на всякий случай) - тем более. Поэтому остановлюсь-ка я на квадрате
    скорости, скорости света. Константа здоровенная, может быть, на конце интервала
    существования, и с приложениями в отдалениях, кои отсюда не видны.
7. Ещё бы какой переменный множитель-коэффициентик добавить, чтобы арифметики
    не подсидели. Например, какой-нибудь k(...). А, ладно, и так сойдёт,
    арифметики в физику не заходят...
8. Итак, пожалуйте пользоваться - E=mc²

[ival]

Весёлый вывод выражения E=mc² из предположения об эквивалентности массы и энергии.
1. Какую бы эквивалентность попроще выбрать? Возьму линейность без свободного члена.
    И простенько и удовлетворительно для эквивалентности.
2. Получается Е = const_* m.
3. Что бы такого физического для const подобрать?
    О, посмотрю хоть какая у неё размерность должна быть.
4. кг _*м²/сек² = ???_*кг. То-есть, чтобы размерности левой и правой
   частей совпадали надо, чтобы константа имела размерность м²/сек².
5. Это или м_*м/сек², или размерность квадрата скорости.
    Можно ещё и площадь, умноженную на квадрат угловой рассмотреть,
    но это не в тудыть  (объяснение ниже).
6. По Пуанкарэ и прочим, надо что попроще выбирать. Для произведения расстояния
    с ускорением констант, вроде, нет. А отодвигающих приложения куда подальше
    (это полезно, на всякий случай) - тем более. Поэтому остановлюсь-ка я на квадрате
    скорости, скорости света. Константа здоровенная, может быть, на конце интервала
    существования, и с приложениями в отдалениях, кои отсюда не видны.
7. Ещё бы какой переменный множитель-коэффициентик добавить, чтобы арифметики
    не подсидели. Например, какой-нибудь k(...). А, ладно, и так сойдёт,
    арифметики в физику не заходят...
8. Итак, пожалуйте пользоваться - E=mc²

Нет вопросов, ни к формуле Умова ни к принципу эквивалентности. Правда, требуется уточнение: из детского опыта и школьной еще физики известно что волны того типа что и свет ничего никуда не перемещают и следовательно их отношение к энергии равно 0. То ли дело упражнения невежд в схоластике со скоростью света - тут тебе и "термояд" и БАК, и прочие прелести всяких "механик" без признаков смысла и пользы.
И совсем другое дело  переход причины в следствие, тщательно исследованный и описанный природный факт движения времени Вселенной с темпом 730 км/с. Здесь и принцип эквивалентности к месту: факт роста Земли со скоростью 4,7  млрд. тонн/с (если Ньютон не сильно соврал о её средней плотности) вполне эквивалентен притоку энергии извне ~2,5e+24 Дж/с или ~4,8 ГВт/м² абсолютно безплатно и неисчерпаемо. Смущает природа и структура потока? Тоже не проблема, причинная механика и школьный учебник физики способны  на любой вопрос дать любой ответ любому остепененному шалопаю)).

[ival]

[Гришин Станислав Григорьевич]

переход причины в следствие, тщательно исследованный и описанный природный факт
движения времени Вселенной с темпом 730 км/с.

Наверное способ получения этой оценки надо бы дополнительно исследовать или конкретизировать.
Дело в том, что существуют реальные космические объекты движущиеся быстрее.

... нейтронные звезды довольно легко преодолевают отметку 1000 км/с.
И такие случаи наблюдаются. В этом году было заявлено об обнаружении двух
возможных рекордсменов. Сначала Джон Томсик (Tomsick) с соавторами заявил
об обнаружении нейтронной звезды, чья скорость может быть близка к 3000 км/с.
Но тут ещё нужны проверки и подтверждения. А вот результат Аиды Кириченко
из ФТИ имени Иоффе в Ленинграде и её коллег более надёжен. Они измерили
для другой нейтронной звезды — пульсара — скорость около 2000 км/с.
Эта звезда, которая находится в нашей Галактике на расстоянии примерно
6500 световых лет от нас, тоже гипотетически может рассматриваться на роль
космического «паровоза» — она обречена на межгалактические странствия.

[ival]

Наверное способ получения этой оценки надо бы дополнительно исследовать или конкретизировать.
Дело в том, что существуют реальные космические объекты движущиеся быстрее.

Какое отношение имеют " реальные космические объекты движущиеся быстрее" к темпу хода времени? Даже если они будут двигаться на много порядков быстрее "скорости света", это как-то может повлиять на ход идущих в окрестностях и в них самих процессов?

Вот вы пишете о наблюдениях быстродвижущихся объектов, и даже не замечаете что все происходит в реальном времени, а запаздывание сигнала о событиях обеспечивается исключительно низкой  скоростью распространения медленных поперечных эм-колебаний. О быстрых продольных ченть слышать приходилось? - ну там, о скорости звука в средах..., может о работах Хаббла, Козырева...)). 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Для смеха (в тему). Ставлю в пустую ванну пустое ведро. Оно колеблется какое-то время.
Энергия колебания постепенно убывает, а частота растёт. По стуку слышно.
Потом - раз, и звука нет. Частота равна нулю или бесконечности?
По энергетике - нулю, а по непрерывности - бесконечности... Потеха.

[ival]

Самое прямое. Время, если встать на Вашу позицию, должно распространяться
быстрее распространения всего сущего. Иначе могут случаться ситуации,
когда объект уже тут как тут, а время его прибытия сюда ещё не подошло...
Про всякие колебания наслышан, но в одну кучу наслышанное пока не собирается.
Впрочем, я этим специально и не озадачивался...
Для смеха (в тему). Ставлю в пустую ванну пустое ведро. Оно колеблется какое-то время.
Энергия колебания постепенно убывает, а частота растёт. По стуку слышно.
Потом - раз, и звука нет. Частота равна нулю или бесконечности?
По энергетике - нулю, а по непрерывности - бесконечности... Потеха.

Темп хода времени - она же скорость перехода причины в следствие - совсем не то же самое что и скорость движения самого времени, и не стоит со своего олимпа придумывать мне позицию без моего на то согласия. 

Если скорость распространения медленных поперечных колебаний времени 300000 км/с, то по аналогии с механическими колебаниями сред следует ожидать скорость распространения быстрых продольных на многие порядки больше. Что и наблюдается в виде ККС - космологического красного смещения и неба черного. Простое следствие из закона Хаббла - время как среда-носитель эм-колебаний приходит к нам не мгновенно по Козыреву, а с задержкой на ~1 с с предельного расстояния ~4 Гпк доступного для наблюдений  в эм-спектре, со скоростью ~1,3*10²⁶ м/с. Аналогично эффекту в опыте Физо оно "ускоряет" свет на 7,7*10^-27 с/м, именно поэтому ККС имеет ясно выраженный временнОй характер, спектры источников не расщепляются (как это происходит при доплере), и при любых z доступны для идентификации.

Попутный эффект - небо черное, просто все излучения далеких источников за время путешествия к нам сползают в низкочастотный радиодиапазон и ниже. Парадокс Ольберса разрешается самой природой, до сих пор не распознанной всем кагалом "современной физики".

А темп хода времени - движения Вселенной в будущее навстречу движению времени со скоростью 730 км/с, обеспечивает ее веществом со всеми его наблюдаемыми свойствами. Живой пример прямо под ногами - рост Земли, со скоростью исключающей самозарождение и эволюцию жизни в прошлом, которого у биосферы 30-40 тысячелетий от силы. Может быть и смешной вывод в смешной теме - инопланетяне из окрестностей HR-1963 нас завезли и бросили всё на самотёк, но это так: они кроме 2-х паспортов планеты и свой адрес оставили. Особо непонятливые могут убиться об стену железобетонных фактов. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

В Новой Зеландии пассажиры успели выпрыгнуть из падающего самолета
http://lenta.ru/news/2015/01/07/new_zeland/

Темп хода времени ... совсем не то же самое, что скорость движения самого времени,
и не стоит со своего олимпа придумывать мне позицию без моего на то согласия.

Прошу прощения, не правильно понял, осознал, надеюсь,
что больше такого не повторится... Своё про Ваше время  я стёр.

[ival]

В "Научную библиотеку" Алекспо:



Как бы в довесок:

[Метафизик]

То-есть, энергия - скалярная мера движения? А энергия отсутствующего
движения - потенциальная энергия, которая описывается как произведение
вектора и скаляра, объявлена скалярной. Чего-то я здесь не догоняю... Помогите.

И та и та энергии на самом деле векторы. Это неявные векторы. Например потенциальная энергия тела на высоте Н. Ведь козе понятно, что взять эту энергию можно только в одном направлении - вниз. В бок она равна нулю, а вверх - отрицательна.

Кстати. Выдвигаю новый закон: при транспортировке энергии в пространстве, вектор скорости транспортировки ВСЕГДА перпендикулярен скрытому вектору действия энергии.
Это касается (и подтверждается!) и при транспортировке эл.энергии.

[Гришин Станислав Григорьевич]

И та, и та энергии на самом деле векторы. Это неявные векторы. Например потенциальная энергия тела
на высоте Н. Ведь козе понятно, что взять эту энергию можно только в одном направлении - вниз.
В бок она равна нулю, а вверх - отрицательна.

Это Ваше мнение, а определение другое говорит.
Кстати, mV²/2 - действительно скаляр. Но уж больно хитрый - скаляр как "мера движения".

Выдвигаю новый закон: при транспортировке энергии в пространстве, вектор скорости
транспортировки ВСЕГДА перпендикулярен скрытому вектору действия энергии.
Это касается (и подтверждается!) и при транспортировке эл.энергии.

Не вполне понял, но может Вы имели ввиду не "перпендикулярен", а "противоположен" ?

[ieom]

потенциальная энергия, которая описывается как произведение
вектора и скаляра, объявлена скалярной. Чего-то я здесь не догоняю... Помогите.

Смешно. Но грустно.

А школьный учебник открывать не пробовали? Там ни о каком векторе g речь не идет.

[Тимофей]

Анаксагор
«Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина».

Интересно, если не секрет, что Вас подвигло загдянуть в Вику, по сему поводу?

Энергия – СИЛА и СКАЛЯР к тому же? А энергия в массу, чем того хуже?
В физике нынешней много такого, что в ступор повергнуть может любого.

[ieom]

А энергия в массу, чем того хуже?

И зачем вам потребовалось энергию в массу совать?
Доиграетесь, товарисчЪ, еб-т!