Что такое социализм и надо ли его строить?

[filosa]

Инфляция в России не только от Гайдаров и Чубайсов. Она в основном от того что большие зарплаты получают те кто ничего не производит.

Так это и есть капиталистический принцип, где эксплуататор - это как раз тот, кто имеет денежный доход и потребление, не соответствующее своему затраченному труду, как раз за счёт снижения потребеления трудящихся. А социализм, в неидеальности которого тоже было достаточно этого капиталистического принципа, по крайней мере своей идеей, своим лозунгом и своей законностью противостоит этому капиталистическому принципу. Капитализм не потому имеет больший уровень потребеления, что всем достаётся по труду, или хоть ближе к нравственным принципам справедливости распределения благ, а потому, что эксплуатирует с разрешения самой его законности, и за этим бОльшим потребелением всегда стоит чья-то нищета, которая всего лишь психотехнологически уводится из поля зрения с маскировкой реального содержания этого капиталистического процесса.

Гайдар и Чубайс - это те, кто насильно насадил народу эту капиталистическую законность, а реально эксплуатируют именно те, кто хорошо получает без собственного полезного труда. Это и есть самый что ни наесть капиталистический принцип, противозаконные элементы которого и в неидеальном социализме всегда не нравились народу.

Чтобы инфляция была низкой, надо чтоб зарплату получал только тот кто умеет хорошо работать и производить товары дающие прибыль.

БОльшую прибыль даёт вовсе не лучший труд, а способность на рынке использовать втюхивающие технологии и применять насилие захвата рынка любыми способами, чего и насмотрелись в 90-х (да и сейчас). Это верно, что за лучший труд и качество (трудозатратность и ресурсозатратность) нужно лучше платить. Так и социалистический принцип выражает свою идею. Но кто же будет этот критерий контролировать? Капиталистический рынок не только не способен контролировать это отношение между трудом и доходом, а даже, наоборот, узаконивает все те приёмы, когда нетрудовой доход одних сатновиться правомерен за счёт ущерба других. А вот социализм при распределении по труду хотя бы в идее и законности возлагает этот контроль на нравственные критерии, идеологию. Только не говорю, что в бывшем социализме это было идеально. Но это было хотя бы не антагонистично, как при капитализме. Всё, что в капитлизме выглдяит благом, так это то, что вопреки идеи капитализма, чисто из нравственных побуждений воли человека, или  то, что что скрывает за собой нищету тех, на горбу которых создано благо.

Армия, Милиция, МЧС, прокуратура, налоговая, администрация, пенсии командного состава - вот источник инфляции в России.

Вот как только алчный до ресурсов капитализм перестанет покушаться на чужие ресурсы и колониальный малооплачиваемый труд, так сразу не станет нужна армия и затраты на её содержание, в том числе на пенсии командного состава. Вот как только капитализм перестанет в алчной гонке потребления гнобить экологию, так при уменьшении всяких природных катаклизмов и МЧС не такой большой и затратной структурой может быть. Как только капитлаизм перестанет плодить нищету ради чьей-то роскоши, так сразу и преступность значительно уменьшится за счёт доли социальных причин, так что прокутарура и вся правоохранительная ситсема может сильно уменьшиться за ненадобностью. Как только начнётся распределение благ по нравственным принципам справедливости, так сразу и налоговая с её содержанием будет не нужна, так как не особо нужны и сами налоги (или минимально, ради регулировки экономических процессов) в такой системе распределения. А это всё зависит от того, какова в  устройсте социальной системы доля реального капитализма, или реального социализма.

Утвержадать, что капиталистический рынок лучше социалистического планирования и распределения (идеального) и при этом указывать, как на негатив, на нетрудовые доходы каких-то слоёв - это логическое противоречие и пудра на мозги. Капиталистический рынок не имеет в своём механизме законного элемента нравственности, которая единственно может навести справедливость между трудом и потреблением. А социализм, как некая идея приближения к христианскому коммунизму, имеет краеуголным  камнем эту нравственную основу отношений между ближними, то есть, нравственную основу устройства социума и цивилизации, которая как раз с бОльшим совершенством регулирует отношение между трудом и потреблением всех.

[Влад-07]

Инфляция в России не только от Гайдаров и Чубайсов. Она в основном от того что большые зарплаты получают те кто ничего не производит.

Чтобы инфляция была низкой надо чтоб зарплату получал только тот кто умеет хорошо работать и производить товары дающие прибыль.  Армия, Милиция, МЧС, прокуратура, налоговая, администрация, пенсии командного состава - вот источник инфляции в России.

   А что в Германии эти категории получают по минимуму? А не ваши ли коллеги здесь доказывали что низкие зарплаты выше приведеных категорий  приводят к охуительной коррупции и немеряным теневым доходам. Как быть с этим ?

[rammstein]

Капиталистический рынок не только не способен контролировать это отношение между трудом и доходом, а даже, наоборот, узаконивает все те приёмы, когда нетрудовой доход одних сатновиться правомерен за счёт ущерба других.

А рынок и не должен контролировать, он должен удовлетворять потребности граждан. Контролем везде занимается государство. Государство принимает законы для регулирования рынка и все обязаны подчиняться.

Капиталистический рынок не имеет в своём механизме законного элемента нравственности, которая единственно может навести справедливость между трудом и потреблением.

А он и не должен иметь "нравственность". Люди должны иметь нравственность и организовывать жизнь в стране справедливо. Вы, как и почти все левые, приписываете капитализму человеческие изъяны, заблуждаясь или специально вводя в заблуждение. "Нравственные механизмы" закладываются государством в виде законодательства, которое и пресекает несправедливость в распределении метериальных и денежных средств в целом. А зависит это всё от уровня развития народа, национальных особенностей, восприятия справедливости и т.д.. Страна стране рознь. Вы говорите о России, так это проблема российского народа, а не капитализма в целом. Как не смогли создать социализма с человеческим лицом, так и не сможете создать капитализма с человеческим лицом. "Хотим как лучше, а получается как всегда".

А социализм, как некая идея приближения к христианскому коммунизму, имеет краеуголным  камнем эту нравственную основу отношений между ближними, то есть, нравственную основу устройства социума и цивилизации, которая как раз с бОльшим совершенством регулирует отношение между трудом и потреблением всех.

Социализм тоже ничего не имеет. Это его имеют . Справедливость провозглашается. А вот люди, справедливо думающие и способны создать "нравственную основу" отсуствуют. По этому и социализм с человеческим лицом не возможен на сегодня в России. А так как левые считают, что плановая централизованная экономика должна стать основой социализма, то ни о какой справедливости не может быть и речи. У людей, стоящих в очередях, нравственность чаще отсуствует и они не думают о "светлом будущем", а о том, как бы чего урвать. В пример берите любую социалистическую страну, не ошибётесь.

[Влад-07]

А рынок и не должен контролировать, он должен удовлетворять потребности граждан. Контролем везде занимается государство. Государство принимает законы для регулирования рынка и все обязаны подчиняться.

        Так это уже будет советский социализм.

[Влад-07]

А он и не должен иметь "нравственность". Люди должны иметь нравственность и организовывать жизнь в стране справедливо. Вы, как и почти все левые, приписываете капитализму человеческие изъяны, заблуждаясь или специально вводя в заблуждение. "Нравственные механизмы" закладываются государством в виде законодательства, которое и пресекает несправедливость в распределении метериальных и денежных средств в целом. А зависит это всё от уровня развития народа, национальных особенностей, восприятия справедливости и т.д.. Страна стране рознь. Вы говорите о России, так это проблема российского народа, а не капитализма в целом. Как не смогли создать социализма с человеческим лицом, так и не сможете создать капитализма с человеческим лицом. "Хотим как лучше, а получается как всегда".

   Законом нравственность не внедришь. Это всеравно что хлыстом ум с задницы переганять в голову.

[Влад-07]

".Социализм тоже ничего не имеет. Это его имеют . Справедливость провозглашается. А вот люди, справедливо думающие и способны создать "нравственную основу" отсуствуют. По этому и социализм с человеческим лицом не возможен на сегодня в России. А так как левые считают, что плановая централизованная экономика должна стать основой социализма, то ни о какой справедливости не может быть и речи. У людей, стоящих в очередях, нравственность чаще отсуствует и они не думают о "светлом будущем", а о том, как бы чего урвать. В пример берите любую социалистическую страну, не ошибётесь.

   Вы сами себе противоречите.То вы говорите о законах нравственности в капиталистическом обществе,то тут же отвергаете как не действенное привитие с детства с материнским молоком(как раньше честность в Германии) вместе с соответствующими законами  на повышение  нравственности в полном смысле этого слова в социалистическом обществе.

[Прон]

Сам паразитируешь и еще нотации читаешь.Надо просто перестать спонсировать содережание таких как ты.Тогда и инфляции не будет.

Извините!! Но я то получаю всего лишь 300 евро в месяц!!  Это же не 250 тыс. рублей обещанных Медведевым командному составу ВС.

[Прон]

Утвержадать, что капиталистический рынок лучше социалистического планирования и распределения (идеального) и при этом указывать, как на негатив, на нетрудовые доходы каких-то слоёв - это логическое противоречие и пудра на мозги. Капиталистический рынок не имеет в своём механизме законного элемента нравственности, которая единственно может навести справедливость между трудом и потреблением. А социализм, как некая идея приближения к христианскому коммунизму, имеет краеуголным  камнем эту нравственную основу отношений между ближними, то есть, нравственную основу устройства социума и цивилизации, которая как раз с бОльшим совершенством регулирует отношение между трудом и потреблением всех.

Вы не правы уважаемый!!

Современный капитализм очень нравственная система. Христианская мораль, которой руководствуется современное капиталистическое общество, в основе своей содержит  любовь и доброту. Правящей партией в Германии сейчас является Христианско-демократический союз.

[filosa]

Вы не правы уважаемый!!

Современный капитализм очень нравственная система. Христианская мораль, которой руководствуется современное капиталистическое общество, в основе своей содержит  любовь и доброту. Правящей партией в Германии сейчас является Христианско-демократический союз.

Ну, так может, это уже и не капитализм, а социализм, хотя бы во многих элементах, если не целиком?Если законность не поддерживает эксплуатацию, то есть, чьё-то потребление в большом несоответсвии со вкладом собственного полезного труда, то это уже социалистическая законность. А если поддереживает, то, возможно, христианская нравсвенность вопреки капиталистической законности, не используя для личной корысти предоставляемые этой законностью возможности, естественным образом строит социализм. Значит ли это, что этот социализм, или просто множестово социалистических элементов, нужно осудить за несоответствие капиталистическому рынку и сломать? Социализм можно ругать за недостаточное соответствие в реалиях своим же идеалам, но не за саму идею, противопосталяя её якобы более справедливой идее капитализма. А нам внушают именно то, что капитализм, идеей которого является капитал от эксплуатации одних людей другими и высокое нетрудовое потребление одних за счёт недополучения за труд других, является лучшей социальной системой. При этом впаривают, что чувство справедливости не что иное, как чувство зависти.

Рынок, без наполнения нравственной содержательностью законами его управления, - это пустая форма, абстрактное понятие. А нас убеждают, что капиталистический рынок, якобы не имеющий нравственного наполнения, некими объективными своими законами делает людей счастливыми и богатыми. Хотя он в действительности имеет вполне нравственный выбор эксплуатации, поддреживаемой государственной зконностью. Социалистическое производство и потребление тоже происходят в рынке, но по законам его управления, исходящим из нравсвтенности выбранной социалистической идеи.

Выходит, в вашей интерпретации, идеи социального устройства делятся не на капитализм и социализм по вполне определённым критериям, а на капитализм современный и несовременный, где современный наделяется чертами идеи социализма. Ну и зачем эта терминологическая путаница? Чтоб чисто психомнипулятивно ещё подолбать Россию за её попытку построения социализма, как прогрессивной идеи? А подолбать затем, чтоб сильнее расшатать для осуществления вполне капиталистической идеи зхватата  ресурсов и колонизации?

[filosa]

А рынок и не должен контролировать, он должен удовлетворять потребности граждан.

Должен удовлетворять, а не удовлетворяет. По капиталистической законности он и не обязан удовлетворять потребности всех граждан, а наоборот, имеет право удовлетворять потебности одних граждан за счёт ущемления удовлетворения потребностей других граждан, так как эксплуатация при капитализме законна. И действительно, капиталистический рынок полон методов наслия к эксплуатируемому потребителю. Перечислить их, или и так с 90-х сами смогли пронаблюдать?

[А. Ю. Экономов]

Вы не правы уважаемый!!

Современный капитализм очень нравственная система. Христианская мораль, которой руководствуется современное капиталистическое общество, в основе своей содержит  любовь и доброту. Правящей партией в Германии сейчас является Христианско-демократический союз.

Особенно, в новейшей истории,  это было заметно, например,  по бомбёжкам Белграда..., а  несколько позже по привнесению "демократии" в Ирак.  


Экая ты идиотина...

[Прон]

Ну, так может, это уже и не капитализм, а социализм, хотя бы во многих элементах, если не целиком?Если законность не поддерживает эксплуатацию, то есть, чьё-то потребление в большом несоответсвии со вкладом собственного полезного труда, то это уже социалистическая законность. А если поддереживает, то, возможно, христианская нравсвенность вопреки капиталистической законности, не используя для личной корысти предоставляемые этой законностью возможности, естественным образом строит социализм. Значит ли это, что этот социализм, или просто множестово социалистических элементов, нужно осудить за несоответствие капиталистическому рынку и сломать? Социализм можно ругать за недостаточное соответствие в реалиях своим же идеалам, но не за саму идею, противопосталяя её якобы более справедливой идее капитализма. А нам внушают именно то, что капитализм, идеей которого является капитал от эксплуатации одних людей другими и высокое нетрудовое потребление одних за счёт недополучения за труд других, является лучшей социальной системой. При этом впаривают, что чувство справедливости не что иное, как чувство зависти.

Рынок, без наполнения нравственной содержательностью законами его управления, - это пустая форма, абстрактное понятие. А нас убеждают, что капиталистический рынок, якобы не имеющий нравственного наполнения, некими объективными своими законами делает людей счастливыми и богатыми. Хотя он в действительности имеет вполне нравственный выбор эксплуатации, поддреживаемой государственной зконностью. Социалистическое производство и потребление тоже происходят в рынке, но по законам его управления, исходящим из нравсвтенности выбранной социалистической идеи.

Выходит, в вашей интерпретации, идеи социального устройства делятся не на капитализм и социализм по вполне определённым критериям, а на капитализм современный и несовременный, где современный наделяется чертами идеи социализма. Ну и зачем эта терминологическая путаница? Чтоб чисто психомнипулятивно ещё подолбать Россию за её попытку построения социализма, как прогрессивной идеи? А подолбать затем, чтоб сильнее расшатать для осуществления вполне капиталистической идеи зхватата  ресурсов и колонизации?

Социализмом дышала вся Европа с 1834 года, когда это слово впервые прозвучало в печати. Творцы Великой Французской революции поняли, что политическое равенство и свобода вполне сносно уживаются с экономическим рабством. Именно как противопоставление капиталистическому индивидуализму возникла идея социализма. Было выдвинуто четыре способа построения справедливого социалистьического общества:

Четыре способа построения социалистического общества.

1) Утопический социализм.  Создаётся образцовая фабрика на которой устанавливается справедливое распределение доходов. Рабочие живут хорошо,  в цехах царит дружелюбная атмосфера. Глядя на эту фабрику, и другие заводят на своих такие же порядки.
2) Христианский социализм. После глубокого осознания рабочими и хозяевами христианской морали, проникнувшись чувством любви, понимания и заботы друг о друге установится справедливое распределение доходов и все будут довольны.
3)Государственный социализм. Просвящённый абсолютизм, в лице монарха силой государственной власти заставит капиталистов делится справедливо с рабочими своей прибылью.
4) Пролетарский социализм. Пролетариат путем революции придет к государственной власти и установит справедливое распределение доходов.

Это и есть Марксистский путь построения социализма. Коммунистический манифест
был написан Марксом и Энгельсом по просьбе « Союза справедливых» в последствии переименованного в «Союз коммунистов» со  своей программой из 8-и пунктов.
Социалисты того времени осудили их программу, заявив что такой путь может привести только к рабовладельческому строю.

[Прон]

Особенно, в новейшей истории,  это было заметно, например,  по бомбёжкам Белграда..., а  несколько позже по привнесению "демократии" в Ирак.  


Экая ты идиотина...

Если человек дурак, то это на долго.

[filosa]

Контролем везде занимается государство. Государство принимает законы для регулирования рынка и все обязаны подчиняться. А он и не должен иметь "нравственность". Люди должны иметь нравственность и организовывать жизнь в стране справедливо.

Ну, если учесть, что государство регулирует рынок своими законами, то в соответствии с нравсвтенностью этих законов и получается рынок социалистический, или капиталистический. Социализм и капитализм - это есть идеи нравственного выбора для устройства социума, чтоб этот выбор поддержать соответствующей государственной законностью. Или Вы скажете, что и госудраство регулирует рынок вне нравственного выбора, как и сам рынок регулируе потребление вне нравственного наполнения?

То, что люди должны иметь нравственность и организовывать жизнь в стране справедливо, это и есть форма выбора людьми законности для своего государства, в том числе управлющей рынком, поддерживющией ту, или иную нравственность, которой определяются понятия социализма и капитализма. То, что народ не любит Чубайса и Гайдара, так это и есть свидетельство противоречия между нравственным запросом людей зконности для своего государства и между выбором этой законности властной элитой от имени государства. У народа  - один выбор системы, у власной элиты - другой выбор. Два выбора для одного и того же государства, это и есть развал и раздрай, ослабление, дезорганизованность. Люди хотят социалистической справедливости, а их загоняют в рамки капиталистического рынка, основывающего всю систему на эксплуатации и корысти, по самому определению идеи капитализма.
 

[А. Ю. Экономов]

Если человек дурак, то это на долго.

Полностью согласен, вот потому и называю тебя доказанным кретином.  Ничего личного..., только факты.

 

Вы не правы уважаемый!!

Современный капитализм очень нравственная система. Христианская мораль, которой руководствуется современное капиталистическое общество, в основе своей содержит  любовь и доброту. Правящей партией в Германии сейчас является Христианско-демократический союз.

Особенно, в новейшей истории,  это было заметно, например,  по бомбёжкам Белграда..., а  несколько позже по привнесению "демократии" в Ирак.  


Экая ты идиотина...

*****************

Так что там у тебя,  идиотины  несомненной, есть возразить насчёт упомянутых бомбёжек и привнесения "демократии"?

Или нужно  считать, что такие  действия это "Христианская мораль, которой руководствуется современное капиталистическое общество, в основе своей содержащее  любовь и доброту"?  Что скажешь, м...дила?
*************

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=40555.0

[filosa]

Вы, как и почти все левые, приписываете капитализму человеческие изъяны, заблуждаясь или специально вводя в заблуждение.

Но тогда и Вы, как все правые, приписываете социализму человеческие изъяны, тоже заблуждаясь или специально вводя в заблуждение. Если социализм и капитализм рассматривать без принципиального наполнения их идеи содержанием из человеческой нравственности, то это получаются абстрактные формы, которым вообще ничего невозможно оценочно приписывать из за отсутствия самих критериев оценки, которая всегда нравственна. Невозможно сказать, хорош нож, или плох, пока эта форма не наполнится идеей и содержанием человеческой нравственности: для убийства ближнего этот нож предназначается, или, наоборот, для освобождения этого ближнего от свзяывающих уз. Не бывает безыдейного рынка, безыдейной социальной системы. Это будут пустые абстракции, как их не называй.

"Нравственные механизмы" закладываются государством в виде законодательства, которое и пресекает несправедливость в распределении метериальных и денежных средств в целом.

Ну, вот разная нравственная заложенность в законодательство и называется по-разному: социализм, капитализм и подобное.

Правда, опять есть доля абстракции в понтии государства, которым закладывается нравственность законодательства.  Реально законодательство всегда авторитарно, так как только авторитарная воля является источником той, или иной нравсвтенности. А значит, законодательство от имени государства закладывается власть имущими в соответствии с их нравственностью. Когда таковая сильно не совпадает с нравственностью народа этого государства, то получаюится катаклизмы и противостояния в разной форме, несущие ослабление государства. Олигархия, например, как сговор и объединение частно капиталистической нравственности с государственной властью, сильно противоречит нравственному выбору народа, который не желает быть эксплуатируемым.

А зависит это всё от уровня развития народа, национальных особенностей, восприятия справедливости и т.д.. Страна стране рознь.

То есть, вы тоже согласны, что не стоило хоронить под бомбами с миллион невинных иракцев, или югославов, чтоб их понятие справедливости и национальные особенности продавить под американские? И главное, с нравственных позиций вовсе не факт, что понимание справедливости или национальные особенности американцев имеют более высокий духовный и цивилизационный уровень.

И ещё, уже говорилось, что понятие справедливости у народа и у властной элиты, авторизующей законодательство от лица государства, могут не совпадать. И опять вопрос: чей нравственный уровень выше, чтоб оценочно встать на ту, или другую сторону?
 

Вы говорите о России, так это проблема российского народа, а не капитализма в целом.

То есть, опять хотите произвольно, в своих интересах, что-то освободить от нравственного содержания, чтоб абстрагироваться от этого содержания вместе с виной за него. Идея России точно так же имеет нравственное содержание, как и идея капитализма. Иначе, то, что не имеет такого содержания, является абстракцией, которую невозможно ни оценить, ни определить, чьей проблемой она являются? Являлся ли Ирак и Югославия проблемой американцев, а также Осетия и Абхазия? Или это была проблема самих этих народов? Капитализм - ни чуть не меньшая проблема  и идея для российского народа, как и идея самой России.

[filosa]

Четыре способа построения социалистического общества.

Выбор способа осуществления идеи - это бывает проблемой оправданности цели средствами. Очень часто так и получается, что средства вступают в противоречие с идеей, чем её и зарубают в будущем, запустив червоточину.

Есть одна общая закономерность в осуществлении человеком социальной идеи без противоречия в средствах (из Христова примера): она всегда воплощаетсяся только собственной жертвой, и никогда жертвой ближнего (как, к примеру в Ираке и Югославии). Идея коммунизма продвигалась, пока были такие коммунитсты, как в фильме, где он в одиночку взялся пилить лес для топки паровоза, чтоб все могли доехать. Он свою идею доказывал собственной жертвой, трудовой, в данном случае, а не заставлял под дулом пистолета пилить других, чтоб доехать самому. А вот как стали коммунитсы такими, что, напримр, при желании иметь себе хорошее жильё и пищу, засталяли его строить  и её добывать за малую зарплату других, самих живущих в бараках и впроголодь, то есть, жертвой других, так и запустили червоточину в воплощение своей идеи. Средства достижения не противоречат воплощению идеи лишь тогда, когда они не используют насилия над ближним, но могут использовать насилие над собой, принося себя в жертву, меняя себя на осуществление идеи для других. Это и есть духовный акт.

[rammstein]

Так это уже будет советский социализм.

Можете и так назвать. Если у вас нет проблем с частной собственностью на средства производства. Если социализм это что то очень хорошее для людей, то западные капиталистические страны строят социализм, в основе которого частная собственность. Это позволяет удовлетворять потребности граждан и воспитывать основы нравственности.

Законом нравственность не внедришь. Это всеравно что хлыстом ум с задницы переганять в голову.

O0Верно! Это долгий путь развития народов. И никакая идея социализма/коммунизма этого не сможет изменить.

Вы сами себе противоречите.То вы говорите о законах нравственности в капиталистическом обществе,то тут же отвергаете как не действенное привитие с детства с материнским молоком(как раньше честность в Германии) вместе с соответствующими законами  на повышение  нравственности в полном смысле этого слова в социалистическом обществе.

Основная мысль моей фразы про социализм в том, что постоянный дифицит и проблемы со снабжением "убивают" нравственность в людях. Человек постоянно думает о еде и одежде, постоянно в "погоне" за ними. От этого, ни о каком нравственном воспитании и светлом будущем не может быть и речи. Ошибка здесь в выборе плановой централизованной экономики. Она не способна решить эти проблемы. Отсюда и не возможность построения справедливого социалистического общества. Это утопия
А вот при рынке есть возвожность удовлетворить потребности граждан, что и доказывают западные капиталистические страны. Например, человек в Германии не думает о еде и одежде, более широкий круг людей занимаются хобби, спортом, искусством, читают, слушают и сочиняют музыку, путешествуют, занимаются вопросами природы и т.д. Но опять же, страна стране рознь. Большое значение имеет умственное развитие народа в целом.

[rammstein]

Должен удовлетворять, а не удовлетворяет. По капиталистической законности он и не обязан удовлетворять потребности всех граждан, а наоборот, имеет право удовлетворять потебности одних граждан за счёт ущемления удовлетворения потребностей других граждан, так как эксплуатация при капитализме законна. И действительно, капиталистический рынок полон методов наслия к эксплуатируемому потребителю. Перечислить их, или и так с 90-х сами смогли пронаблюдать?

Ошибка у вас в слове "эксплуатация" и в том, что вы капитализму в целом приписываете эти изъяны. Это генеральная проблема России, где народ не способен (на сегодня) построить справедливое общество при любой экономической формации. Хоть рынок, хоть плановая централизованная экономика. Теоретически достаточно принять соответствующие законы и эту "эксплуатацию" и несправедливость уничтожить. Однако это наивность. Законы соблюдают или не соблюдают люди. И пока человек не хочет их соблюдать, ни о каком справедливом построении не может быть и речи, постоянно будет хаос и несправедливость. И не "капиталистический рынок полон методами насилия", а человеческое сознание. В других странах мы наблюдаем другую картину, хотя там капитализм.

Ну, если учесть, что государство регулирует рынок своими законами, то в соответствии с нравсвтенностью этих законов и получается рынок социалистический, или капиталистический. Социализм и капитализм - это есть идеи нравственного выбора для устройства социума, чтоб этот выбор поддержать соответствующей государственной законностью. Или Вы скажете, что и госудраство регулирует рынок вне нравственного выбора, как и сам рынок регулируе потребление вне нравственного наполнения?

Нравственное наполнение обеспечивают сами граждане. Рынок работает в сответствии с экономическими, налоговыми и юридическими законами. Люди, учавствующие в рынке, своим заоконопослушием обеспечивают (или нет) устойчивость и "нравственность".

У народа  - один выбор системы, у власной элиты - другой выбор. Два выбора для одного и того же государства, это и есть развал и раздрай, ослабление, дезорганизованность. Люди хотят социалистической справедливости, а их загоняют в рамки капиталистического рынка, основывающего всю систему на эксплуатации и корысти, по самому определению идеи капитализма.

И тут у вас ошибка. Властная элита - это часть народа. Она выбирается народом и не отделима. Элита отражает народ. Каждый народ имеет то правительство (элиту), которую заслуживает. Корысть - это человеческое качество, а не рынка.

[rammstein]

Но тогда и Вы, как все правые, приписываете социализму человеческие изъяны, тоже заблуждаясь или специально вводя в заблуждение.

Социализму человеческие изъяны не преписываются. Левых обвиняют в преступлениях против людей ради своей идеи. Это и есть главные претензии. Экономическая форма при социализме слаба и не способна удовлетворять потребности граждан.

Ну, вот разная нравственная заложенность в законодательство и называется по-разному: социализм, капитализм и подобное.

Я не видел большой разницы в "заложенной в законодательство нравственности". Все страны провозглашают хорошие идеи и закладывают их в конституции, а вот соблюдать их действительно, получается не у всех. И капитализм и социализм тут не при чём.

А значит, законодательство от имени государства закладывается власть имущими в соответствии с их нравственностью. Когда таковая сильно не совпадает с нравственностью народа этого государства, то получаюится катаклизмы и противостояния в разной форме, несущие ослабление государства.

Да нет, на примере Германии я вижу другое. Да и другие страны, например скандинавские, не отстают. Есть разумный баланс в правах, законах, налогах. Социальная система выстроена для нужд большенства людей, а не для "кучки капиталистов", как часто утверждают здесь.

Олигархия, например, как сговор и объединение частно капиталистической нравственности с государственной властью, сильно противоречит нравственному выбору народа, который не желает быть эксплуатируемым.

Это народ сам позволяет этот сговор. Народ и только народ, определяет свои пути развития. Олигархи - это тоже часть народа.