Что такое социализм и надо ли его строить?

[morgan]

Проблемы были . Беда в том , что они носили фатальный для экономики характер . Ну , например , если вместо Горбачёва поставили бы хорошего генсека , то каким образом он решил бы проблему износа основных фондов , который ежегодно увеличивался на 1 процент во всех отраслях промышленности без исключения ? Какое Ваше мнение ? Напоминаю , что со времён Брежнева бюджет был дефицитным , на дополнительные средства для амортизации можно было не расчитывать .

Любопытно! А откуда эти основные фонды взялись? С неба свалились? Ну а сейчас как Вы с демократами предлагаете эту проблему решать? И чего я спрашиваю, практика показала как, но это у сфера уголовного права.

[А. Ю. Экономов]

Интересно , а как Вы охарактеризуете очереди в СССР за туалетной бумагой ?

Не интересно. О каких годах речь идёт? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Без социализма нет развития.
Только надо непротиворечиво определить, что это такое.
А вот какой социализм нужен (национальный, распределительный,
религиозный или ещё какой) - зависит от состояния общества,
его самосознания и стремлений.

[БОГАТЫРЁВ]

Промышленность не поспевала. На 300 млн человек выпускалось где то 15 млн рулонов туалетной бумаги в год.

Ну да.
Теперь поспевает.
Только дети сейчас гибнут. От голода, холода, наркоты отсутствия медицинской помощи.
Так что кому что: кому важнее ж..у подтереть именно туалетной бумагой, а кому жизнь детям сохранить.

[Иван Александрович]

Без социализма нет развития.
Только надо непротиворечиво определить, что это такое.
А вот какой социализм нужен (национальный, распределительный,
религиозный или ещё какой) - зависит от состояния общества,
его самосознания и стремлений.

Построение счастливого общества, как его не называйте, нисколько не зависит от текущего состояния общества, от самосознания и стремления граждан.

Построение счастливого общества  надо открыть. Ибо такие вещи  невозможны без открытия, без откровения. Иными словами, представить очень умному человеку как обустроить жизнь, чтобы  большинство было счастливо. Хочу обратить внимание - не проосто умному или креативному, а именно умному (всесторонне  знающему особенности человеческой жизни и способному  свои мысли изложить на бумаге. И даже если его ,эного человека поначалу мало кто будет понимать. истина  всё равно откроется  тем, кто имеет стремление к  благополучию своего  общества, но не способному всесторонне   обосновать своё стремление.

Слава богу, концепция как обустроить счастливое будущее России, уже имеется. Теперь остаётся ждать тех, кто  захочет реализовать  эту концепцию. Напомню, концепция  представляет собой особую систему власти. названную "автотрофным коммунизмом". Альтернатив этой системе власти - нет.
Что это такое - читать здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474

 

[Petrovich]

Ну да.
Теперь поспевает.
Только дети сейчас гибнут. От голода, холода, наркоты отсутствия медицинской помощи.
Так что кому что: кому важнее ж..у подтереть именно туалетной бумагой, а кому жизнь детям сохранить.

В странах развитого капитализма сохранить жизнь детям получилось лучше , чем в странах развитого социализма :




Народное хозяйство СССР в 1990 году .

Страны соц.лагеря , думаю , Вы найдёте .

[Василий русский]

Без социализма нет развития.
Только надо непротиворечиво определить, что это такое.
А вот какой социализм нужен (национальный, распределительный,
религиозный или ещё какой) - зависит от состояния общества,
его самосознания и стремлений.

Социализм впервые придумал какой то француз-католик. Он думал, что богатые должны следуя заповедям добровольно отдать свое производство в собственность государства.

[Иван Александрович]

В странах развитого капитализма сохранить жизнь детям получилось лучше , чем в странах развитого социализма :




Народное хозяйство СССР в 1990 году .

Страны соц.лагеря , думаю , Вы найдёте .

Бред невменяемого человека. Бред человека, не понимающего процессов развития .

Выходить можно очень большой процент новорожденных. Только  вот паталогические новорожденные являются обузой для общества.  В России  выживаемость патологических новорожденных была крайне нежелательной. Хотя женщины предпочитали рожать. А вот во многих западных странах патологии выявляются на ранней стадии и  женщинам  предлагают сделать аборт. В противном случае все расходы на  выхаживание патологического новорожденного женщина будет нести сама без помощи государства. А СССР помогало всем рожавшим.

[Petrovich]

Любопытно! А откуда эти основные фонды взялись? С неба свалились?

Это те фонды , возраст оборудования в которых составлял в среднем 26 лет ?

morgan
Народ построил под "мудрым" руководством "Ума ,чести и совести" известной эпохи . А что ? В связи с чем Вы спросили ? 

Ну а сейчас как Вы с демократами предлагаете эту проблему решать? И чего я спрашиваю, практика показала как, но это у сфера уголовного права.

Инвестиции в основной капитал . В том числе и внешние . Желательно неспекулятивные .
А что Вы предлагаете ?

[morgan]

Это те фонды , возраст оборудования в которых составлял в среднем 26 лет ?

morgan
Народ построил под "мудрым" руководством "Ума ,чести и совести" известной эпохи . А что ? В связи с чем Вы спросили ?  

Инвестиции в основной капитал . В том числе и внешние . Желательно неспекулятивные .
А что Вы предлагаете ?

Почему я спросил? так основные фонды сами граждане оплачивали, сами их и создавали, самими их и модернизировать. Я не понимаю, про какие инвестиции Вы говорите. Труд самая главная инвестиция, есть труд будет все, в том числе и деньги. Вопрос то самый главный в свободе труда, в справедливых экономических отношениях. Будут все это будет и модернизация. Можно много претензий СССР предьявлять, но в нынешней ситуации это просто смешно. Никакой модернизации оставшихся основных фондов не будет. Нынешняя власть не знает что это такое, это для нее обуза и трата наворованного капитала.

[Petrovich]

Почему я спросил? так основные фонды сами граждане оплачивали, сами их и создавали, самими их и модернизировать. Я не понимаю, про какие инвестиции Вы говорите. Труд самая главная инвестиция, есть труд будет все, в том числе и деньги. Вопрос то самый главный в свободе труда, в справедливых экономических отношениях. Будут все это будет и модернизация. Можно много претензий СССР предьявлять, но в нынешней ситуации это просто смешно. Никакой модернизации оставшихся основных фондов не будет. Нынешняя власть не знает что это такое, это для нее обуза и трата наворованного капитала.

Полноте Вам . Во-первых , капитализация Российских компаний росла начиная с 2000-го . Как может на бирже формироваться положительная динамика курса акций , если производство всё больше и больше превращается в хлам ?
Во-вторых , причём тут власть ? Частному бизнесу не нужны указы президента о модернизации . Он сам это делает , без указов . Он так устроен . А указы президента касаются гос.сектора . Для частного сектора эти указивки не более чем создание фона , императива , духа .
По инвестициям - большая тема для обсуждения .

[morgan]

Полноте Вам . Во-первых , капитализация всех без исключения Российских компаний росла начиная с 2000-го . Как может на бирже формироваться положительная динамика курса акций , если производство всё больше и больше превращается в хлам ?
Во-вторых , причём тут власть ? Частному бизнесу не нужны указы президента о модернизации . Он сам это делает , без указов . Он так устроен . А указы президента касаются гос.сектора . Для частного сектора эти указивки не более чем создание фона , императива , духа .

Если честно, мне нет дела до бизнеса. Дело в том, что и министр и бизнесмен , как Вы говорите, инвестируют средства, которые им не принадлежат. В принципе, если снять демагогическую шелуху, это средства граждан разными путями попавшие и к министру и к бизнесмену. Но министр обязан их тратить в соотвествии с законом, а бизнесмен по своему усмотрению и выгоде. То есть бизнесмен тратить мои средства и средства таких же как я не считаясь с нами, а мне это надо? Зачем мне нужен этот бизнесмен, если я тоже самое могу потребовать у министра и если он это не выполнит, то просто его наказать.

[А. Ю. Экономов]

Я не понимаю, про какие инвестиции Вы говорите.

И правильно делаешь, он не знает, что такое инвестиции.

ИНВЕСТИЦИИ (нем. Investition - от лат. investio - одеваю), долгосрочные вложения капитала в отрасли экономики внутри страны и за границей. Различают финансовые (покупка ценных бумаг) и реальные (вложение капитала в промышленность, сельское хозяйство, строительство и др.) инвестиции.

[Petrovich]

Если честно, мне нет дела до бизнеса. Дело в том, что и министр и бизнесмен , как Вы говорите, инвестируют средства, которые им не принадлежат. В принципе, если снять демагогическую шелуху, это средства граждан разными путями попавшие и к министру и к бизнесмену. Но министр обязан их тратить в соотвествии с законом, а бизнесмен по своему усмотрению и выгоде.

Производитель товаров или услуг в капиталистьной экономике может получить выгоду только удовлетворив спрос , инициируемый обществом . Это и есть его усмотрение . Как он получит прибыль иначе чем не реализуя товары или услуги на рынке ? Мы с Вами , будучи бизнесменами , не будем производить товар или услуги , на который нет спроса , потому что прибыль не получим . Это закон рынка .
Это же должен делать и министерский чинуша , просто руководствуясь другими мотивами . То есть , направлять средства на производство товаров и услуг , востребованных обществом . Почему Вы равели их обоих по разные стороны баррикад ? Потому что за бизнесмен больше зарабатывает ? Или из-за мотиваций ?

То есть бизнесмен тратить мои средства и средства таких же как я не считаясь с нами, а мне это надо? Зачем мне нужен этот бизнесмен, если я тоже самое могу потребовать у министра и если он это не выполнит, то просто его наказать.

Вот , видите как ! Это символично . Вы уже предполагаете , что министр будет плохо относится к своим прямым обязанностям по удовлетворению спроса , формируемого обществом , в т.ч. Вами . Бизнесмен , не удовлетворив спрос , не получит прибыль . Наказан деньгами автоматически . Министр , не удовлетворив спрос , получит по рогам , если у Вас есть рычаги воздействия , то есть обратные связи . Они у Вас есть ?

[pois]

.... Министр , не удовлетворив спрос , получит по рогам , если у Вас есть рычаги воздействия , то есть обратные связи . Они у Вас есть ?

Они об этом мечтают.
Но мечты такого плана никогда не сбываются. Хвост не может вилять собакой.
Министр работая за страх не будет рисковать, внедрять новинки в целях победить конкурента. У него этого конкурента просто нет
Это путь к застою.

[Лошкарёв]

Они об этом мечтают.
Но мечты такого плана никогда не сбываются. Хвост не может вилять собакой.
Министр работая за страх не будет рисковать, внедрять новинки в целях победить конкурента. У него этого конкурента просто нет
Это путь к застою.

Так "путь" или стояние?
У Вас министр "начальник от бога"?
 А социализм предполагает зрелое гражданское общество,  враз сменяющее "сонных начальников".
 Кстати, социализм отменяет "свободу частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя".
Вот откуда "ноги растут" у ярых антикоммунистов любого толка.
 Вольно им (и ВАМ!) пока окружающие понимают "хорошо жить" = сытому хрюканию у роскошной потребительской лохани. Словм:"жрать, срать и трахаться!".

[Petrovich]

Так "путь" или стояние?
У Вас министр "начальник от бога"?
 А социализм предполагает зрелое гражданское общество,  враз сменяющее "сонных начальников".

Это он в теории таков . На практике его реализовать невозможно , потому что для этого нужна диктатура известной партии , которая в лучшем случае приводит к кумовству и семейственности во власти как на Кубе или в Северной Корее с соответствующей "корпоративной этикой" и нравами , а в худшем к теократии , как в СССР с ещё более соответствующей "корпоративной этикой"  и нравами . В обоих случаях обратные связи работают неэффективно .
 

Кстати, социализм отменяет "свободу частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя".

Тот социализм , которые построили в СССР , тоже занимался наймом работников . Часть произведённой продукции передавалась в собственность левых лиц , например , всяким "братским партиям и странам" , а также борцам за всё что угодно , лишь бы СССР бабло дал .

Вот откуда "ноги растут" у ярых антикоммунистов любого толка.

Ноги у антикоммунистов растут оттуда же , откуда и у коммунистов . Только вот антикоммунисты открыто об этом говорят , а коммунисты начинают рассуждать о высоких материях .

Вольно им (и ВАМ!) пока окружающие понимают "хорошо жить" = сытому хрюканию у роскошной потребительской лохани. Словм:"жрать, срать и трахаться!".

Качок делает отжим штанги не ради того , чтобы её отжать . Он мышцы качает . Всякие коммунисты и их сторонники про заводы , фабрики и сельское хозяйство трындят не во имя того , "шоб оно було" и не во имя процветания Родины как такового . За всем этим они хотят спрятать свой желудочно-кишечный тракт .

[Гришин Станислав Григорьевич]

Построение счастливого общества, как его не называйте, нисколько не зависит от текущего состояния общества, от самосознания и стремления граждан.

А что такое - счастливое общество?
Вы оперируете словами, смысл которых не ясен.

[morgan]

. Почему Вы равели их обоих по разные стороны баррикад ? Потому что за бизнесмен больше зарабатывает ? Или из-за мотиваций ?

. Бизнесмен , не удовлетворив спрос , не получит прибыль . Наказан деньгами автоматически . Министр , не удовлетворив спрос , получит по рогам , если у Вас есть рычаги воздействия , то есть обратные связи . Они у Вас есть ?

Почему я развел по разные стороны? По очень серьезной и существенной причине.Дело в том, что тот же министр действует на основании Закона и под непосредственным контролем собственника. Кстати, также поступают и капиталисты, нанимая управляющих. А вот бизнесмен это делает без контроля и участия собственника в этом и есть криминал. И когда Вы пытаетесь на таких криминальных отношениях построить экономику государства, то получаете криминальное государство с последующей революцией, потому что граждане любыми средствами будут пытаться восстановить этот контроль. Почему Вы все время пытаетесь установит монополию бизнесменов на экономические отношения. Любой человек является своего рода бизнесменом. Он ведет собственное хозяйство, ведет собственный бюджет и вступает в экономические отношения с различными субьектами. Любое предприятие, основанное на коллективных формах собственности будет поступать точно также как и частное, потому что Законы экономики едины для всех и отвечают перед ними все одинаково. Только в коллективных формах нет криминального отчуждения и распоряжения чужой собственностью и каждый член коллектива отвечает за успех общего предприятия как любой бизнесмен. А вот в частной конторе наемным работникам глубоко наплевать на состояние чужого им предприятия, главное это зарплата.

[UB-85]

Это те фонды , возраст оборудования в которых составлял в среднем 26 лет ?


Инвестиции в основной капитал . В том числе и внешние . Желательно неспекулятивные .
А что Вы предлагаете ?

А каков ныне процент износа основных фондов в РФ - в курсе?

В советское время - шло увеличение, расширение промышленного потенциала. Сочетать количественный рост с высокими темпами обновления основных фондов - и сложно и дорого.

И кто будет инвестировать, кто готов на такие затраты?