Что такое социализм и надо ли его строить?

[Gaucho]

НИИ и т.п. не инициатор, а инструмент. Если не будет личной инициативы конкретного человека, НИИ ничего совершенствовать и развивать не будет. В этом то и дело. Без личной инициативы людей НИИ превратятся в место кормежки и просиживания штанов энного количества народу. Такое уже бывало. Кончится все загниванием, деградацией и крахом.

Бывало и не раз. В 1967 году в нашем институте сделали важное открытие которое могло бы иметь серьезное значение для производства полимеров. Поскольку СССР был обществом без заинтересованности в личной инициативе, никто не пошевелился чтобы заняться его внедрением. Сейчас в США работает завод по нашей технологии (срок патентной защиты давно кончился), а в СССР (России) все используют технологии полувековой давности. Никому не интересно.

В этом и есть главная проблема: в стимуляции личной инициативы людей по совершенствованию мира, в ситуации, когда лично они от этого "ничего не имеют", кроме морального удовлетворения.

О моральном удовлетворении люди задумаются только после того как будут полностью удовлетворены их базовые материальные потребности. Надеяться что многие согласятся на моральное удовлетворение живя в переполненной коммуналке и стоя час в очереди за туалетной бумагой - просто наивно.

Может ли всерьез задуматься о моральном удовлетворении инженер, который приносит домой 120 рублей, а жена его пилит - все люди как люди, а ты нищий. Ищи другую работу где тебе будут больше платить, или разведусь с тобой!!!  

И что скажет его жена если он заявит что получает моральное удовлетворение и деньги для него не важны!!!    +@>

Главная теоретическая ошибка социалистов - что они упорно пытаются поставить сознание над материальным. Пока не будет признано, что социализм невозможен иным путем кроме как через первичное удовлетворение материальных потребностей человека, никаких социализмов не будет. Потому что только человек освобожденный от бытовых материальных проблем сможет отдать приоритет моральному удовлетворению.

История показала что любые манипуляции сознанием с целью принизить значение материального благосостояния и заменить его на моральное удовлетворение имели в лучшем случае только кратковременный и очень ограниченный успех.

[Хендар]

Пора, граждане, забыть об "эффективном труде" - труд уходит из производства - он остался в XX веке. Его сегодня все больше заменяет автоматика - технологическое применение науки.
 Без этого при капитализме не получишь прибыли, а при социализме свободного времени для развития человека. Поэтому единственно что тут имеет смысл обсуждать, это проблемы внедрения науки в производство при социализме - то, что тормозит такое внедрение. Совершенно очевидно, что роль операторов производства - то, что остается от трудовых коллективов - в этом деле  ничтожна.
Гучик, ты тут не раз был схвачен  за язык как лжец. Я имею связь с полимерщиками, укажи-ка ( в самых общих чертах - они поймут), какую технологию вашего института  использовали для строительства целого завода в США. Очень интересно.
Но тут важно еще и то, что даже в рамках твоей байки НИИ свою задачу выполнил - технологию разработал, что опровергает алекспо и подтверждает мои слова. Но технологию не внедрили. Да, капитализм очень эффективен по части научно-технического прогресса - для капиталиста внедрение науки в его производство - это вопрос выживания,  т.е. получения прибыли. Это еще Маркс отметил. Для социализма вопрос стоит не так остро - за исключением оборонки и целевых госпрограмм. Думаю, что в значительной мере эту проблему можно решить, подключив к ней общество, которое должно говорить решающее политическое слово в вопросах внедрения новых технологий. Общество должно быть принципиально в курсе событий в этой области и  требовать включения в план нужных ему технологий. В этом же смысл социализм - все для общества. Значит общество и должно  толкать управлецев-чиновников.

[Gaucho]

Недостатка в инициативах индивидуального или группового порядка никогда нет - ни при капитализме, ни при социализме. В первом случае они упирается в проблему финансирования, во втором - в политическую волю, т.е. во включение этой инициативы в строку плана. Если такая строка возникала, то ее с пускали в НИИ в качестве приказа об исполнении. И все. Попробуй не исполни.

План здесь даже не при чем. При СССР если трудящиеся проявят инициативу, которая приведет к повышению производительности труда, предприятию просто повышали план при тех же зарплатах. То есть инициатива одного привела бы к тому, что его же товарищи будут вынуждены работать больше за те же деньги.

За такое и от***ить могли. Не фиг высовываться и подставлять товарищей.

[Alexpo]

        Тебе следует иметь в виду, что человеку больше хочется заниматься тем, к чему он менее приспособлен природой.

Ага! Скрипачи просто мечтают о лесоповале! А дебилы о точных науках! +@>

[Потребитель]

Правильно! При строительстве 9-этажного дома не надо строить первые 8 этажей. Надо строить сразу 9-й! И дом готов!

Ваш архитектурный пример ярко иллюстрирует ошибочность практики "реального социализма".
Действительно, никто не будет строить первые восемь этажей дома по одному проекту, а девятый этаж - по совершенно другому проекту.

Надо с фундамента строить нечто единое. То есть коммунизм. При желании первые этажи можно назвать и социализмом. Но это один проект, и принципы у него одни и те же.

[Alexpo]

Пора, граждане, забыть об "эффективном труде" - труд уходит из производства - он остался в XX веке. Его сегодня все больше заменяет автоматика - технологическое применение науки.

Не везде. А там, где будет автоматизация,  встанут задачи эффективной разработки, применения и использования автоматики. И это не отменяет личной инициативы.

[Alexpo]

Для творческой личности главное возможность самореализоваться (Королев, Туполев) пусть даже за колючей проволокой - они даже зла не будут держать.

Таких единицы, а социализм/коммунизм должны опираться на массовое творчество людей. И вообще - это слабый фундамент - надеяться только на желание творческой личности самореализоваться.

[Alexpo]

Надо с фундамента строить нечто единое. То есть коммунизм. При желании первые этажи можно назвать и социализмом. Но это один проект, и принципы у него одни и те же.

Не можно назвать, а социализм и есть первый этаж. Причем следует учитывать возможность долгостроя ;)

[Хендар]

Таких единицы, а социализм/коммунизм должны опираться на массовое творчество людей.

- хрень. Массовое творчество в современном производстве - это полная чепуха. Производство огромно, крайне сложно и часто чревато  глобальными опасностями- Чернобыль. Не может быть и речи о какой-либо самодеятельности в этой сфере - только специализированные фирмы или ОКБ, вооруженные по последнему слову науки и техники, могут быть допущены к его совершенствованию. Я уже не говорю о том, что  это очень дорогой процесс и только самые самые элитные головы могут в нем участвовать (как и  вообще в науке). Вы просто полный профан в этом вопросе. Дилетант.

А там, где будет автоматизация,  встанут задачи эффективной разработки, применения и использования автоматики.

- это все задачи ОКБ, которое сдает технологию производству "под ключ" с уголовной ответственностью, за ее нарушение. При капитализме такое нарушение чревато крупными штрафами. Вам все хочется побаловаться (проявить инициативу) у пульта реактора или у штурвала аэробуса. Боюсь, что вы просто дурак.
Кстати, вчера вспоминали Чернобыль, где операторы, нарушая инструкцию, не знали и не могли знать, что  в самой конструкции реактора была заложена мина, которую они взорвали своими нештатными недопустимыми действиями - в рамках вашего подхода они лишь проявили инициативу.

Потреб: Но это один проект, и принципы у него одни и те же.

- более того, задача социализма как раз и состоит в построении коммунизма. т.е. бесклассового общества. Так классики прямо и написали. Ты ломишься в давно открытую дврь.   

[Потребитель]

Не можно назвать, а социализм и есть первый этаж. Причем следует учитывать возможность долгостроя ;)

Не будем спорить о словах, главное - проект должен быть один, а не два.
Тогда, в случае "долгостроя", сразу видно, что стройка неправильно идет.

Если же мы специально строим социализм (предполагая в будущем построить новое, другое здание коммунизма), то "долгострой" всегда можно представить "плановым" или придумать какой-нибудь выверт типа "развитого социализма".

[Простолюдин]

Ага! Скрипачи просто мечтают о лесоповале! А дебилы о точных науках! +@>

         Зачем же кидаться из крайности в крайность? Дело несколько тоньше.

[Хендар]

План здесь даже не при чем. При СССР если трудящиеся проявят инициативу, которая приведет к повышению производительности труда, предприятию просто повышали план при тех же зарплатах. То есть инициатива одного привела бы к тому, что его же товарищи будут вынуждены работать больше за те же деньги.

За такое и от***ить могли. Не фиг высовываться и подставлять товарищей.

- Гуча, ну скока можно тебе объяснять, что новые технологии рождает НИИ, ему на производственный план наплевать. Его наладчики приезжают на завод, монтируют и запускают новые станки и уе*вают, выражаясь твоим преподобским  языком. Рабочим просто некому бить морды. Ну ты тупизна!

[Радомир.]

   Значит ,будем ждать естественного рождения коммунизма. Ведь он тоже должен выйти из низшей формации. Но много веков надо ждать. А кушать сейчас хоцеца.

А что, только коммунизм способен удовлетворить тех. кому кушать хочется? Коммунизм не нужно строить, это все равно, что строить РАЙ!

[Радомир.]

Чем мешает частник социализму? Может ли социализм и частная собственность мирно ужиться?

[Хендар]

Нет, не может, ибо частник начинает накапливать  средства, которые он хочет пусть в оборот - он рождает капиталиста. Начинаются подкупы должностных лиц, подпольный бизнес и т.п.- все, что мы наблюдали в обществе при горби.
А коммунизм строится при социализме - очень быстро. 20-30 лет вполне достаточно при сегодняшнем уровне средств производства..

[Простолюдин]

Главная теоретическая ошибка социалистов - что они упорно пытаются поставить сознание над материальным. Пока не будет признано, что социализм невозможен иным путем кроме как через первичное удовлетворение материальных потребностей человека, никаких социализмов не будет. Потому что только человек освобожденный от бытовых материальных проблем сможет отдать приоритет моральному удовлетворению.

История показала что любые манипуляции сознанием с целью принизить значение материального благосостояния и заменить его на моральное удовлетворение имели в лучшем случае только кратковременный и очень ограниченный успех.

         История показала, что большую важность при строительстве общества имеет КАДРОВЫЙ ВОПРОС, а ты, Гаучо, об этом ни гу-гу.
Так что твои выводы обращаются в информационный мусор.  

[Хендар]

Зачастую и это была одна из причин пробуксовки внедрения НИР и ОКР.

-именно!

[Хендар]

Гуча, ты что преподаешь - идиотизм?
Но даже и в этом случае ты должен знать, что коммунисты проповедуют материализм, при  котором сознание вытекает из материального и обусловлено им. Что же ты опять врешь, как последняя американская свинья.

Вообще, гучик, ты как украинские семечки - лузгаешь тебя, лузгаешь, и действительно, одна только шелуха и остается.

[Александр Мазин]

Не можно назвать, а социализм и есть первый этаж. Причем следует учитывать возможность долгостроя ;)

Если рассматривать эту проблему с точки зрения строящегося дома.
Этот дом не может состоять из какой-то части, например, феодализма, а другой его части, например, социализма. Такие эклектичные системы нежизнеспособны. Поэтому, если строить "дом", например, феодализм, то он и должен быть целиком феодальным. Точно так строится капитализма, социализм и коммунизм.
У каждой этой строительно-государственной системы должна быть своя строительная площадка, которую, для начала, должны исследовать геологи. Прежде чем приступать к возведению "дома", надо провести нулевой цикл работ. Он непосредственно связан с той "национальной" идеей, на базе которой собираются строить тот или иной "дом".  После нулевого цикла, возводят фундамент. Это та философия и идеология, на базе которой будет строиться "дом". И неважно, какая вывеска на нем будет висеть - феодализм, капитализм, социализм или коммунизм.
После возведения фундамента, возводятся стены. Их суть, в нашем контексте, это общество. Завершает все строительство построением государства. Т.е., крыши этого "дома". Главное, если остановиться на этапе возведения фундамента, и не строить стены, в этом социуме можно будет жить (это лучше, чем под кустом). Но при этом мы должны знать, что живем мы не в государстве, а, всего лишь, в стране. Но если мы на этом фундаменте построим стены, т.е. общество, мы в обязательном порядке должны будем завершить все строительство "крышей". Т.е., государством. Иначе вся конструкция развалится через какое-то время.

[Радомир.]

Нет, не может, ибо частник начинает накапливать  средства, которые он хочет пусть в оборот - он рождает капиталиста. Начинаются подкупы должностных лиц, подпольный бизнес и т.п.- все, что мы наблюдали в обществе при горби.
А коммунизм строится при социализме - очень быстро. 20-30 лет вполне достаточно при сегодняшнем уровне средств производства..

За 70 лет так и не смогли