То есть пропорция памятников 1800 на 190 или около 9,5 к 1. Согласитесь, что 9,5 и 150 – это, мягко говоря, разные вещи. Но дело здесь не в мелких передергиваниях с цифрами. Дело в постановке вопроса. Памятников (и бюстов) Ленину в России столько, сколько их поставила история. И заявления про «проблему пропорций», явным образом призванные проблематизировать существование памятников Ленину (которые поставила советская эпоха в нашей истории, а не Киселев), – это в чисто виде переписывание истории.
И в реальности никакого «сложного вопроса» для Киселева здесь нет, далее он со всей прямотой расставляет все акценты. Но перед этим Киселев вновь переходит на тему Войкова и опять читаем Википедию, в частности, цитируя известного фальсификатора Беседовского. Для того, чтобы доказать, что Беседовский – это именно фальсификатор, писавший пошлые комиксы, даже не нужно ссылаться на серьезные исторические исследования, достаточно цитировать Беседовского целиком:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Войков,_Пётр_Лазаревич
Сударь Киселев может быть каким угодно антисоветчиком и оценивать коллапс института монархии в России так, как он считает нужны. Но зачем опошлять то, чему вы так рьяно присягаете? Не хотите всерьез обсуждать судьбу царскую семьи на политическом языке и предпочитаете все свести к языку обывателя Это ваше право. Но опошлять зачем? Зачем опираетесь на скверные, откровенно фальшивые и, главное, крайне глумливые по отношению к самой царской семье нездоровые фантазии Беседовского?
Справочно, Войков не принимал участия в расстреле царской семьи. И на всякий случай напоминаем, что институт монархии в России уничтожили белые (февралисты), а не большевики.
«20 000 бюстов Ленину, расставленных по России, не трогать. Хотя терроризм, как метод, практиковал именно Ленин. При нем же родилась модель ГУЛАГа на Соловках. Тирана же Сталина даже портретов не надо. Улицы в честь террористов Желябова и Халтурина пусть будут, так что ли? Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то все равно надо».Здесь Киселев отбрасывает свой же тезис «Вопрос сложный» и называет Ленина террористом. При этом сам же Киселев в начале передачи говорил, что царская семья была расстреляна
вопреки приказу Москвы доставить царскую семью в столицу. Но вопрос не в этом. Вопрос в предложенной логике.
Если вы называете Ленина террористом, то зачем тогда выдвигаете тезис о «проблеме пропорций»? Ваша трактовка истории не оставляет никакого места памятнкиам Ленину. Или вы всерьез хотите объявить Ленина террористом, а потом всего лишь подправить «пропорцию памятников»? Что за кривляния?
Вам сам язык ничего не напоминает? Объявление своих идеологических противников «террористами», война (пока моральная) с памятниками...
Главное. Ленин – это не террорист.
Ленин – это основатель советского государства. Государства, победившего в Великой Отечественной войне. Государства, чьим преемником является РФ (отсюда место в Совбезе ООН и многое другое). Если вы выдвигаете тезис о том, что Ленин и большевики в целом (а вы явно на жто замахиваетесь, да и не может здесь быть другой трактовки при таком отношении к Ленину) являются террористами, то вы тем самым автоматически объявляете СССР террористическим государством, а Россию правопреемником террористического государства. Правопреемник террористического государства имеете право постоянно членства в Совбезе ОООН? Правопреемник террористического государства вообще имеет какие-то права, кроме, как платить и каяться, каяться и платить (в том числе, территориями, которыми мы уже заплатили под аккомпанемент антисоветской пропаганды в 1991 году)?
Вы какую судьбу России готовите, синьоры антисоветчики?
P.S. И не надо лукавых отговорок вроде:
«Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине». Слишком очевидно, что ваша целиком звучит так:
«Я лично против того, чтобы рушить памятники, как это делают на Украине. Но размышлять-то [о том как снести, прим. friend] все равно надо».