Я горжусь своим еврейским народом, о котором говорит весь мир и весь этот форум

[Mby]

атеисты любой национальности не должны цитировать религиозные писания. Зачем же они цитируют Тору?нелогично.

это ты у "местечковых" пЛешивых свинорусов спрашиваешь?

[Mby]

так вот русскоязычные евреи очень отстали в изучении религии, но не понимают этого, оттого и весь хаос в РФ.
 Светские евреи откуда берут знания  о том, что евреи избранный народ? из иудаизма? но ведь иудаизм их же и считает гоями.  Светские евреи тогда просто не должны цитировать иудаизм и  должны считать себя обычными людьми.

причем тут русскоговорящие евреи в РФ.... их капля в море неевреев...В РФ и без евреев достаточно всякого, кто пытается влиять на РФ и таки влияет на нее....

[seerafima]

это ты у "местечковых" пЛешивых свинорусов спрашиваешь?

цитировать смотря для чего. Если для самоидентификации, то странно, человек, отрицающий Бога,  говорит, что он избранный, потому что это написано  в Торе. Там написано, что изучающие  и принявшие религию есть избранные, а все остальные -животные.
так вот  светский еврей с точки зрения иудаизма и есть гой. Но его национальность облегчает ему в любой момент стать верующим иудеем. Но и в современности об избранности  уже не может быть речи, потому что есть  религии, которые почитают закон Моисея.

Поэтому русскоязычные евреи самые атеистические, очень мало среди них обладающих знаниями и, следовательно, самые опасные для общества, потому что как бы там ни было  в их руках находится большая власть.

на западе маньяков тоже хватает, но по количеству РФ лидирует.

[seerafima]

причем тут русскоговорящие евреи в РФ.... их капля в море неевреев...В РФ и без евреев достаточно всякого, кто пытается влиять на РФ и таки влияет на нее....

 религия была долго под запретом... это последствия.. это факт.

[Сергей Баландин]

атеисты любой национальности не должны цитировать религиозные писания. Зачем же они цитируют Тору?нелогично.

– Почему? Разве на эти писания существует копирайт. Это ценности мирового наследия.

[seerafima]

– Почему? Разве на эти писания существует копирайт. Это ценности мирового наследия.

цитировать то можно, но это
во-первых, нелогично, атеист верит в то, что написано в религиозном писании.
 Во-вторых, там ведь дается пояснение и  принадлежность к нации без изучения иудаизма не дает превосходства.
 в-третьих, это превосходство было  во времена до Иисуса. А после, те иудеи, которые уверовали в то, что говорил Иисус, они не отвергли закон Моисея, следовательно и последователи Исы, мир ему, и последователи  Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует, не отрицают закон Моисея, мир ему.

Так что надо прежде понять в чем избранность, а потом уже повторять бездумно.
Это было актуально много лет назад и только для иудеев, изучающих религию.

[Сергей Баландин]

во-первых, нелогично, атеист верит в то, что написано в религиозном писании.

– Что значит «верит»? Я не верю, а признаю, что в писаниях есть определенные истины и мудрые мысли, но есть и заблуждения. Как и в трудах Платона или Аристотеля.

Так что надо прежде понять в чем избранность, а потом уже повторять бездумно.

– Ну тогда понимайте это по Марксу: есть законы исторического развития, и они диктуют:  избранное – то, что прогрессивно, отверженное – то, что реакционно, оно рано или поздно отомрет. Кто раньше это поймет, тот окажется в выигрыше.

[seerafima]

– Что значит «верит»? Я не верю, а признаю, что в писаниях есть определенные истины и мудрые мысли, но есть и заблуждения. Как и в трудах Платона или Аристотеля.

тогда просто нужно мыслить логично, Бог не мог назвать избранными тех, кто считает его послания ошибочным. потому что религиозные писания это слово Бога, а если вы так не считаете, то как и в трудах Платона и др.   мудрые мысли должны быть АРГУМЕНТИРОВАННЫ.

И эта избранность была актуальна во времена до ИИсуса, после  - уже нет. Потому что закон Моисея чтут не только иудеи.

– Ну тогда понимайте это по Марксу: есть законы исторического развития, и они диктуют:  избранное – то, что прогрессивно, отверженное – то, что реакционно, оно рано или поздно отомрет. Кто раньше это поймет, тот окажется в выигрыше.

  не надо сюда мешать Маркса, Богу - богову, кесарю-  кесарево. Маркс говорил о  развитии общества и прогресса на основании материальных источников, а религия и духовное развитие сюда никаким боком..

[Сергей Баландин]

тогда просто нужно мыслить логично, Бог не мог назвать избранными тех, кто считает его послания ошибочным. потому что религиозные писания это слово Бога, а если вы так не считаете, то как и в трудах Платона и др.   мудрые мысли должны быть АРГУМЕНТИРОВАННЫ.

– Логично мыслить, говорите? Тогда в отношение любого текста возникают вполне логичные вопросы: Кто его писал? Для кого писал? На основании чего писал? Что понуждало автора написать так, а не иначе? – Разумеется, все, что написано, писали люди, писали для других людей, писали на основании своего опыта или на основании чьих-то свидетельств или источников. Для того чтобы им поверили, они должны были объявить себя пророками, т.е. посланниками Бога, другого выхода у них просто не было, толпа здравому смыслу и логике не верила.

не надо сюда мешать Маркса, Богу - богову, кесарю-  кесарево. Маркс говорил о  развитии общества и прогресса на основании материальных источников, а религия и духовное развитие сюда никаким боком..

– Т.е. Вы хотите сказать, что марксова теория аргументирована, а все, что может теория религиозная, это объявить свои утверждения «словом Бога»? – Сильный «аргумент»!

[seerafima]

– Логично мыслить, говорите? Тогда в отношение любого текста возникают вполне логичные вопросы: Кто его писал? Для кого писал? На основании чего писал? Что понуждало автора написать так, а не иначе? – Разумеется, все, что написано, писали люди, писали для других людей, писали на основании своего опыта или на основании чьих-то свидетельств или источников. Для того чтобы им поверили, они должны были объявить себя пророками, т.е. посланниками Бога, другого выхода у них просто не было, толпа здравому смыслу и логике не верила.

  тогда не надо принимать на веру, а исходить из здравого смысла, то обоснуйте в чем же избранность ереев, рабов ходящих по пустыне перед цивилизованными египтянами?

– Т.е. Вы хотите сказать, что марксова теория аргументирована, а все, что может теория религиозная, это объявить свои утверждения «словом Бога»? – Сильный «аргумент»!

нет это вы мне приписали.
Я сказала, что марксизм  исследует экономику и развитие общества на основе материальных данных, физика - так же исследует материю и не занимаются духовным развитием. 

[seerafima]

хотя марксизм все же рассматривает философию, но цитата, которую вы привели очень расплывчата, я не нашла в сети такой цитаты, вообще не понятно, к данной теме эта цитата вообще не подходит...

прогресс это более материальное понятие,  что есть прогресс в духовном развитии очень неопределенно, это вообще понятие не для разговора о религии и духовного развития, для кого то просидеть под водой полчаса прогресс, а для кого то бросить курить...

[Сергей Баландин]

  тогда не надо принимать на веру, а исходить из здравого смысла, то обоснуйте в чем же избранность ереев, рабов ходящих по пустыне перед цивилизованными египтянами?

– Моя гипотеза такова: евреи никогда не были рабами, и никогда не были в Египте, если «Египтом» не считать Палестину, которая в бронзовом веке была оккупирована Египтом. История Исхода выдумана жрецами, для того чтобы те ханаанские племена, которых они обратили в новую веру, поверили, что они «другие» они «иностранцы». Моя гипотеза основана на археологических исследованиях.

Я сказала, что марксизм  исследует экономику и развитие общества на основе материальных данных, физика - так же исследует материю и не занимаются духовным развитием.

– Нет, почему же? И духовным тоже. Но духовное марксизм понимает как надстройку, которая во многом определяется материальным базисом. Во всяком случае, я Вам могу показать экономические, географические, геологические, климатические факторы возникновения иудаизма в Палестине (в другом бы регионе и в другое время он бы не возник). И ислам тоже не случайное явление.

[Потомок]

атеисты любой национальности не должны цитировать религиозные писания. Зачем же они цитируют Тору?нелогично.

Жиды наваяли,атеисты смеются.

[seerafima]

– Моя гипотеза такова: евреи никогда не были рабами, и никогда не были в Египте, если «Египтом» не считать Палестину, которая в бронзовом веке была оккупирована Египтом. История Исхода выдумана жрецами, для того чтобы те ханаанские племена, которых они обратили в новую веру, поверили, что они «другие» они «иностранцы». Моя гипотеза основана на археологических исследованиях.

тема не о том. Вы можете подтвердить и аргументировать избранность евреев?

– Нет, почему же? И духовным тоже. Но духовное марксизм понимает как надстройку, которая во многом определяется материальным базисом. Во всяком случае, я Вам могу показать экономические, географические, геологические, климатические факторы возникновения иудаизма в Палестине (в другом бы регионе и в другое время он бы не возник). И ислам тоже не случайное явление.

не духовное, а ментальность.  Духовное, религиозное не зависит от базиса. Воровать плохо, убивать невинных плохо. Это понятия о добре и зле, они не зависят от материального базиса.
Выходить замуж/жениться хорошо, это не зависит от базиса, а вот во сколько лет заключать брак - это зависит от развития общества.

[Сергей Баландин]

прогресс это более материальное понятие,  что есть прогресс в духовном развитии очень неопределенно, это вообще понятие не для разговора о религии и духовного развития, для кого то просидеть под водой полчаса прогресс, а для кого то бросить курить...

– Вы правы, Серафима, в нашем запутанном мире найти что-либо вполне определенное весьма трудно. Все можно отрицать: и прогресс, и добро, и зло – все относительно, и каждый по-своему прав. Я, знаете, человек маленький, и в таких глобальных понятиях своего мнения не имею, ибо, чтобы его как-то составить, нужно очень много учиться. Поэтому я предпочитаю пока прислушиваться к тому, что говорят авторитетные ученые. Когда-то, лет 100 назад, в этнологии и в куртурологии были две школы: релятивистов и эволюционистов. Релятивисты утверждали: нет прогрессивных и отсталых культур, они все разные, все идут своим путем, их нельзя сравнивать. Эволюционисты считали, что все культуры и народы развиваются от примитивных форм к более прогрессивным, хотя и своими путями. Сегодня в научном мире осталась только одна школа, угадайте, какая? Трудно сказать, по каким критериям следует отличать культуры прогрессивные от примитивных, но они есть, и они объективны. Эволюция так или иначе сама произведет свой отбор, даже если он кому-то покажется очень несправедливым.

[Сергей Баландин]

тема не о том. Вы можете подтвердить и аргументировать избранность евреев?

– Что значит «избранность», Серафима? Я евреев не избирал. Кто же тогда их «избрал»? Можно сказать, они сами себя избрали. Но тут ничего особо оригинального нет: все народы так или иначе себя сами «избирают», мол, мы «самые, самые»! Но в отношении евреев есть одно маленькое исключение: их избрали другие народы, предоставили им особый статус, который ни одному иному другому народу никогда не предоставлялся. Потом история избрала иудаизм как основной путь развития всего человечества в формах христианства и ислама. Почему не избрали, например, римское или египетское язычество? Там ведь и культура, и философия, но их история отвергла – почему? Впрочем, я думаю, евреи тут не при чем. Если бы в Иудейских горах вместо израильских племен поселились чуваши, то избранными оказались бы именно они, и на весь мир оттуда распространился бы чувашизм в разных формах, и не утихал бы чувашский вопрос. Надо знать, когда и в какой точке планеты родиться, вот и все.

Духовное, религиозное не зависит от базиса.

– Зависит, зависит. Все в мире зависит друг от друга, выявлением этих связей и занимается наука.

[Кулов]

Во всяком случае, я Вам могу показать экономические, географические, геологические, климатические факторы возникновения иудаизма в Палестине (в другом бы регионе и в другое время он бы не возник). И ислам тоже не случайное явление.

это, в советское время учили в ВУЗах в рамках курса "Исторический материализм"

[silvan]

В ПР заявили, что "угольный генерал", поддержавший Тимошенко, сбежал в Израиль
22 февраля 2010 | Политика
Депутат от Партии регионов Владимир Ландик во время прямой линии в Луганске заявил, что генеральный директор ГП Ровенькиантрацит Юрий Зюков сбежал в Израиль.
Один из жителей Луганска заявил, обращаясь к Ландику, что "перед выборами вы предрекали не очень, скажем так, хорошую судьбу угольным генералам, которые перешли на сторону Тимошенко".
Он задал вопрос о том, что с ними сейчас. "Вы, скорее всего, имеете в виду, например, Зюкова. Насколько я знаю, он заранее сделал себе и семье германские визы. По последним данным, из Германии он улетел в Тель-Авив", - заявил Ландик.
"То, что я говорил, что Зюков не чист на руку - вы видите. Директора шахт ответят, если есть финансовые нарушения на предприятиях. Тут же дело совести на самом деле. Но думаю, что все резко позаболевают", - добавил регионал.
Напомним, Зюков был исключен из Партии регионов за поддержку Юлии Тимошенко. После этого член парламентской фракции БЮТ Наталья Королевская заявила, что в отношении Зюкова возбуждено уголовное дело.
По материалам Ирта-Fax

[Сергей Баландин]

это, в советское время учили в ВУЗах в рамках курса "Исторический материализм"

– Можно подумать, Кулов в каком-то ВУЗе учился!  +@>

[seerafima]

– Что значит «избранность», Серафима? Я евреев не избирал. Кто же тогда их «избрал»? Можно сказать, они сами себя избрали. Но тут ничего особо оригинального нет: все народы так или иначе себя сами «избирают», мол, мы «самые, самые»! Но в отношении евреев есть одно маленькое исключение: их избрали другие народы,

потому что другие народы читали писания, в которых это написано. Но арабы не избирали евреев тоже,  и не считают их избранными в современных условиях, потому что в Коране написано о том, что они были избраны, но потом эта избранность потеряла свое значение с приходом пророков Исы, мир ему и Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует.

предоставили им особый статус, который ни одному иному другому народу никогда не предоставлялся. Потом история избрала иудаизм как основной путь развития всего человечества в формах христианства и ислама. Почему не избрали, например, римское или египетское язычество? Там ведь и культура, и философия, но их история отвергла – почему?

мой ответ очевиден,  вера в единого Бога самая рациональная и к тому же, Аллах сам  укрепляет свою религию.
А  у вас какой ответ?

Впрочем, я думаю, евреи тут не при чем. Если бы в Иудейских горах вместо израильских племен поселились чуваши, то избранными оказались бы именно они, и на весь мир оттуда распространился бы чувашизм в разных формах, и не утихал бы чувашский вопрос. Надо знать, когда и в какой точке планеты родиться, вот и все.

родиться это от вас не зависит, это объективное обстоятельство - так говорят атеисты,  волей Аллаха называют верующие, это не зависит от знания, воли, старания,  способностей и желания человека.

– Зависит, зависит. Все в мире зависит друг от друга, выявлением этих связей и занимается наука.

 есть непреходящие ценности, которые не меняются ни со временем, ни с развитием базиса.  Умышленное убийство невиновного всегда осуждаемо.