Я горжусь своим еврейским народом, о котором говорит весь мир и весь этот форум

[Татьяна Н]

Он не полудурок. Он первый кто задумался над общими вопросами экономики. Хотя я его и не читал, но он должен был поставить главным источником всех богатств - человеческий труд. Но читать мне его поздно, будем опираться на те знатия что есть. В конце концов даже Пушкин упоминиет его в поэме Евгений Онегин. ".. и был глубокий эконом, то есть он мог судить о том как государство богатеет и чем живет и почему не нужно золота ему когда простой продукт имеет"

А я не только читала, но и изучала и даже экзамены сдавала.
"Глубокий эконом" - это ирония Пушкина. "=?

[silvan]

Адам Смит такой же точно лживый полудурок.
Написал бред, ничего общего не имеющий с реальностью, ни с экономикой,  и обозвал это всё "экономической теорией". "=?

Тань, всё нормально - этот голубев что то типа троллика Шовиниста, а может даже жид троллит.  Что очень вероятно.

Жиды какие только личины на себя не набрасывают в инете, тем более у нас тут очень боевой раздел.

Я тут насмотрелся на русских абрамов, рвущих за жидов жопу.

 

[Татьяна Н]

Тань, всё нормально - этот голубев что то типа троллика Шовиниста, а может даже жид троллит.  Что очень вероятно.

Жиды какие только личины на себя не набрасывают в инете, тем более у нас тут очень боевой раздел.

Я тут насмотрелся на русских абрамов, рвущих за жидов жопу.

 

Ну...если принять во внимание, что он лебезил перед омегой, и она на него даже цикала, чтоб не болтал лишнего, можно предположить...несколько вариантов... "=?

[silvan]

Маркс родился дураком и умер не поумнев. Его основная работа "Капитал" это жалкий плагиат с работы Адама Смита

И насчет евреев, как и насчет всех других религий, Маркс не просто ошибался он и близко не имел представления об одной вещи. Уж не знаю кто это написал но "идея овладевшая массами становится самостоятельной политической силой" И догадываюсь такой силой которой никому не дано управлять. Уничтожить можно, да. Например как фашизм в Германии. Так обстоит дело и с религиями. Как только какая либо религия перестает владеть умами народов, она тихо и незаметно умирает.

Голубев, содержание этого поста как раз говорит, что ты придурок второй группы с кривыми мозгами, в которых мыслю неизвестно откуда и куда вынесет.

 

[silvan]

Ну...если принять во внимание, что он лебезил перед омегой, и она на него даже цикала, чтоб не болтал лишнего, можно предположить...несколько вариантов... "=?

Я по содержанию его постов смотрю и по реакции на другие посты.

Маркс, понятно что был очеееееееень не дурак, чего бы он не писал в соответствующей обстановке и какие бы у него не были хотелки. В частности то, что революционную борьбу должен непременно возглавить немецкий пролетариат (по крайне мере европейский) и только в Европе возможна пролетарская революция, как он видел роль южных славян и т.д.

 

[Татьяна Н]

Я по содержанию его постов смотрю и по реакции на другие посты.

 

Ну правильно, на содержание постов и следует смотреть, в них суть, а не в аватарах пользователей.
А я читала их диалоги с омегой в прошлом году - уже достаточно. :
Кстати, на Фыра посмотри - терпел, терпел и не сдержался - назвал таки нас с Алей твоими шавками.
Это же термин к нам применяли лесса и жуля.

[silvan]

Ну правильно, на содержание постов и следует смотреть, в них суть, а не в аватарах пользователей.
А я читала их диалоги с омегой в прошлом году - уже достаточно.

С аватаркой голубок явно перестарался. Ты, до кучи, его фото видела, которую он выставлял?

Я прикидывал методом исключения. Русский или очень обрусевший человек, не имеющий неприязни к русским и к России и нормально ассимилировавшийся- Россию не станет олицетворять с дикой свиньёй и рассуждать на эту тему. Пусть даже большой любви к русским нет, а так нейтрально, но человек русских как то понимает - менталитет.

Так же нервная реакция голубка на еврейский вопрос.

То что он себя явно выставляет этаким непосредственным деревенским дурачком от станка у которого мысль должная лететь не дальше недорогой, но хорошей вотки, то вдруг вспоминает про Адама Смита и сразу категоричные заявления.

Я склоняюсь, что троллик типа Шавониста
 

[Татьяна Н]

Я по содержанию его постов смотрю и по реакции на другие посты.

Маркс, понятно что был очеееееееень не дурак, чего бы он не писал в соответствующей обстановке и какие бы у него не были хотелки. В частности то, что революционную борьбу должен непременно возглавить немецкий пролетариат (по крайне мере европейский) и только в Европе возможна пролетарская революция, как он видел роль южных славян и т.д.

 

Есть предположение, что Маркс писал свои теории по заказу тех же сионистов - несколько статей на эту тему читала, весьма доказательных.
Ну а если сопоставить, КТО был в правительстве России после прихода к власти коммунистов, взявших эту теорию вместо штандарта, то.....
Не, Сталина всё-таки уважаю - почистил их хорошо после смерти Ленина. "=?

[Татьяна Н]

С аватаркой голубок явно перестарался. Ты, до кучи, его фото видела, которую он выставлял?

Лёш, а я не смотрю на аватарки. И подписи всякие никогда не читаю, и рейтинг не смотрю - изредка, если случайно на глаза попадётся.

[Golubev]

А я не только читала, но и изучала и даже экзамены сдавала.
"Глубокий эконом" - это ирония Пушкина. "=?

А работу "Три источника и три составные части марксизма" По научному коммунизму конспектировать не приходилось? Ленин кажется ее написал. Там он очень ясно показал технику плагиата, которым занимаются все политики. Политикам некогда заниматься наукой, они ведут борьбу за захват и удержание государственной власти. Работникам науки нет времени заниматься политикой, они заняты наукой.

Вот в этой работе "Три источника..." там четко показано что Маркс не собирал статистику и не проводил никаких научных изысканий. Он взял работы других людей, французский утопический социализм, экономическое учение Адама Смита и работу Гегеля "Диалектика природы" И рассчитываяя на то что основной массе людей некогда читать первоисточники, сделал и выдал собственные выводы из этих работ. Но одно дело вступить в научный спор имея собственные наработки по предмету спора (как у Нильса Бора и Эйнштейна был научный спор, победил в споре кстати Нильс Бор) и совсем другое дело из чужой работы, не кртикуя ее по существу делать собственные выводы и выдавать ее за научную работу уже собственную, под свои цели и задачи. А может лучше предоставить людям самим прочитать и Адама Смита и Гегеля и самим сделать свои собственные выводы?

[silvan]

А работу "Три источника и три составные части марксизма" По научному коммунизму конспектировать не приходилось? Ленин кажется ее написал. Там он очень ясно показал технику плагиата, которым занимаются все политики. Политикам некогда заниматься наукой, они ведут борьбу за захват и удержание государственной власти. Работникам науки нет времени заниматься политикой, они заняты наукой.

Вот в этой работе "Три источника..." там четко показано что Маркс не собирал статистику и не проводил никаких научных изысканий. Он взял работы других людей, французский утопический социализм, экономическое учение Адама Смита и работу Гегеля "Диалектика природы" И рассчитываяя на то что основной массе людей некогда читать первоисточники, сделал и выдал собственные выводы из этих работ. Но одно дело вступить в научный спор имея собственные наработки по предмету спора (как у Нильса Бора и Эйнштейна был научный спор, победил в споре кстати Нильс Бор) и совсем другое дело из чужой работы, не кртикуя ее по существу делать собственные выводы и выдавать ее за научную работу уже собственную, под свои цели и задачи. А может лучше предоставить людям самим прочитать и Адама Смита и Гегеля и самим сделать свои собственные выводы?

Дурик, как ты своими кривыми ограниченными мозгами можешь оценить что там написано в Трёх источниках - ты же тут такой идиотский бред несёшь с дикими выводами при совершенном отсутствии знаний по обсуждаемому вопросу?

Глубев, как так, что ты то дурачком прикидываешься от станка и несёшь соответствующий бред  и самостоятельно не способный прочитать вики в интернете, то вдруг рассуждаешь о трудах Ленина, Гегеля, Смита, Нильса Бора, Маркса...

То как типа невинный дурак рассуждаешь о России как о дикой свинье с клыками (как бы случайно, но очень типично для ненавистников России ).

По придурошной личине, тебе такие имена знать не положено.

Кстати куролесил и троллил тут один жидок, тот косил чуть ли  под русского сантехника - рыбака (от сохи) с Камчатки ......
Так этому абраму - сантехнику было очень  стыдно, за единоутробных русских братьев, что русские не ценят жидов как свет в окошке всего человечества.

Ну не долго он валял дурака, тут всё таки не майл ру форум, который для умственно недееспособных, которых можно развлекать всякими клоунами.

 +@>

[Golubev]

Дурик, как ты своими кривыми ограниченными мозгами можешь оценить что там написано в Трёх источниках - ты же тут такой идиотский бред несёшь с дикими выводами при совершенном отсутствии знаний по обсуждаемому вопросу?

Глубев, как так, что ты то дурачком прикидываешься от станка и несёшь соответствующий бред  и самостоятельно не способный прочитать вики в интернете, то вдруг рассуждаешь о трудах Ленина, Гегеля, Смита, Нильса Бора, Маркса...

Я ту работу почти наизусть и сейчас помню. И еще, если ты заметил, то я удерживаю в долговременной памяти не только главное но и многие второстепенные и даже мелкие детали. Конечно феноменальная память может быть признаком психического заболевания, но с топором по улицам за людьми я не бегаю, значит здоров. А особенности памяти и логики мышления это не причина чтобы всех кто думает и помнит не так как ты отправлять в дурдом

[silvan]

Есть предположение, что Маркс писал свои теории по заказу тех же сионистов - несколько статей на эту тему читала, весьма доказательных.
Ну а если сопоставить, КТО был в правительстве России после прихода к власти коммунистов, взявших эту теорию вместо штандарта, то.....
Не, Сталина всё-таки уважаю - почистил их хорошо после смерти Ленина. "=?

Насчет Маркса тема вообще сложная, лучше обращаться к первоисточникам и серьёзным критическим статьям, причем еще смотреть от кого эти статьи.

[Golubev]

Насчет Маркса тема вообще сложная, лучше обращаться к первоисточникам и серьёзным критическим статьям, причем еще смотреть от кого эти статьи.

Вот только Викопедию читать не советую. Нарвался я там на "Историю еврейского народа" Один к одному с Торы списана. И Иосифа Флавия тоже. У него то же самое. Ложка дегтя портит бочку меда. Десяток слов лжи явной и у меня доверия к Викопедии больше нет. И вообще все те книги, что в той или иной степени задевают истоию и политику и выложены для всеобщего обозрения, доверия не вызывают. Кроме тех книг что написаны по точным наукам. Физика, математика, программирование. Даже к свеедниям по географии относится нужно с большой осторожностью. Там может лежать информация по запасам природных рессурсов. Вот такая информация точно ложь. Это стратегическая, секретная информация государства.

А уж по Израилю выложить полную и точную информацию обо всем что они имеют в том числе и по социальным отношениям внутри самой еврейской общины, то там половина народа через неделю разбежится. Почему? Да потому что евреи говорящие с русским акцентом это как бы и не совсем евреи. Что там останется от Израильской науки если все кто приехал в Израиль из СССР и России вместе со своими детьми и внуками рванут обратно в Россию? И кто там защищать будет Израиль? Негры из Эфиопии, евреи с черной кожей?

А грамотного населения в Израиле кроме как из России скорее всего что и нет. Не из США же приехали из Калифорнийского университета!

[Татьяна Н]

Я прикидывал методом исключения. Русский или очень обрусевший человек, не имеющий неприязни к русским и к России и нормально ассимилировавшийся- Россию не станет олицетворять с дикой свиньёй и рассуждать на эту тему. Пусть даже большой любви к русским нет, а так нейтрально, но человек русских как то понимает - менталитет.

Так же нервная реакция голубка на еврейский вопрос.

То что он себя явно выставляет этаким непосредственным деревенским дурачком от станка у которого мысль должная лететь не дальше недорогой, но хорошей вотки, то вдруг вспоминает про Адама Смита и сразу категоричные заявления.

Я склоняюсь, что троллик типа Шавониста
 

Примерно так же думаю. Потому отвечать ему лень - только троллей кормить.
Лучше с реальными людьми пообщаться.

[заточка]

Вот только Викопедию читать не советую. Нарвался я там на "Историю еврейского народа" Один к одному с Торы списана. И Иосифа Флавия тоже. У него то же самое. Ложка дегтя портит бочку меда. Десяток слов лжи явной и у меня доверия к Викопедии больше нет. И вообще все те книги, что в той или иной степени задевают истоию и политику и выложены для всеобщего обозрения, доверия не вызывают. Кроме тех книг что написаны по точным наукам. Физика, математика, программирование. Даже к свеедниям по географии относится нужно с большой осторожностью. Там может лежать информация по запасам природных рессурсов. Вот такая информация точно ложь. Это стратегическая, секретная информация государства.

А уж по Израилю выложить полную и точную информацию обо всем что они имеют в том числе и по социальным отношениям внутри самой еврейской общины, то там половина народа через неделю разбежится. Почему? Да потому что евреи говорящие с русским акцентом это как бы и не совсем евреи. Что там останется от Израильской науки если все кто приехал в Израиль из СССР и России вместе со своими детьми и внуками рванут обратно в Россию? И кто там защищать будет Израиль? Негры из Эфиопии, евреи с черной кожей?

А грамотного населения в Израиле кроме как из России скорее всего что и нет. Не из США же приехали из Калифорнийского университета!

каждый человек сам-книга,если он человек,конечно,любой человек,читая другого человека (если повезет)сопоставляет прочитанное со своей "книгой" и как результат,внутренняя "книга" материализуется,похоже что у жыдов имменно так и происходит,у некоторых жыдов,которые всякие там рабаи,мошиахи,цадики с рогами

[Татьяна Н]

Насчет Маркса тема вообще сложная, лучше обращаться к первоисточникам и серьёзным критическим статьям, причем еще смотреть от кого эти статьи.

Сложная, конечно. Но так получилось, и Маркса изучала.
В универе училась в странные годы - первые два года при советской власти, последние три - при капитализме. +@>
А так как факультет экономический, пришлось обе теории учить.

[silvan]

Не, Сталина всё-таки уважаю - почистил их хорошо после смерти Ленина. "=?

Аналогично.   )@№

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=tnDS2NjhIEQ&list=PLy0YzeRyYdgS1n-etId814v7RiwwbGbms

[Golubev]

Сложная, конечно. Но так получилось, и Маркса изучала.
В универе училась в странные годы - первые два года при советской власти, последние три - при капитализме. +@>
А так как факультет экономический, пришлось обе теории учить.

Кто-то тут говорил что сайт на котором помещен Большой Форум в США находится. Сначала я не задумался над этим. А сейчас что-то вспомнил. Рессурс то получается американский! А поскольку он русскоязычный то совершенно ясно кто тут хозяин. Да еще и технические  возможности этого сайта, ролики смотреть, музыку слушать, фотографии размещать по  ссылкам, скорость ответа сайта еще кое какие признаки и вывод неутешительный. Такая мощная машина действительно не может быть расположена в России. Особенно если сравнить с точно русскимим сайтами. Со своим Тольяттинским или лучше с www.gorodetc.ru   Объемы информации размещенные здесь и на российских сайтах отличаются не то что в десятки, в сотни раз!  И содержание публикаций точно отражает идеологию и психологию пишущих сюда. Вывод а точнее вопрос, а что я здесь делаю? А делаю я здесь то что передаю свои мысли и думы тем кому об них знать бы не следовало. И ведь вижу же что домен не ru а  org  Ну вот где набрать в русском языке столько матерных слов чтобы достойно выматериться по этому поводу?