Обсуждение конференции редактора РСД и газеты «Социалист» И. А. Овсянникова

[Вашкевич Виктор]

Повторяю, не надо исторических примеров или примеров других людей, в случае с Петром 1 он вообще не был коммунистом, дак что с него взять. Поэтому отвечайте за себя.

Ага. Исторических примеров Вам не надо, Вы хотите фантазий на эту тему.

[Вашкевич Виктор]

"С Хрущёва всё началось...", продолжилось Андроповым, Горбачёвым и низменной остальной частью 5-той колонны.

Гораздо раньше все началось.
С Адама все началось, с его сыновей Каина и Авеля.

[Oven]

Ну почему же "глупые"? Вы- адепт коммунистической идеи, которая гласит, что общественное выше личного, а значит надо жертвовать своим личным самым дорогим, если это во благо общества. Кто сказал, что самое дорогое у человека-  своя личная жизнь? У всех по-разному, кто-то как раз своей личной жизнью не дорожит, поэтому ему ничего не стоит ее отдать за то или за другое, более для него ценное. Например, в православии самым ценным считается душа, а не жизнь, поэтому жизнь даже рекомендуется отдавать во спасение души...
Вы там чего-то заикнулись про "настоящую любовь", вот мне и стало интересно, если человек любит по-настоящему другого человека, но жизнь этого человека нужно отдать для спасения многих других людей, а он сам не хочет/ не может пожертвовать своей жизнью, должен ли тот, кто его любит, сделать это, раз он более сознательный?

если человек любит по-настоящему другого человека, но жизнь этого человека нужно отдать для спасения многих других людей, а он сам не хочет/ не может пожертвовать своей жизнью, должен ли тот, кто его любит, сделать это, раз он более сознательный?

Ну что за бред ты пишешь - мне уже становится смешно. Но одно я знаю наверняка: если бы ты лично знала Любовь, то таких глупейших вопросов не задавала.
Но тем не менее ты их задаёшь: причём с таким видом, словно в твоей голове собрались самые известные философы человечества с Соломоном во главе.
Ну, хорошо... В качестве элементарного ликбеза.
Любовь самодостаточна.
Слово "должен" принадлежит совсем другому "древу" - системе, где о Ней ничего не знают.
На волне Любви всё происходит лучшим образом: так, что пребывающие в Ней ничего не решают головой, за них всё решает Она (сердце).
 А то, что ты тут пытаешься наварганить своими затемнёнными мозгами, напоминает притчу о Сороконожке, которую одна стерва заставила задуматься над тем, как Ей удаётся в точном, согласованном порядке переставлять все сорок ножек, преодолевая самые сложные препятствия.
Короче, дева (ты же не мужик, надеюсь): твоя "мудрость" не тянет даже на глупость.

[Oven]

А не нужно мне это - придумывать свои выражения.
Придумывай, потом объясняй что это значит...
Ты же понял кто ты есть в твоих выражениях?

Даже отвечать нечего.
Не вижу Мысли - впритык.
С самого начала я был о тебе лучшего мнения.

[Oven]

А Овен-то оказывается пришибленный. Даёт ссылочку на такого же пришибленного как он сам. Тогда Овену вопросик-срифмуй два слова-баня немытая. Лермонтов так бы делать не стал. А вот не моются евреи, это точно. Лермонтов художник, поэтому цветовая память у него отменная. А посему мундиры жандармерии он не мог назвать голубыми. Они были синими. Как галифе у НКВД. Всего этого пасквилянт не знал. Посему и ляпал языком. Как еврей Жванецкий.
Да, Лариса, сложное это дело образование. Недобросовестные товарищи вмешивались в это дело. С Хрущёва всё началось...

Да я уже понял, что ты майдонутый. Можешь расслабиться.
А что, этот мундир у тебя в шкафу висит?

"Прощай, немытая Россия"...
По сути-то оно верное! Его Автор - Правда.
"В ПСС напечатано по публикации «Русского архива» (1890, кн. 3, № 11, стр. 375), представляющей наиболее вероятную редакцию. Текст сопровожден примечанием: «Записано со слов поэта современником». Имеется копия ИРЛИ (оп. 2, № 52 в письме П. И. Бартенева П. А. Ефремову от 9 марта 1873 г.), текст которой приведен в подстрочном примечании. Посылая стихотворение Ефремову, Бартенев писал: «Вот еще стихи Лермонтова, списанные с подлинника». Однако сообщение это нельзя считать достоверным, поскольку стихотворение опубликовано тем же Бартеневым в «Русском архиве» в иной редакции (см. текст). Автограф не известен. Написано предположительно в середине апреля 1841 г., когда поэту было предписано в 48 часов покинуть Питер (по другим предположениям — в начале мая 1840 г. — время отъезда Лермонтова в ссылку на Кавказ" Викитека.

Напоминаю, что изначальный смысл этой дискуссии (если ты уже забыл) - то, что Октябрьская Революция произошла в результате созревания революционной ситуации. Её цель - смена формации, общественно-экономического строя, самой формы собственности на средства производства..
 А не просто за деньги: как в случае с оранжевой, цель которой - передел мира транснациональным капиталом.
Украина в этом процессе - разменная карта и источник ресурсов...
....
"Сын Байдена назначен в совет директоров украинской газодобывающей Burisma".
http://maxpark.com/community/4489/content/2733028

Эти засранцы ещё при Яныке вбухали немеряно бабла в проект "сланцевый газ" на Востоке, где сейчас идёт зачистка под видом "АТО". Эти компании были вынуждены покинуть западную часть (побережье) США под воздействием народного протеста (зелёных), потому что в результате их деятельности там не стало питьевой воды: вся она непригодна для употребления.

[@Лариса@]

Ну что за бред ты пишешь - мне уже становится смешно. Но одно я знаю наверняка: если бы ты лично знала Любовь, то таких глупейших вопросов не задавала.
Но тем не менее ты их задаёшь: причём с таким видом, словно в твоей голове собрались самые известные философы человечества с Соломоном во главе.
Ну, хорошо... В качестве элементарного ликбеза.
Любовь самодостаточна.
Слово "должен" принадлежит совсем другому "древу" - системе, где о Ней ничего не знают.
На волне Любви всё происходит лучшим образом: так, что пребывающие в Ней ничего не решают головой, за них всё решает Она (сердце).
 А то, что ты тут пытаешься наварганить своими затемнёнными мозгами, напоминает притчу о Сороконожке, которую одна стерва заставила задуматься над тем, как Ей удаётся в точном, согласованном порядке переставлять все сорок ножек, преодолевая самые сложные препятствия.
Короче, дева (ты же не мужик, надеюсь): твоя "мудрость" не тянет даже на глупость.

К чему столько слов, вопрос стоял конкретный: должен ли человек, считающий себя коммунистом, принести в жертву своего самого близкого человека (= человека, которого он любит "настоящей любовью", возможно даже больше себя самого), если это надо для спасения общества? Вы же позиционируете себя коммунистом, отстаиваете тут коммунистические взгляды, дак Вам что, трудно ответить, что ли? Мне не интересно обсуждение писанины Маркса, мне интересно, может ли адепт коммунизма на деле поступить так, как требует эта идея. Если Вы не можете, то грош Вам цена, как коммунисту.

[@Лариса@]

Да я уже понял, что ты майдонутый.

0 процентов попадания. Что говорит о том, что Вы вообще не понимаете других людей, видимо потому, что слышите только себя любимого.

[vlaveselow]

Овену надо ещё кое-что разжевать. В литературе есть такой аспект, как личная переписка и публикуемый текст. И об этом всегда указывают. Ну, например, Ленин назвал интеллигенцию говном. Да, но где он это сделал. В ЛИЧНОЙ переписке с Горьким. То есть, это мнение не является обращённым к публике. Поэтому нельзя цитировать, что Ленин называл интеллигенцию говном. Люди же нечистоплотные лезут в дневники и начинают разоблачать автора. Это не корректно.
А Ларисе подскажу, что её вопрос не нов. И относится он не только к коммунистам, но ко всем идейным людям. Классический пример мы можем наблюдать в романе Овод. Падре выбрал бога, а не любимого сына. Такова плата за общественные интересы. И так было всегда.

[Lbktnfyn-2]

Но Великий Ленин был абсолютно прав отоносительно гов-нолигенции! То таки да!

[@Лариса@]

А Ларисе подскажу, что её вопрос не нов. И относится он не только к коммунистам, но ко всем идейным людям. Классический пример мы можем наблюдать в романе Овод. Падре выбрал бога, а не любимого сына. Такова плата за общественные интересы. И так было всегда.

Нет, тут есть разница и существенная: у коммунистов - жертва человека ради общества, а у верующих- ради Бога. Авраам был готов принести в жертву своего сына Исаака по требованию Бога. У коммунистов же Бога нет, есть только люди.

[@Лариса@]

Но Великий Ленин был абсолютно прав отоносительно гов-нолигенции! То таки да!

Как ты самокритичен... +@>

[рrivet]

Бедолага!
И кто же тебя заставляет на протяжении восьми лет строчить такие посты по 25 штук в сутки?

....Не, ну ты срань жидовская - молодцом, бля...

Я ему - ПРЕДСТАВЬ СХЕМУ разложения света, а он - "ты уже вычислил белый " ?

Е.банатская собачка Павлова, бля 

[рrivet]

Но Великий Ленин был абсолютно прав отоносительно гов-нолигенции! То таки да!

....КОТОРЫЙ Ленин-то ? Их ТРОЕ было 

[Oven]

К чему столько слов, вопрос стоял конкретный: должен ли человек, считающий себя коммунистом, принести в жертву своего самого близкого человека (= человека, которого он любит "настоящей любовью", возможно даже больше себя самого), если это надо для спасения общества? Вы же позиционируете себя коммунистом, отстаиваете тут коммунистические взгляды, дак Вам что, трудно ответить, что ли? Мне не интересно обсуждение писанины Маркса, мне интересно, может ли адепт коммунизма на деле поступить так, как требует эта идея. Если Вы не можете, то грош Вам цена, как коммунисту.

Лариса, я никогда не был коммунистом. Это твои фантазии - не более того. Поэтому я и отвечаю не в том ключе, который ты мне пытаешься навязать. Выйди из созданного тобой предубеждения (стереотипа) и постарайся понять, о чём я тебе сказал выше. В том числе и касаемо жертвы. По твоей логике не только я, но и Лермонтов с Толстым и Шевченко тоже были коммунистами.
Потому что они были против власти денежных мешков.
Но настоящих коммунистов я безусловно уважаю. Тех, с которыми интересно общаться на различные темы по причине их эрудированности и постоянной работы над собой. Как завещал вождь мирового пролетариата.
---
Ты не ответила на мои простые вопросы на счёт любви (смотри выше).
---
В какой стране ты получила образование, при какой власти (строе)?
Когда закончила школу?
Сколько у тебя было "любимых"? (чтобы рассуждать о любви и жертве)
Принцип таков: задавая вопросы другому человеку, нужно самой отвечать на его вопросы.

[Oven]

Овену надо ещё кое-что разжевать. В литературе есть такой аспект, как личная переписка и публикуемый текст. И об этом всегда указывают. Ну, например, Ленин назвал интеллигенцию говном. Да, но где он это сделал. В ЛИЧНОЙ переписке с Горьким. То есть, это мнение не является обращённым к публике. Поэтому нельзя цитировать, что Ленин называл интеллигенцию говном. Люди же нечистоплотные лезут в дневники и начинают разоблачать автора. Это не корректно.

Я не понял, к чему ты это сказал. Честное слово... Хотя, уже понял.
Речь шла о стихотворении Лермонтова "Прощай, немытая Россия" именно в ключе тех объективных противоречий, которые привели к созреванию революционной ситуации в России и к самой революции. Об этих предреволюционных противоречиях писало много неравнодушных людей. К примеру, Максим Горький.
  

[Oven]

То, что называют коммунизмом, если иметь ввиду саму Идею, является тем самым "строем", который необходим душе для её духовного пробуждения. В принципе, эта Идея и была дана именно для этого, а не для того, чтобы одни трупы, голодные, скинули других, сытых, и начали строить бесклассовое общество. Но как бы-то ни было, а царство мамоны, шедевром которого является современное потребительское общество,  обречено на вырождение по причине отсутствия самой причины очеловечивания.
 
 http://www.stihi.ru/2014/07/18/4462

[vlaveselow]

Лариса, сознание людей сильно модифицируется в течение длительного времени. Когда строчили библию, то идеей был только бог. Но коммунизм, который начал быть популярным в XIX веке, вышел на первый план в качестве идеи. "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма". Ясное дело, это некая идея.

[Lbktnfyn-2]

Я не понял, к чему ты это сказал. Честное слово... Хотя, уже понял.
Речь шла о стихотворении Лермонтова "Прощай, немытая Россия" именно в ключе тех объективных противоречий, которые привели к созреванию революционной ситуации в России и к самой революции. Об этих предреволюционных противоречиях писало много неравнодушных людей. К примеру, Максим Горький.
  

- Есть подозрение, что этит стихи написал не Лермонтов,  а некий прохвост под его именем спрятавшийся.

[Oven]

- Есть подозрение, что этит стихи написал не Лермонтов,  а некий прохвост под его именем спрятавшийся.

Подозрение, как вид фобии - деструктивное являние.  Здоровая психика не знает подозрений.
...
Вообще я не понимаю, что в этом стихотворении есть такого, что может вызвать это самое "подозрение".
Человек высказал с помощью стихов то, что высказывало много людей того времени.
Многие были осуждены за "свободомыслие" и сосланы в Сибирь.
Или недостаточно примеров?
Даже сам Пушкин был в опале за свои "вольные стихи".
Свойство капитала (власти) таково, что он отслеживает и уничтожает всякое явление, которое представляет для него хоть какую-то опасность.
Или для тебя это новость?...
***
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.

Несчастью верная сестра,
Надежда в мрачном подземелье
Разбудит бодрость и веселье,
Придет желанная пора:

Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.

Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.

А. С. Пушкин.

[Oven]

- Есть подозрение, что этит стихи написал не Лермонтов,  а некий прохвост под его именем спрятавшийся.

Другой вопрос, что одними стихами, и даже сменой режима, проблемы не решить: если не будет глубинной, тотальной смены сознания, которое досталось человеку от "зверя".
Каждый "благообразный" обыватель - носитель ложного стереотипа, которому столько же лет, сколько смертному человеку.