А запас прочности российской экономики оказался гораздо ниже чем я предполагал.
А вот более умный американист Colonel Armstrong уже понял, что надо хвалить достижения Путина в экономике:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=403.msg5262686#msg5262686 .
Вы понимаете, что в нулевых годах ситуация с питанием была куда как лучше, чем в девяностые? Про те годы все сходятся на том, что тогда был голод.
Вы понимаете, насколько Ваша позиция с "отсечением" Путина от "правильного" капитализма глупа? Признавай такие как Вы Путина правильным капиталистом - никаких проблем бы не было. СССР бы сравнивался по уровню жизни не с голодными девяностыми годами, а с действительно сравнимыми по уровню жизни с СССР нулевыми годами.
Но вы все совершили чудовищную ошибку, вычеркивая Путина из "правильных" капиталистов, признавая "настоящими", и "каноничными" временами капитализма только времена Ельцина. Сейчас вам всерьез понадобилось доказывать преимущества капитализма перед социализмом, и эта ошибка начала вам давить. Вы по глупости исключили из "правильного" капитализма Путина и его эпоху, называли их чуть ли не реставраторами социализма --- и теперь вам приходится доказывать преимущества капитализма, ограничиваясь только нулевыми годами, не привлекая в качестве положительного примера более позднюю эпоху.
Позиция анти-путинских "либeралов" (признавать настоящим капитализмом только эпоху Ельцина) оказалась для дела защиты капитализма (доказывания, что при капитализме живется лучше, чем при социализме) вредна, она мешает. Наоборот, позиция путинистов (доказывать преимущества капитализма на примере путинской эпохи) оказалась для дела защиты капитализма полезнее (ибо путинисты сравнивают СССР с более зажиточными годами).
Потому таких как Вы общественное менние мировой буржуазии
скоро сольет, признает анти-путинизм вредным, а Путина хорошим, тем более, что он
проводит обширные реформы в духе неолибeрализма.