"Эффект Комптона". Мифы и реальность.

[Miona]

Точно сказано! Можно добавить:

"Поле" - "эфир"  - это вопрос терминологии.
Физикам запретили пользоваться словом "эфир", так они эту среду назвали "полем" и продолжают его изучение.
И все что физики нарыли по "полю" на самом деле относится к "эфиру".
 

 Те, кто хочет иметь защищенные диссертации перестают употреблять слово эфир.
 Это вопрос человека ,что пишет диссертацию или статью, чтобы его не зарубили.
 Поле и эфир -разные вещи.
 Каждый использует иногда эти понятия в меру своей испорченности.

[Miona]

1  Не становятся именно согласно корпускулярно-волновому дуализьму, который вы начисто отрицаете.
 2Ещё бы крупицу смысла в это словосочетание, -- и выглядело бы солидно.

 1 Я не отрицаю  на корню корпускулярно-волновой дуализм.
 Частица не волна, а она образует с другими частицами волну.
 При этом необходимо учитывать закон Синергетики.

 2
(Когда частицы пускаются по одной, то связь между ними определяет их источник)Для солидности: 
 Когда частицы пускаются по одной, но при этим стимулируют синергетически выброс из источника других частиц практически в это же самое время, то в этом случае это является происхождением волны света.
 Следующий выброс частиц происходит через время определяемое параметрами вещества источника.
 И так же эта вторая частица стимулирует выброс еще партии частиц образуя следующую волну. и т. д.
 

[Юрий Пиотровский]

У волн "частоты" нет...
Вы же не говорите, что у автобуса, каким вы ездите в поликлинику, "частота" 0,0017 герца, на том основании, что автобусы проезжают мимо остановки раз в 10 минут?
Вот и, не приписывайте "частоту" волнам..

Именно так и говорят "автобус следует с частотой 10 мин. или 30 мин, только без герцов!

[ival]

Именно так и говорят "автобус следует с частотой 10 мин. или 30 мин, только без герцов!

Частота эм-колебаний в радиотехнике характеристика точно обратная длине волны, а комментируемое  высказывание  только лишь ради того чтобы избежать объяснений почему в интертрепации явления в согласии с теорией  Планка они так дико не совпадают. Филолухам конечно и так сойдет 

[Вашкевич Виктор]

Ничего подобного! Это было в позапрошлых веках. Сейчас по-другому.

Ага. В позапрошлом веке дважды два было четыре, сейчас по-другому.
Сейчас дважды два - стеариновая свечка.

[Ltlekz49]

Не фальшивка. Все зависит от определений и математической интерпретации.

Не физика зависит от определений, а определения должны соответствовать физике.
И второе: физические явления не могут иметь "математической интерпретации" а только математическое выражение физических закономерностей. Математики НЕ ИМЕЮТ ПРАВА давать физическим явлениям какие бы то ни было интерпретации.

[Ltlekz49]

Не было бы взаимодействия, не было бы интерференции волн.
(Это об электромагнитных волнах, но не о свете!)

Дважды ошибаешься: нет взаимодействия, а свет - это ЭМ волны определённого диапазона частот.

[Ltlekz49]

Частота эм-колебаний в радиотехнике характеристика точно обратная длине волны, а комментируемое  высказывание  только лишь ради того чтобы избежать объяснений почему в интертрепации явления в согласии с теорией  Планка они так дико не совпадают. Филолухам конечно и так сойдет 

И ты ещё ратуешь за причинность!!
Частота ЭМ колебаний первична, она определяется свойствами источника, а длина волны вторична, она ЗАВИСИТ ОТ ЧАСТОТЫ и скорости распространения в данной среде, которая различна для разных сред: например в воде длина радиоволны сокращается в 9 раз, а световой на треть.

[---]

Формально говоря, так, и даже саму решётку называют ДИФРАКЦИОННОЙ..

И "формально" так.
И по существу так.

.. после рассеяния (собственно дифракция) идёт процесс ИНТЕРФЕРЕНЦИИ

Именно.
Интерференция начинается после дифракции, уже за дифракционной решеткой.
И случается интерференция только с волновыми пучками.
С корпускулярными - интерференция не случается.
По этому характерному признаку можно легко, и надежно отличать пучки волновые от пучков корпускулярных.
С рентгеновским, гамма, альфа, бета пучками Интерференция после дифракции не случается.
Что надежно и недвусмысленно указывает на корпускулярную природу этих излучений..
Именно это я и пытаюсь уже скоро год, как втемяшить бестолковым ортодоксам

[---]

...Волны бывают в виде одиночного импульса, но гораздо чаще в виде периодического процесса, характеризуемого как раз частотой.

Ну, наконец-то!
Наконец-то, ты смог понять, и запомнить, что "частота" - характеристика периодического процесса, а не волн..
И, на то, чтобы втемяшить тебе это, мне понадобилось всего 4 месяца!

Я - Мастер.

... Нарисованные тобой функции  КОРРЕЛИРУЮТ меж собой, но никак не когерентны.

Во-первых я нарисовал не "функции", а "снимки" волновых последовательностей, когерентных между собой.

Во-вторых, "корреляция" - вероятностная статистическая зависимость между случайными величинами..

Никакого отношения к  когерентности не имеет
У тебя ужасная каша в башке!
Мне с тобой еще работать, и работать!

[---]

Но свет прошедший через две и больше щелей на экране даёт ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ,

Молодец!
Именно так.
Когерентные Волновые пучки Света, после расщепления дифракции на щелях, интерферерируют на поверхности экрана, и дают красивую полосатую картинку.
Корпускулярные пучки после расщепления дифракции на щелях интерференции не испытывают, и интерференционной полосатой картинки на экране не дают..
Рентген, Гамма, Альфа, Бета - пучки, после дифракции на щелях не дают интерференционной картинки.
А значит это пучки корпускулярные.
Что и требовалось доказать

[---]

Профессиональному метрологу с Вашей точки зрения.

Метрология - моя профессия.
Это - факт.

Всегда надо сомневаться ...

Некрасиво подозревать, если вполне уверен (Ежи Лец)
 

.. что Вы скажете о взрывах на Солнце в книге Ильина?

Ничего не скажу.
Я таких не видел.

[---]

Волны которые интерферируют обладают частотой повторения.

Не обязательно.
Проинтерферируют между собой и две отдельные волны.
Просто, невооруженным глазом ты этого не увидишь.

[---]

Именно так и говорят "автобус следует с частотой 10 мин. или 30 мин, только без герцов!

Но, это говорят не об автобусе, а об автобусном расписании

[---]

Частота эм-колебаний в радиотехнике характеристика точно обратная длине волны,..

Только в том случае, если речь идет о периодических последовательностях  волн, следующих друг за другом "без зазора".

/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\

Только в этом случае можно применять формулу

f=c/L

Например, вот для такой последовательности волн..

___/\________/\_/\/\__________/\_____________

..эта формула уже не годится..

Однако, в любом случае, результатом будет не значение "частоты волн", а значение частоты следования волн в Приемник, или Частоты производства волн Источником.

У волн, "частота" не появится
У тебя тоже ужасная каша в башке.
И с тобой мне еще тоже работать очень долго..

[Юрий Пиотровский]

Ну, наконец-то!
Наконец-то, ты смог понять, и запомнить, что "частота" - характеристика периодического процесса, а не волн..

Что это такое: периодический процесс или волна?

_П_П_П_П_П_П_П_П_П_П_П_

_П________П______П_______

[Вашкевич Виктор]

                    [.....................................]

По этому характерному признаку можно легко, и надежно отличать пучки волновые от пучков корпускулярных.
С рентгеновским, гамма, альфа, бета пучками Интерференция после дифракции не случается.
Что надежно и недвусмысленно указывает на корпускулярную природу этих излучений..
Именно это я и пытаюсь уже скоро год, как втемяшить бестолковым ортодоксам

Да, ты - Мастер, а вот ортодокс Кастро считает тебя недоумком.
Ты знаешь, за что он тебя считает недоумком?
До чего именно  додуматься у тебя, -  такого умного, -  ума не хватает?

[Ltlekz49]

Ну, наконец-то!
Наконец-то, ты смог понять, и запомнить, что "частота" - характеристика периодического процесса, а не волн..
И, на то, чтобы втемяшить тебе это, мне понадобилось всего 4 месяца!

Я - Мастер.

Ты трепло и демагог. Волна - это процесс, распространения то ли импульсного возмущения, то ли периодического. ПРИЧЁМ ПЕРИОДИЧЕСКОГО - ЧАЩЕ. А кроме того, любой одиночный импульс представляет собой сумму бесконечного числа гармонических колебаний, что тебе может показать любой спектральный прибор.

Во-первых я нарисовал не "функции", а "снимки" волновых последовательностей, когерентных между собой.
Во-вторых, "корреляция" - вероятностная статистическая зависимость между случайными величинами..
Никакого отношения к  когерентности не имеет
У тебя ужасная каша в башке!
Мне с тобой еще работать, и работать!

Ну и дуб же. Коррелируют не только случайные процессы, но и детерминированные.
Корреляционная обработка сигнала(заметь, детерминированного по определению!) позволяет именно его выделить на фоне шумов, по уровню многократно превышающих полезный (ещё раз напоминаю - детерминированный!!!) сигнал.
Не искал бы ты AE себе позорных приключений. Помолчал бы, любуйся лучше на свои юношеские дипломы за победы на олимпиадах по ТОЭ.

[Ltlekz49]

Молодец!
Именно так.
Когерентные Волновые пучки Света, после расщепления дифракции на щелях, интерферерируют на поверхности экрана, и дают красивую полосатую картинку.
Корпускулярные пучки после расщепления дифракции на щелях интерференции не испытывают, и интерференционной полосатой картинки на экране не дают..
Рентген, Гамма, Альфа, Бета - пучки, после дифракции на щелях не дают интерференционной картинки.
А значит это пучки корпускулярные.
Что и требовалось доказать

Ты про дифракцию то много ли знаешь?? Наверное кое что слышал.
Так вот, для дифракции размер препятствия должен быть порядка длины волны.
Для рентгена, а тем более для гамма, такую решётку полосатую не сделать.
А кристаллическая решётка годится, только она не из полосок состоит, а из точечных препятствий.
Следовательно, и интерференционная картинка от такой "решётки" будет не полосатой, а точечной, что тебе невежде и показывают. Но, ты же чемпион по демагогии!
С детства привык к полоскам, и никак не поймёшь, что может быть по другому.

[Lons]

Когда частицы пускаются по одной, но при этим стимулируют синергетически выброс из источника других частиц практически в это же самое время, то в этом случае это является происхождением волны света.
 Следующий выброс частиц происходит через время определяемое параметрами вещества источника.
 И так же эта вторая частица стимулирует выброс еще партии частиц образуя следующую волну. и т. д.

Слов стало намного больше, но смысла осталось стоко же. Как может частица, которая уже поглотилась в регистраторе, сообщить о своём местонахождении той частице, которая ещё только собирается вылететь из источника??