"Эффект Комптона". Мифы и реальность.

[---]

... и затем эти струи взаимодействуют (сиречь интерферируют) между собой, давая тоже объёмную структуру....

Ну вот.
Я же говорил, что ты не отличаешь Дифракцию от Интерференции..
Ты описал Дифракцию, сынок..
Интерференция - совсем другое
Подожду, пока ты спросишь, как их различать..
Дядя Алекс добрый.
Он тебя научит..

[Lons]

Ну вот. Я же говорил, что ты не отличаешь Дифракцию от Интерференции..
Ты описал Дифракцию, сынок.. Интерференция - совсем другое Подожду, пока ты спросишь, как их различать.. Дядя Алекс добрый.
Он тебя научит..

Сынок ещё добрей и поучит папашу, даже не дожидаясь просьб. Да, описал дифракцию,  то есть рассеяние на некой преграде. А вот затем описываю интерференцию, то есть взаимодействие полученных на предыдущем этапе пучков.

[Lons]

КСТАТИ, ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНОЕ ПОНЯТИЕ СКВАЖНОСТЬ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ЧАСТОТЫ!!!

Скважность есть безразмерный параметр, и сравнивать его "полезность" с параметром размерным, а тем более противопоставлять один другому неправомерно!

[---]

...затем описываю интерференцию, то есть взаимодействие полученных на предыдущем этапе пучков....

Вот видишь..
Я опять оказался прав.
Ты не умеешь отличать Дифракцию от Интерференции..
Иди учи матчасть

[Lons]

Вот видишь..
Я опять оказался прав. Ты не умеешь отличать Дифракцию от Интерференции.. Иди учи матчасть

Пока что ВСЕ видят какое-то странное раздвоение сознания сударьа AE150359.

   На моё замечание "Напоминаю вам, что ранее вы признавали наличие интерференции после рассеяния света на дифракционной решётке"
сударь AE150359 вчера ответил "Я этого не признавал. Я на этом настаивал", подчеркнув жирным шрифтом согласие с моим замечанием.
Сегодня этот же сударь AE150359 открещивается от собственного мнения о непременном наличии этапа интерференции после этапа дифракции.
      Тут уж "матчасть" бессильна. Разве что санчасть поможет. 

[---]

сударь AE150359 вчера ответил "Я этого не признавал. Я на этом настаивал", подчеркнув жирным шрифтом согласие с моим замечанием.

Нет, конечно.
Нет, сынок
Согласием с твоим замечанием было бы - "да признавал"
"Не признавал, но настаивал" -  это, сынок возражение на твое замечание...
Причем, возражение категорическое, не допускающее двойного толкования
Ты просто очень плохо владеешь Родной Речью.
Тренируйся, учись, больше читай.

Сегодня этот же сударь AE150359 открещивается от собственного мнения о непременном наличии этапа интерференции после этапа дифракции.

Интерференция после дифракции возникает только для волновых пучков..
Интерференция - сугубо волновое явление
После дифракции корпускулярных пучков Интерференция не случается..
Не можешь понять?
Просто запомни

[Lons]

это, сынок возражение на твое замечание... Причем, возражение категорическое, не допускающее двойного толкования
Ты просто очень плохо владеешь Родной Речью. Тренируйся, учись, больше читай.

  Возвращаю твой совет тебе же. Поучись, почитай, потренируйся, тогда, может быть, поймёшь что такое "фигура речи" и как можно выразить категорическое согласие в форме возражения.

Интерференция после дифракции возникает только для волновых пучков..Интерференция - сугубо волновое явление После дифракции корпускулярных пучков Интерференция не случается.. Не можешь понять? Просто запомни

Постарайся понять или хотя бы просто запомни то, что было сказано вчера в 19:57, последний постинг на предыдущей странице: 
< < Значить так! Берём дифракционную решётку и поливаем её потоком света. Поток распыляется (дифрагирует) на шероховатостях в разнонаправленные струи, которые затем интерферируют в пространстве над (за) решёткой и образуют ОБЪЁМНУЮ структуру. Вставляя экран унутрь в разных местах, мы получаем на нём "поперечные срезы", как на томографе. Ферштеен? > >
        А теперь вспомни или хотя бы просто перечитай то, что ты буровил в ответ:
< < Ну вот...  Ты описал дифракцию, сынок. Интерференция -- совсем другое. > > (пост 20:58, вверху на текущей странице).

Как видишь, подозрение  в приступе шизофрении у тебя не так уж беспочвенно.

[---]

 < < Ну вот...  Ты описал дифракцию, сынок. Интерференция -- совсем другое. > > (пост 20:58, вверху на текущей странице).

Да.
Все так.
Ты описал дифракцию корпускулярных пучков..
Никакого отношения к Интерференции волн твое описание не имеет
То есть, ты просто не умеешь отличать Дифракцию, от Интерференции..
Для тебя это "одно и то же"..
Что и требовалось доказать..

[Lons]

Да. Все так. Ты описал дифракцию корпускулярных пучков..

В дополнение к приступу шизофрении у тебя развилась ещё и неспособность критически оценивать собственные поступки? Попытайся ещё разок:

   < < Значить так! Берём дифракционную решётку и поливаем её потоком света. Поток распыляется (дифрагирует) на шероховатостях в разнонаправленные струи, которые затем интерферируют в пространстве над (за) решёткой и образуют ОБЪЁМНУЮ структуру. Вставляя экран унутрь в разных местах, мы получаем на нём "поперечные срезы", как на томографе. Ферштеен? > >

                Неужели и теперь НИХТ ФЕРШТЕЕН?  Ну, тогда хоть запомни, что в "потоке света" не только корпускулярные пучки. 

[---]

   < < Значить так! Берём дифракционную решётку и поливаем её потоком света. Поток распыляется (дифрагирует) на шероховатостях в разнонаправленные струи, которые затем интерферируют в пространстве над (за) решёткой и образуют ОБЪЁМНУЮ структуру. Вставляя экран унутрь в разных местах, мы получаем на нём "поперечные срезы", как на томографе. Ферштеен? > >

О что тут не понять?..
Ты даешь описание Дифракции корпускулярного пучка, но называешь его "интерференцией света"..
Все, как раньше..
Ты не различаешь Дифракцию пучков, и Интерференцию волн..
Ничего нового

[Lons]

О что тут не понять?.. Ты даешь описание Дифракции корпускулярного пучка, но называешь его "интерференцией света"..
Все, как раньше..Ты не различаешь Дифракцию пучков, и Интерференцию волн.. Ничего нового

По наивности предлагал тебе постичь тонкости литературной речи, а оказалось, что ты и в "толстостях"-то плаваешь. Читай по слогам хоть: по-то-ком све-та. И дальше: ин-тер-фе-ри-ру-ют в про-стран-стве и об-ра-зу-ют объ-ём-ну-ю струк-ту-ру. Ферштеен или снова НИХТ?
     В объёме пространства за (или "над") дифракционной решёткой никаких "шероховатостей" нэмае и, следовательно, никаких дифракций быть нэ могёть.   
 
 

[---]

.... Читай по слогам хоть: по-то-ком све-та....

Читай по слогам.
Ты описываешь НЕ-по-ток-света....
Ферштейн?
Ты просто случайным образом ставишь слова в строку, не задумываясь об их смысле
У "пространства" нет Объема
"Объем", сынок, - свойство "геометрических тел" конечных размеров

[Lons]

Читай по слогам.
Ты описываешь НЕ-по-ток-света....
Ферштейн?
Ты просто случайным образом ставишь слова в строку, не задумываясь об их смысле
У "пространства" нет Объема "Объем", сынок, - свойство "геометрических тел" конечных размеров

Описываешь (мочой) ты, а я просто постулирую. Кстати, объём есть положительная мера, определённая именно НА ПРОСТРАНСТВЕ. Кроме того у слова "объём" есть в русском языке и иной смысл. Так вот в ОБЛАСТИ пространства за (или "над") дифракционной решёткой нет никаких "шероховатостей" и, следовательно, там нэ могёть быть дифракции. Ферштеен? Или снова НИХТ?

[---]

... я просто постулирую...

Продолжай постулировать..
Это вполне безопасно.
И давно не считается заболеванием

[Lons]

Продолжай постулировать.. Это вполне безопасно. И давно не считается заболеванием

Продолжай ОБПИСывать... Это хотя и заболевание, но вполне безопасное для посетителей Форума, поскольку твоя струя претерпевает ДИФРАКЦИЮ на экране твоего монитора и затем ИНТЕРФЕРИРУЕТ в области перед ним... с твоей рубахой, в частности.

[Юрий Пиотровский]

Ну вот.
Я же говорил, что ты не отличаешь Дифракцию от Интерференции..
Ты описал Дифракцию, сынок..
Интерференция - совсем другое
Подожду, пока ты спросишь, как их различать..
Дядя Алекс добрый.
Он тебя научит..

Я тоже интересуюсь! Просветите!

[Юрий Пиотровский]

Интерференция после дифракции возникает только для волновых пучков..
Интерференция - сугубо волновое явление
После дифракции корпускулярных пучков Интерференция не случается..
Не можешь понять?
Просто запомни

Точно! Так ортодоксы "дифракцию корпускулярных пучков" отрицают или понимают по своему! Мою тему забанили:

Ниспровержение основ физики: ДИФРАКЦИЯ - ЯВЛЕНИЕ ВОЛНОВОЕ?

http://dxdy.ru/topic89878.html

Дифракция частиц

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/84893/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Дифракция электронов

http://femto.com.ua/articles/part_1/1079.html

[Юрий Пиотровский]

Не получаю оповещение об ответах по почте. Что делать?

[---]

Я тоже интересуюсь!...

Очень просто
Интерференция это когда Две (или более) Волны оказывают совместное действие на Предмет..
Причем результат этого совместного действия (влияния) на Предмет, зависит от того, в каких "фазах" сошлись Волны..
Другими словами, Волны могут "толкать" Предмет одновременно вдвоем в одну сторону тогда результатом их действия будет УСИЛЕНИЕ  действия на Предмет, и предмет подчинится их совместным усилиям двинется в одну сторону ..
Но!
Волны могут сойтись на Предмете в "противоположных фазах"
Одна Волна будет "толкать" Предмет "туда"! А, другая - "тянуть" Предмет "обратно"!
Результатом их совместных действий станет что?
Правильно Предмет останется на Месте
 полоски
Поэтому, при Интерференции после Дифракции в Двух щелях (Опыт Юнга) Всего две волны, дают на экране ОБЯЗАТЕЛЬНО и Светлую, и Темную полоски....
Если направить Волны на Фотоэмульсию, то всего ДВЕ ВОЛНЫ засветят эмульсию (зерна) во всей светлой полоске

С корпускулами так не получится..

Во-первых!
Если корпускулы излученные в одном направлении сойдутся одновременно  на одном Предмете (в одном месте одновременно), их совместное действие всегда будет с УСИЛЕНИЕМ..

То есть, корпускулы сходясь на Предмете (Экране) всегда дают только СВЕТЛЫЕ "полоски", и никогда темной

Ну и во-вторых Две корпускулы попав на Экран (Фотоэмульсию) не засветят всю полоску, а дадут ДВЕ слабые , или Одну сильную точку..

Если ты посмотришь на результаты рассеяния корпускулярных пучков (электронных) то ты обрратишь внимание, что ЗАСВЕЧЕННЫХ  точек на экране всегда столько же, (или меньше) сколько прилетело  Корпускул..


По этому признаку мгновенно распознается Дифракционная картинка..

Попросту говоря при Интерференции засвеченных точек на Фотоэмульсии всегда МНОГО БОЛЬШЕ, чем проинтерферировавших волн..
А при Дифракции Корпускул всегда МЕНЬШЕ, чем прилетевших Корпускул

[Юрий Пиотровский]

Очень просто
Интерференция это когда Две (или более) Волны оказывают совместное действие на Предмет..
Причем результат этого совместного действия (влияния) на Предмет, зависит от того, в каких "фазах" сошлись Волны..
Другими словами, Волны могут "толкать" Предмет одновременно вдвоем в одну сторону тогда результатом их действия будет УСИЛЕНИЕ  действия на Предмет, и предмет подчинится их совместным усилиям двинется в одну сторону ..
Но!
Волны могут сойтись на Предмете в "противоположных фазах"
Одна Волна будет "толкать" Предмет "туда"! А, другая - "тянуть" Предмет "обратно"!
Результатом их совместных действий станет что?
Правильно Предмет останется на Месте
 полоски
Поэтому, при Интерференции после Дифракции в Двух щелях (Опыт Юнга) Всего две волны, дают на экране ОБЯЗАТЕЛЬНО и Светлую, и Темную полоски....
Если направить Волны на Фотоэмульсию, то всего ДВЕ ВОЛНЫ засветят эмульсию (зерна) во всей светлой полоске

С корпускулами так не получится..

Во-первых!
Если корпускулы излученные в одном направлении сойдутся одновременно  на одном Предмете (в одном месте одновременно), их совместное действие всегда будет с УСИЛЕНИЕМ..

То есть, корпускулы сходясь на Предмете (Экране) всегда дают только СВЕТЛЫЕ "полоски", и никогда темной

Ну и во-вторых Две корпускулы попав на Экран (Фотоэмульсию) не засветят всю полоску, а дадут ДВЕ слабые , или Одну сильную точку..

Если ты посмотришь на результаты рассеяния корпускулярных пучков (электронных) то ты обрратишь внимание, что ЗАСВЕЧЕННЫХ  точек на экране всегда столько же, (или меньше) сколько прилетело  Корпускул..


По этому признаку мгновенно распознается Дифракционная картинка..

Попросту говоря при Интерференции засвеченных точек на Фотоэмульсии всегда МНОГО БОЛЬШЕ, чем проинтерферировавших волн..
А при Дифракции Корпускул всегда МЕНЬШЕ, чем прилетевших Корпускул

Что скажете об этом видео?


https://www.youtube.com/watch?v=QVsjg8loooA#t=97