Эфир как материальное пространство.

[Ltlekz49]

Для вашего эфира опять же нужно место, где он мог бы находиться.
То есть пространство.
Без пространства не может существовать никакая материя. Всем нужно место. чтобы иметь место(то есть, чтобы существовать)
Без наличия пространства не может появиться ни одна микроскопическая точка.
Если вы скажете, что что-то появляется вместе с пространством(то есть одновременно в паре с ним)А?, то я опять же спрошу, ГДЕ они появились?
Нигде? Нигде не появились?-значит не появились!Это ясно в конце концов?
Что бы появиться, надо появиться ГДЕ-ТО.
Значит, чтобы появиться чему бы-то ни было. нужно существования места. Именно идеального, а не материального. потому что материю еще нагородить надо, начина с первой пусть самой малюсенькой материальной точки.
Так вот. Если пространство, идеальное пространство смогло сотворить хоть одну точку материальную, то зафиг ему нужен эфир??? Если эта идеальна суть сам с усам? что вы ему костыли подбираете?
Если пространство вездесуще само, ну зачем ему сдался эфир?

И опять же повторяю, если пространство появилось сразу с материей, сразу с эфиром вашим,
то тогда ГДЕ они появились???
Придется, если мыслить аккуратно и благородно(а не плавать по собачьи) признать первичность пространства.
А уж дальше само получится и признания его могущества.

Марина, ты хоть и писательница, но иногда полезно и читать классиков. Рекомендую: В.И. Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм", глава 3, §5. А полезнее от корки до корки. Надеюсь, после этого ты станешь лучше понимать пространство и время.

[Ltlekz49]

Вы утеряли логику. Пространство это свойство материи.
Нет материи, нет пространства. Есть материя, есть пространство.

Не свойство, а атрибут. Определение атрибута можете прочесть даже в ВИКЕ.

[BJIaquMup]

Владимир сапсем абалдел со своей хиппотезой.

Вааще ни одного слова о хипотезе.  
Это ты накручиваешь. Речь идёт об эфире, как матерьяльном просранстве.  

[BJIaquMup]

Не свойство, а атрибут. Определение атрибута можете прочесть даже в ВИКЕ.

Читаем... 

Атрибут — в философии — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний).

Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта).

 

[Ltlekz49]

Вопрос не  ко мне (хотя я то же Вася), однако, отвечу.
Фактическим и логическим опровержением существования эфира (как "объективного", так и  "субъективного") является принцип относительности.
Найдёте нарушение этого принципа - найдёте  эфир.
Пока это никому не удалось.

Как раз принцип относительности Галилея требует наличия эфира во всех ЭМ взаимодействиях. Алик выкинул эфир и наврал, что свету не требуется среда, именно чтобы извратить принцип относительности. Он мошенник, но не физик.

[Ltlekz49]

Чё-т я не понял...

Вот мои слова

Тогда не понимаю, почему не верно?
Извиняюсь, пространство вторично? То есть, сначала материя (читай, матерьяльные тела), а потом уже пространство? Али как?

Пространство и время - атрибуты материи, т.е. неотъемлемые условия существования материи. Поэтому ваши речи о том, что раньше, некорректны в принципе.

[BJIaquMup]

Пространство и время - атрибуты материи, т.е. неотъемлемые условия существования материи. Поэтому ваши речи о том, что раньше, некорректны в принципе.

А почему это они неотъемлимые?
Категогически возгажаю, батенька! 

Вот и попгобуем их отобгать... 

[Ltlekz49]

Вы привели одно из достаточно верных определений принципа относительности Галиллея-Пуакаре (не А. Эйнштейна).
 Равноправность ИСО, к сожалению, не позволяет экспериментально отличить состояние покоя и прямолинейного равномерного движения, и, поэтому, не позволяет обнаружить эфир.

ЛОЖЬ! ИСО неравноправны, и эту "равноправность" нарушают ЭМ взаимодействия. Равноправны любые замкнутые системы тел, т.е. не имеющие внешних воздействий, действующих неодинаково на тела выделенной системы ( См. Начала, Следствие6 из законов) - вот это ИСТИНА.

Что вы говорите?
Может быть Вам так же, как и с понятием принципа относительности следует опять заглянуть в энциклопедии и узнать, что подразумевают физики под термином "энергия".
Не поленитесь и, возможно,  узнаете, что энергия - это вовсе не материя, а число.

Не число, а свойство материальной системы совершать работу, имеющее однако численное выражение.

[Ltlekz49]

Думаю, что Вы неправы.
Существование эфира привело бы к существованию абсолютной системы отсчёта.
 А такой  факт входит в непримиримое  противоречие с принципом относительности.
Пока не найдётся эксперимент в котором принцип относительности нарушается - до тех пор эфира - не найти.
Принцип относительности - непреодолимая преграда для эфира, однако.

Враньё! Принцип относительности Галилея нерушим. А ваше заблуждение вызвано устаревшими механистическими воззрениями на эфир, как на механический, неподвижный.
Но он не обладает никакими механическими свойствами, и не представляет собой никакой АСО, зато увлекается веществом и поэтому все наземные опыты по обнаружению движения в эфире бесплодны.

[Ltlekz49]

Я бы и согласился. Да, впрочем, и соглашаюсь.
Но что такое материя?
Только не надо этих ***** "ленинских определений", мы и так их знаем, щта "данная нам в ощущениях". Ещё "электрон неисчерпаем". Они ничего не дают.

Нахватавшемуся цитат они конечно ничего не дают, кроме возможности показать свой "кругозор".
ЧИтать надо, и осмысливать.

[Ltlekz49]

Болтать все научились. А толку-то? Чё дальше-то?
Не догма. Допустим.
А вы, кстати, какие элементарные частицы признаёте?
Данные нам в ощущениях, между прочим.  

Лично вы их ощущали?
Материя - философское понятие, обобщающее. Материю, как таковую мы не ощущаем.
А наши ощщущения отражают определённые СВОЙСТВА материи их вызывающие: температуру, цвет, упругость и т.д.
А дальше надо включать мозги, чтобы отличить состояния материи от самой материи.
Идеалистам пофиг, они ЭМ поля, являющиеся всего лишь состоянием эфира, смело причисляют к материи, зато саму материальную субстанцию ЭМ полей - эфир напрочь отрицают.
То, что ЭМ волны несут энергию приводит к тому, что солнышко нас греет, а идеалистам мерещатся частицы света - фотоны.
Так что ощущения надо ещё мозгами анализировать и логикой и опытом проверять.

[BJIaquMup]

Лично вы их ощущали?

Конечно ощущал. Ещё как ощущал.
В 1959 году пришли дяди и отобрали у деда, участникак гражданской войны, инвалида 1-й группы, воевавшего за советскую власть и потерявшего на фронте здоровье, отобрали старый дряной амбар. В колхоз. Он им в колхозе и на*** не нужен был. Всё равно на дрова истопили. Но отобрали.
Это реальность, данная в ощущении.
Пусть бы щас попробовали чё-нить отобрать у участника ВОВ...

Так что ощущения надо ещё мозгами анализировать и логикой и опытом проверять.

Опытом.
Потому как логика у всех разная.
Вот у тех ребят, которые у инвалида амбар отбирали - у них своя логика. Да и опыт свой.

[Татьяна Н]

Как раз принцип относительности Галилея требует наличия эфира во всех ЭМ взаимодействиях. Алик выкинул эфир и наврал, что свету не требуется среда, именно чтобы извратить принцип относительности. Он мошенник, но не физик.

Вообще СТРАННО "не видеть", что энергия - как волна - распространяется В СРЕДЕ.
Это же видно в любом водоёме - ну не бывает ВОЛН на воде вне водоёмов.
Как досточтимые физики себе представляют распространение энергии в ВАКУУМЕ - совершенно непонятно.
Абстракция, высосанная из пальца.

[Ltlekz49]

Принцип относительности не может быть оспорен словами.
Тем более Вашими словами, которые  есть набор почти случайных  буквосочетаний.
Приведённые высказывания вовсе не  идеи   мыслителя, а  слова  ограниченного непосильным образованием графомана.
Вы должны понять (если, конечно,  способны), что необходимо  показать непосредственно, то есть  экспериментально СПОСОБ отличить состояние покоя тела от состояния  его  равномерного движения.

И покой, и равномерное движение относительны.
Относительны каких либо реперных тел или среды, например воды.
Принцип относительности Галилея говорит о их неопределимости любыми физическими опытами внутри замкнутой системы - в закрытом трюме корабля.
И только. И способ выявить движение простейший до тривиальности, его знали все моряки во времена Галилея.
Достаточно выйти на палубу и бросить в воду лаг, т.е. обеспечить взаимодействие со средой, относительно которой движемся, как движение обретёт полную определённость. И никакие ИСО тут не при делах.

[Ltlekz49]

Шура, не гоношись. Ты - верно, дистанцируешься от марксистов. На словах.
А Частицепроводчик? Так он меня обвинял в пещерном антикоммунизме.
По-моему, так он обвинял. Геродотус-то точно обвинял.
Ну, если человек обвиняет в ПЕЩЕРНОМ антикоммунизме, следовательно, есть не пещерный. 

ДА, есть. Тех, которые живут на пальме, а не в пещере.

[Ltlekz49]

А почему это они неотъемлимые?
Категогически возгажаю, батенька! 
Вот и попгобуем их отобгать... 

Не паясничай, здесь не цирк.
Лучше прочти "Материализм и эмпириокритицизм", чтоб не только цитаты для понту вспоминать, а чуть-чуть понимать.

[Конешно]

Враньё! Принцип относительности Галилея нерушим. А ваше заблуждение вызвано устаревшими механистическими воззрениями на эфир, как на механический, неподвижный.
Но он не обладает никакими механическими свойствами, и не представляет собой никакой АСО, зато увлекается веществом и поэтому все наземные опыты по обнаружению движения в эфире бесплодны.

Это что нейтринный газ не обладает механическими свойствами

[VPD]

Враньё! Принцип относительности Галилея нерушим. А ваше заблуждение вызвано устаревшими механистическими воззрениями на эфир, как на механический, неподвижный.
Но он не обладает никакими механическими свойствами, и не представляет собой никакой АСО, зато увлекается веществом и поэтому все наземные опыты по обнаружению движения в эфире бесплодны.

Однако - не вру.
Врать вообще  не камельфо, не интересно.
 Имею обоснованную точку зрения.
А подвижный эфир, будь он на самом деле, обнаружили бы тут же  по отклонению  света в его "потоках", создаваемых множеством движущихся  космических тел.

[VPD]

Достаточно выйти на палубу и бросить в воду лаг, т.е. обеспечить взаимодействие со средой, относительно которой движемся, как движение обретёт полную определённость. И никакие ИСО тут не при делах.

И не смотря на это невозможно отличить состояние покоя или равномерного движения. Каждый может считать себя или движущимся или покоящимся.
Можно читать, что корабль движется относительно воды, а можно считать, что вода движется относительно неподвижного корабля.
 От указанных  допущений ничего в  физической системе не изменится.
Все физические процессы будет протекать одинаково в обоих случаях.
Принцип относительности - однако!

[Ltlekz49]

И не смотря на это невозможно отличить состояние покоя или равномерного движения. Каждый может считать себя или движущимся или покоящимся.
Можно читать, что корабль движется относительно воды, а можно считать, что вода движется относительно неподвижного корабля.
 От указанных  допущений ничего в  физической системе не изменится.
Все физические процессы будет протекать одинаково в обоих случаях.
Принцип относительности - однако!

Ложь это!!
Не имеет права каждый считать себя то ли движущимся, то ли неподвижным.
Корабль движется относительно воды, хотя вода может представлять собой течение Гольфстрим.
Вам физика нужна, или по..здеть? 
Движение корабля относительно воды требует силы в соответствии с физическими законами, движение же воды относительно корабля - это не физика а голливуд.
Всякая относительность ограничена законами физики: нет физической причины (=силы) способной двигать массы воды относительно неподвижного лёгкого корабля не увлекая при этом и сам корабль.
Эфир не имеет собственного движения, поэтому любое тело движется только именно относительно эфира, но не наоборот (всё как с кораблём). Но на земле надо считаться с увлечением эфира веществом: на земле мы имеем эфир неподвижный относительно земли, поэтому все опыты с эфирным ветром не показали ожидаемого, кроме Миллера, который считался с возможностью увлечения эфира.