Эфир как материальное пространство.

[Ltlekz49]

Однако - не вру.
Врать вообще  не камельфо, не интересно.
 Имею обоснованную точку зрения.
А подвижный эфир, будь он на самом деле, обнаружили бы тут же  по отклонению  света в его "потоках", создаваемых множеством движущихся  космических тел.

Каких потоках?
Эфир не имеет собственного движения, поэтому никаких потоков.
Эфир увлекается веществом только в своих пределах, а не имеющий механических свойств эфир рядышком остаётся в покое.
Так что врёте, по неграмотности, если и не сознательно.

[Ltlekz49]

Это что нейтринный газ не обладает механическими свойствами

А какое отношение ваши нейтрино имеют к эфиру? И какой с них газ?.

[VPD]

Каких потоках?
Эфир не имеет собственного движения, поэтому никаких потоков.
Эфир увлекается веществом только в своих пределах, а не имеющий механических свойств эфир рядышком остаётся в покое.
Так что врёте, по неграмотности, если и не сознательно.

Вы часто примнете слово "врать".
Это  характерно для людей склонных именно к этому греху.
Кроме того, обвинения в нечестности оппонента, распространённый  и   элементарный приём демагогии: перевести разговор от существа вопроса на личность оппонента, попытаться заставить его оправдываться.
То что я написал ранее и эта Ваша, мало интеллигентная, реакция на мои аргументы, в целом, делают Вашу позицию по обсуждаемому вопросу о существовании эфира не просто  уязвимой, а вовсе  не верной.

[Ltlekz49]

Вы часто примнете слово "врать".
Это  характерно для людей склонных именно к этому греху.
Кроме того, обвинения в нечестности оппонента, распространённый  и   элементарный приём демагогии: перевести разговор от существа вопроса на личность оппонента, попытаться заставить его оправдываться.
То что я написал ранее и эта Ваша, мало интеллигентная, реакция на мои аргументы, в целом, делают Вашу позицию по обсуждаемому вопросу о существовании эфира не просто  уязвимой, а вовсе  не верной.

Слово врать означает несоответствие ваших слов реальности. И далее подробная аргументация. Ответа на аргументацию нет, есть обида. Но вы ведь действительно врёте, и я хочу, чтобы вы это поняли. Современная "физика" переполнена ложью, которую вы добросовестно повторяете.
А подумать?

[kichrot]

Чё-т я ничё не понимаю... Что разъяснять-то?
Как я могу вам разъяснить функцию икс в степени икс?

Я задал Вам конкретный вопрос по Вашему постулату, Вы мне разъяснения дать не можете.
Остается только предполагать, что:
1) Вы не понимаете свой постулат
2) Вы не понимаете постулат в силу того, что не Вы его сформулировали.

Пока я вижу в приведенном постулате грубую логическую ошибку, что равносильно идеализму.
Дальнейшее прочтение Вашей статьи бессмысленно, так как она основана на ошибочной предпосылке.

[kichrot]

Всё на самом деле просто, Вы исходите из того, что вся материя существовала всегда и в том виде, в котором мы её видим. Я же предполагаю, что ничего(мёртвое не может самостоятельно упорядочиваться, только разрушаться) упорядоченного, само собой появиться не может, то есть материя, есть продукт или творение природы. Но творить из абсолютной пустоты не возможно, значит материя была всегда, только вот её состояние было хаотичным, а процесс творения заключается в упорядочивании самого естества материи.
 Ладно, хоть взгляд на материю совпадает, и то прогресс.... хотя в шестой палате всё также... пусто.  +@>
 
 

Прочитав Ваш пост я делаю определенные выводы:
1) Вы не понимаете, что такое порядок
2) Вы не понимаете, что такое хаос
3) Вы приписывает мне взгляды которые я не декларировал и которые не следуют из моих деклараций.
4) У меня с Вами совершенно разные взгляды на материю
5) Вы откровенный идеалист (не материалист).

[VPD]

Слово врать означает несоответствие ваших слов реальности. И далее подробная аргументация. Ответа на аргументацию нет, есть обида. Но вы ведь действительно врёте, и я хочу, чтобы вы это поняли. Современная "физика" переполнена ложью, которую вы добросовестно повторяете.
А подумать?

Я не смогу так, как Вы решительно обвинить современную физику "во лжи".
И, естественно, не берусь ответить Вам от лица "современной физики".
Однако своё мнение выскажу.
Здание современной  физики "спроектировано и выстроено"   лучшими умами планеты.
На мой взгляд, оно прекрасно и гармонично.
В  храме  физики очень многое взаимосвязано, и выдернуть (или вставить)  "кирпич" в его фундамент невозможно.
Начнут обрушатся "колонны" достоверного, хорошо проверенного, знания.
По  причине  высокой взаимосвязанности конструкции всех частей "храма", с именем  "Физика", невозможно  просто так вставить  "кирпич" по имени эфир.
Возможно, пока.  Пока не обнаружены экспериментально факты нарушения принципа относительности.
Так, что подумать и Вам не помешает.

[kichrot]

Не свойство, а атрибут. Определение атрибута можете прочесть даже в ВИКЕ.

Вы не понимаете, чем атрибут отличается от свойства.
Если понимаете, то покажите чем атрибут отличается от свойства.

[kichrot]

Пространство и время - атрибуты материи, т.е. неотъемлемые условия существования материи. Поэтому ваши речи о том, что раньше, некорректны в принципе.

Вы не понимаете, что такое атрибут.

[kichrot]

... Материю, как таковую мы не ощущаем.
...

Это уже ближе к солипсизму.

[Ltlekz49]

Я не смогу так, как Вы решительно обвинить современную физику "во лжи".
И, естественно, не берусь ответить Вам от лица "современной физики".
Однако своё мнение выскажу.
Здание современной  физики "спроектировано и выстроено"   лучшими умами планеты.
На мой взгляд, оно прекрасно и гармонично.
В  храме  физики очень многое взаимосвязано, и выдернуть (или вставить)  "кирпич" в его фундамент невозможно.
Начнут обрушатся "колонны" достоверного, хорошо проверенного, знания.
По  причине  высокой взаимосвязанности конструкции всех "храма", с именем  "Физика", невозможно  просто так вставить  "кирпич" по имени эфир.
Возможно, пока.  Пока не обнаружены экспериментально факты нарушения принципа относительности.
Так, что подумать и Вам не помешает.

К сожалению уже повыдёргивали, или кирпичи заменили глиной.
Это и все три закона Ньютона, и эфир, и принцип относительности. И налепили уродов ТО энштейна и КМ.
Именно поэтому я здесь и оппонирую "современной физике".
 И всегда свои утверждения аргументирую. А в ответ часто получаю причитания фарисеев и фанатизм истово верующих.

[BJIaquMup]

Я задал Вам конкретный вопрос по Вашему постулату, Вы мне разъяснения дать не можете.
Остается только предполагать, что:
1) Вы не понимаете свой постулат
2) Вы не понимаете постулат в силу того, что не Вы его сформулировали.

Пока я вижу в приведенном постулате грубую логическую ошибку, что равносильно идеализму.
Дальнейшее прочтение Вашей статьи бессмысленно, так как она основана на ошибочной предпосылке.

Слушайте, вы мне сильно напоминаете наших "ортов".
Я вообще не понял ни слова, что вам конкретно нужно.
По-моему так вы просто хотите от меня отделаться...    Не?

[Ltlekz49]

Это уже ближе к солипсизму.

Материя - абстрактное обобщающее определение объективной реальности. Мы же получаем всего лишь ощущения от движения происходящего в этой реальности.
Вот ты сидишь на стуле. И я сижу на стуле. Но они очень разные, но имеют нечто общее, что и позволяет нам эти разные вещи объединить понятием "стул".
Вот анализ получаемых нами ощущений и практика позволяют произвести классификацию и определить что есть материя, как таковая, а что есть только её внешнее проявление в движении: воздух материя, ветер его движение; эфир материя, ЭМ поля его движение.

[kichrot]

Материя - абстрактное обобщающее определение объективной реальности.

Проводим логическое сокращение Вашего определения:

Материя - это абстракция.

Более идеалистическое определение материи сформулировать трудно.

Вы как были идеалистом, так и остаетесь им.

[kichrot]

Слушайте, вы мне сильно напоминаете наших "ортов".
Я вообще не понял ни слова, что вам конкретно нужно.
По-моему так вы просто хотите от меня отделаться...    Не?

Задаю свой вопрос еще раз:

Уважаемый BJIaquMup, начал читать и пока закончил, наткнувшись на это:

"В качестве постулата требуется выдвинуть предположение о том, что каждая определённая функция соответствует определённой элементарной частице в физическом мире."

Вы в своем постулате оперируете всеми функциями. Но я вижу, по крайней мере, два класса функций, которые принципиально не могут войти в Ваш постулат:

- функции от координат
- функции от времени

Без разъяснений с Вашей стороны дальнейшее прочтение мной Вашей работы бессмысленно

Дайте разъяснение.

[BJIaquMup]

Задаю свой вопрос еще раз:

Уважаемый BJIaquMup, начал читать и пока закончил, наткнувшись на это:

"В качестве постулата требуется выдвинуть предположение о том, что каждая определённая функция соответствует определённой элементарной частице в физическом мире."

Вы в своем постулате оперируете всеми функциями. Но я вижу, по крайней мере, два класса функций, которые принципиально не могут войти в Ваш постулат:

- функции от координат
- функции от времени

Без разъяснений с Вашей стороны дальнейшее прочтение мной Вашей работы бессмысленно

Дайте разъяснение.

А я вот это никак понять не могу:

Но я вижу, по крайней мере, два класса функций, которые принципиально не могут войти в Ваш постулат:

- функции от координат
- функции от времени

Давайте на примерах. Парабола, игрек равняется икс квадрат, это чё? функция от координат, али функция от времени?
Откуда я знаю, что вы видите?
Да ещё и принципы какие-то видите... Что войдёт, а что не войдёт в мой постулат.

[mven]

1) Вы не понимаете, что такое порядок
2) Вы не понимаете, что такое хаос
3) Вы приписывает мне взгляды которые я не декларировал и которые не следуют из моих деклараций.
4) У меня с Вами совершенно разные взгляды на материю
5) Вы откровенный идеалист (не материалист).

1) Это наличие закономерностей при взаимодействии, что делает предсказуемым результат этого взаимодействия.
 2) Состояние материи, при котором результат взаимодействия не предсказуем.
 3)Возможно, Вы просто скажите, как по вашему, материя существовала всегда в том виде, в котором мы её наблюдаем? Вы же позиционируете себя как материалиста, значит пустоту Вы не принимаете, остаётся только два варианта образования материи, либо она была всегда, либо есть "сырьё", третьего варианта для материалиста нет.
 4) Возможно.
 5) Не заметил идеализма, укажите, если не затруднит.

[kichrot]

А я вот это никак понять не могу:

Но я вижу, по крайней мере, два класса функций, которые принципиально не могут войти в Ваш постулат:

- функции от координат
- функции от времени

Давайте на примерах. Парабола, игрек равняется икс квадрат, это чё? функция от координат, али функция от времени?
Откуда я знаю, что вы видите?
Да ещё и принципы какие-то видите... Что войдёт, а что не войдёт в мой постулат.

Поясняю:
Форма записи "функция от аргумента" является общеупотребительным логически корректным выражением.
Когда написано "функция от времени", это значит, что среди аргументов функции присутствует переменная времени
Когда написано "функция от координат", это значит, что среди аргументов функции присутствуют аргументы пространственных координат.

y=x^2 - функция от координат

Прежде чем включать функции от координат и от времени в обобщение "каждая функция" в Вашем постулате, Вам следует показать, что переменные координат и времени могут присутствовать в функции элементарной частицы.
Пока я вижу логическое противоречие, которое выражается в том, что для каждого значения пространственных и временных координат Вам придется определять свою отдельную элементарную частицу.
Теперь Вам понятно?

[kichrot]

...
 2) Состояние материи, при котором результат взаимодействия не предсказуем. ...

Нарушение принципа причинности.
В объективной реальности не зафиксировано такого состояния материи.
Логических обоснований для такого состояния материи нет.

... 3)Возможно, Вы просто скажите, как по вашему, материя существовала всегда в том виде, в котором мы её наблюдаем? Вы же позиционируете себя как материалиста, значит пустоту Вы не принимаете, остаётся только два варианта образования материи, либо она была всегда, либо есть "сырьё", третьего варианта для материалиста нет. ...

У материи нет начала ни во времени ни в пространстве.
Существование замкнутых систем принципиально невозможно.

... 5) Не заметил идеализма, укажите, если не затруднит.

Смотрите у себя пункты 2 и 3.
Вы отрицаете принцип причинности.
Отрицание принципа причинности основной признак идеализма.

[mven]

У материи нет начала ни во времени ни в пространстве.
Существование замкнутых систем принципиально невозможно.

Ну вот, значит что я увидел, то и есть. Вы исходите из того, что материя была всегда в том виде в котором она нами наблюдаема, так что я не ошибся. Существование замкнутых систем не возможно исходя из Ваших представлений и это очень важно понимать, поскольку доказать никто никому ничего не сможет. Это просто банальное расхождение в основах.

Вы отрицаете принцип причинности.
Отрицание принципа причинности основной признак идеализма.

Я отрицаю не принцип причинности, я отрицаю способность мёртвой материи к самоорганизации, что ни есть идеализм, а просто другая точка зрения. Как идёт развитие, от камня к разуму или от разума к камню? Это два, принципиально разных подхода к пониманию мироздания.
 Ну а отказаться от элементов идеализма может только Абсолют.