Ю. Мухин - это В. Новодворская-2 (К "закрытию" "Дуэли")

[Евгений Шнуровский]

То, что из всякого отребья сделали "таран", я и сам постоянно говорю, но вот с тем, что Новодворскую хоть  как-то гнобили..., согласиться не могу, как и с тем, что её старались разозлить. Новодворская больна и больна серьёзно. Она ненормальна.  У меня как раз большущие претензии к совласти, в лице тех лиц из  КГБ, которые "приклеили" ей антисоветчину. Подозреваю, что исходя из корыстных  соображений "приклеили".  Она, мол, пусть сидит, а мы под это дело разные преференции получим...  Кстати, насколько я помню,  эта дура так и кочевала между дурдомом и следствием. Вот такая история её "борьбы", если вкратце.

Если человека держали в тюрьме, значит - гнобили. Другое дело, что - не сильно, чтобы не сломать, а только разозлить для "Перестройки". А теперь посмотрим на то, как закрыли "Дуэль": разве это не раскрутка - газета приобрела ореол "гонимой", но при том выходит, хоть и под другим названием. Кстати, а спроста ли она названа , как закрытая (реально) передача В. Соловьёва? Не намёк ли это капиталистам, не приглашение ли к более тесному сотрудничеству? 

[А. Ю. Экономов]

Если человека держали в тюрьме, значит - гнобили. Другое дело, что - не сильно, чтобы не сломать, а только разозлить для "Перестройки". А теперь посмотрим на то, как закрыли "Дуэль": разве это не раскрутка - газета приобрела ореол "гонимой", но при том выходит, хоть и под другим названием. Кстати, а спроста ли она названа , как закрытая (реально) передача В. Соловьёва? Не намёк ли это капиталистам, не приглашение ли к более тесному сотрудничеству? 

У тебя все выводы или предположения  следуют из собственных бездоказательных высказываний. 

[Правдолюб]

Вопрос о брестском мире подробно рассмотрен Кара-Мурзой "Маркс против русской революции" в главе 22. Дам здесь только её начало:

Глава 22. Конфликт с марксизмом и лозунг поражения своего правительства в войне

Самой трудной задачей для Ленина в 1914-1915 гг. было найти приемлемую формулу разрыва с социал-шовинизмом марксистов II Интернационала. Проблема определения позиции партии большевиков в условиях мировой войны вставала впервые. И тут главный конфликт возникал уже вовсе не из-за «измены» марксистов, которые в каждой стране решили поддержать свои национальные буржуазные правительства в большой «войне народов».
Большевики оказались в зоне столкновения двух уровней массового сознания самого русского народа – его чаяний (коллективного бессознательного) и расхожих мнений, настроений момента. Пойти против чаяний – значит потерпеть стратегическое поражение, оскорбить возбужденные настроения – значит потерпеть поражение тактическое, которое в быстротекущей обстановке может стать непоправимым.
Ленин верно понял народные чаяния и сделал радикальный и небывалый выбор – принял установку на поражение своего правительства в империалистической войне и на превращение войны империалистической в войну гражданскую. Дело тут не только в интуиции, а и в наличии достаточных признаков для надежного прогнозирования хода событий. Крестьянство России не одобрило войну, тем более что вся тяжесть издержек и потерь от войны легла именно на крестьянство русских областей. Государство входило в войну в состоянии общего кризиса и сплотить общество патриотическим проектом не могло. Раскол с течением времени мог только углубляться, и шансы монархического режима «выйти живым» из этого кризиса были очень невелики.
Режим попал в порочный круг: для ведения войны он был вынужден поставить под ружье огромную армию – 15 миллионов крестьян и рабочих. В эту армию пришло и получило оружие поколение, которое подростками пережило большие и малые «кровавые воскресенья» 1905-1907 гг. Обговорив в армии все свои проблемы и организовавшись, это поколение неминуемо повернуло бы оружие против «белой кости», поддержав начавшуюся «молекулярную» гражданскую войну в тылу. Это в те годы всем было очевидно, и все обдумывали свой выбор в грядущем столкновении.
Предвидение Ленина осуществилось – война империалистическая превратилась в гражданскую сама собой, без всякого «заговора». М.М. Пришвин записал в дневнике 21 мая 1917 г.: «По городам и селам успех имеет только проповедь захвата внутри страны и вместе с тем отказ от захвата чужих земель. Первое дает народу землю, второе дает мир и возвращение работников. Все это очень понятно: в начале войны народ представлял себе врага-немца вне государства. После ряда поражений он почувствовал, что враг народа - внутренний немец. И первый из них, царь, был свергнут. За царем свергли старых правителей, а теперь свергают всех собственников земли. Но земля неразрывно связана с капиталом. Свергают капиталистов - внутренних немцев» [6]...

[А. Ю. Экономов]

Плохо ты поступаешь, мучаешь Шнуровского здравомыслием. Он может не выдержать. 

[Денис Оводов]

Мы уходим от темы: давай обсудим  пораженческую тактику большевиков во время войны, а чья она, ленинская или сталинская, в данном случае неважно. Я утверждаю, что Брестский мир стал итогом "оранжизма" большевиков.

А не кажется ли Вам, что не будь Брестского мира - не было бы ни Советской России, ни СССР, как не было бы их без Ленина всё равно?

[Евгений Шнуровский]

У тебя все выводы или предположения  следуют из собственных бездоказательных высказываний. 

Если человека держат в тюрьме, значит, его гнобят. Что здесь бездоказательного?

[Евгений Шнуровский]

Вопрос о брестском мире подробно рассмотрен Кара-Мурзой "Маркс против русской революции" в главе 22. Дам здесь только её начало:

Глава 22. Конфликт с марксизмом и лозунг поражения своего правительства в войне

Самой трудной задачей для Ленина в 1914-1915 гг. было найти приемлемую формулу разрыва с социал-шовинизмом марксистов II Интернационала. Проблема определения позиции партии большевиков в условиях мировой войны вставала впервые. И тут главный конфликт возникал уже вовсе не из-за «измены» марксистов, которые в каждой стране решили поддержать свои национальные буржуазные правительства в большой «войне народов».
Большевики оказались в зоне столкновения двух уровней массового сознания самого русского народа – его чаяний (коллективного бессознательного) и расхожих мнений, настроений момента. Пойти против чаяний – значит потерпеть стратегическое поражение, оскорбить возбужденные настроения – значит потерпеть поражение тактическое, которое в быстротекущей обстановке может стать непоправимым.
Ленин верно понял народные чаяния и сделал радикальный и небывалый выбор – принял установку на поражение своего правительства в империалистической войне и на превращение войны империалистической в войну гражданскую. Дело тут не только в интуиции, а и в наличии достаточных признаков для надежного прогнозирования хода событий. Крестьянство России не одобрило войну, тем более что вся тяжесть издержек и потерь от войны легла именно на крестьянство русских областей. Государство входило в войну в состоянии общего кризиса и сплотить общество патриотическим проектом не могло. Раскол с течением времени мог только углубляться, и шансы монархического режима «выйти живым» из этого кризиса были очень невелики.
Режим попал в порочный круг: для ведения войны он был вынужден поставить под ружье огромную армию – 15 миллионов крестьян и рабочих. В эту армию пришло и получило оружие поколение, которое подростками пережило большие и малые «кровавые воскресенья» 1905-1907 гг. Обговорив в армии все свои проблемы и организовавшись, это поколение неминуемо повернуло бы оружие против «белой кости», поддержав начавшуюся «молекулярную» гражданскую войну в тылу. Это в те годы всем было очевидно, и все обдумывали свой выбор в грядущем столкновении.
Предвидение Ленина осуществилось – война империалистическая превратилась в гражданскую сама собой, без всякого «заговора». М.М. Пришвин записал в дневнике 21 мая 1917 г.: «По городам и селам успех имеет только проповедь захвата внутри страны и вместе с тем отказ от захвата чужих земель. Первое дает народу землю, второе дает мир и возвращение работников. Все это очень понятно: в начале войны народ представлял себе врага-немца вне государства. После ряда поражений он почувствовал, что враг народа - внутренний немец. И первый из них, царь, был свергнут. За царем свергли старых правителей, а теперь свергают всех собственников земли. Но земля неразрывно связана с капиталом. Свергают капиталистов - внутренних немцев» [6]...

Кроме народных чаяний (народ далеко не всегда прав) есть национальные интересы. Если бы Россия не вступила в войну, Германия разбила  бы Антанту (или, скорее, замирилась бы с ней), а потом неминуемо повернула бы на оставшуюся в одиночестве Россию: "Дранг нах Остен" владел умами немцев уже тогда. Поэтому война была не империалистической, а отечественной, хоть и в неявной форме. Ленин проявил себя циничным популистом, без пораженческой агитации большевиков Россия выстояла бы, ведь оставалось совсем чуть-чуть до поражения Германии.
Повторяю вопрос: если бы не революция в Германии, вернула бы Россия захваченные немцами земли? И выстояла бы в гражданской войне? (Ведь тогда бы и немцы помогали белогвардейцам)

[Евгений Шнуровский]

А не кажется ли Вам, что не будь Брестского мира - не было бы ни Советской России, ни СССР, как не было бы их без Ленина всё равно?

А вам не кажется, что в случае победы России в войне не было бы революции, и страна бы развивалась без гражданской войны и Гулага? И вообще, мы говорим О ЦЕНЕ пораженческой тактики Ленина. Уже тогда это очень дорого обошлось России. А сегодня применять эту тактику (в виде оранжизма) - тем более безответственно.

[Простолюдин]

Если человека держат в тюрьме, значит, его гнобят. Что здесь бездоказательного?

        Не обращайте внимания на "возражения", у многих тут - задание. Предположение ваше представляется достаточно здравым. Другое дело, что средства позволяют "им" подстраховываться ВСЕСТОРОННЕ.
Хорошо, когда можно печатать деньги!

        Но есть проблема, которую не может решить и печатный станок. Это - "их" ахиллесова пята, - ограниченность глубины понимания Жизни. Зияющая брешь в капитальных оборонительных укреплениях, которую, на "их" счастье, пока почти никто не видит.

[Евгений Шнуровский]

        Не обращайте внимания на "возражения", у многих тут - задание. Предположение ваше представляется достаточно здравым. Другое дело, что средства позволяют "им" подстраховываться ВСЕСТОРОННЕ.
Хорошо, когда можно печатать деньги!

        Но есть проблема, которую не может решить и печатный станок. Это - "их" ахиллесова пята, - ограниченность глубины понимания Жизни. Зияющая брешь в капитальных оборонительных укреплениях, которую, на "их" счастье, пока почти никто не видит.

Говорите яснее! Кому подстраховываться? Чей печатный станок? А насчёт "задания" - то как же не обращать внимания?! Они разваливают страну, а я должен молчать?

[Евгений Шнуровский]

Ленин верно понял народные чаяния и сделал радикальный и небывалый выбор – принял установку на поражение своего правительства

Ничего небывалого в ленинском выборе нет: в России, увы, со времён крещения Руси существует раскол, в результате которого раз за разом оппозиционеры желают поражения своей власти. В этом плане Россия - уникальная страна. В результате и получается прохановская "синусоида русской истории": то диктатуры, то смуты. Не пора ли, наконец, придти к Золотой Середине? В нашем случае - всем патриотам нужно сплотиться для предотвращения "Перестройки-2", одним из агентов которой объективно является Мухин. Но при этом не прогибаться под Кремль, а объединиться в "красно-коричневую" оппозицию для РАЗУМНОЙ борьбы  и с "путинцами", и с "медведевцами".

[Простолюдин]

Говорите яснее! Кому подстраховываться? Чей печатный станок? А насчёт "задания" - то как же не обращать внимания?! Они разваливают страну, а я должен молчать?

          Страна - это НАРОД, вместо которого у нас ПО ФАКТУ есть только ЭЛЕКТОРАТ, причём самого низкого качества. Что тут можно ещё разваливать?

          Подстраховываются те, что очень любят деньги и, в первую очередь, Зелень.
А станок и в Африке, - станок. Там всё переплетено, любишь деньги - значит свой!

[Евгений Шнуровский]

          Страна - это НАРОД, вместо которого у нас ПО ФАКТУ есть только ЭЛЕКТОРАТ, причём самого низкого качества. Что тут можно ещё разваливать?

          Подстраховываются те, что очень любят деньги и, в первую очередь, Зелень.
А станок и в Африке, - станок. Там всё переплетено, любишь деньги - значит свой!

Что ещё разваливать? Когда Сибирь - у китайцев, Дальний Восток - у японцев, и т.д. - это понятно?

[Простолюдин]

Что ещё разваливать? Когда Сибирь - у китайцев, Дальний Восток - у японцев, и т.д. - это понятно?

          Территории будут распределяться в СООТВЕТСТВИЕ уровню разумности населения.

                        КАЖДОМУ - СВОЁ.

Воля к Власти тут бессильна. Непременно возникнет какое-нибудь "Предательство". Это понятно?

          Необходимо срочно повышать уровень разумности нашего населения.

[Евгений Шнуровский]

          Территории будут распределяться в СООТВЕТСТВИЕ уровню разумности населения.

                        КАЖДОМУ - СВОЁ.

Воля к Власти тут бессильна. Непременно возникнет какое-нибудь "Предательство". Это понятно?

          Необходимо срочно повышать уровень разумности нашего населения.

Предательство Мухина -  результат не глупости, но подлости.

[Правдолюб]

Кроме народных чаяний (народ далеко не всегда прав) есть национальные интересы. Если бы Россия не вступила в войну, Германия разбила  бы Антанту (или, скорее, замирилась бы с ней), а потом неминуемо повернула бы на оставшуюся в одиночестве Россию: "Дранг нах Остен" владел умами немцев уже тогда. Поэтому война была не империалистической, а отечественной, хоть и в неявной форме. Ленин проявил себя циничным популистом, без пораженческой агитации большевиков Россия выстояла бы, ведь оставалось совсем чуть-чуть до поражения Германии.
Повторяю вопрос: если бы не революция в Германии, вернула бы Россия захваченные немцами земли? И выстояла бы в гражданской войне? (Ведь тогда бы и немцы помогали белогвардейцам)

Да не было никакой агитации-то! Почитайте ссылку-то.Об этой позиции Ленина не знали даже многие товарищи по партии. Со стороны Ленина это был чисто тактический ход для разрыва с западниками и ослабления западного троцкистско-марксистского крыла.
Народ не хотел и не мог воевать. Царь всё сдал буржуям, всё развалил, оставив армию без вооружения, продовольствия и нормального военного руководства. Каждый день войны нёс огромные жертвы. Было выгоднее замириться с немцами сейчас, отвлекая на них Антанту, чтобы не мешала менять власть, а утерянные территории вернуть потом. Поэтому и нужен был Брестский мир. Народу нужен в нервую очередь, а потом уже и большевикам.
Почитайте книжку, очень дельная.

[Простолюдин]

Предательство Мухина -  результат не глупости, но подлости.

          Вот видите, вас тоже, как и Мухина, не очень интересует повышение уровня разумности нашего населения
         
          Вывод? - Проводятся мероприятия по "всестороннему" обеспечению глобальной стратегической линии.

          Но главная проблема у глобализаторов остаётся.

[Евгений Шнуровский]

Да не было никакой агитации-то! Почитайте ссылку-то.Об этой позиции Ленина не знали даже многие товарищи по партии. Со стороны Ленина это был чисто тактический ход для разрыва с западниками и ослабления западного троцкистско-марксистского крыла.
Народ не хотел и не мог воевать. Царь всё сдал буржуям, всё развалил, оставив армию без вооружения, продовольствия и нормального военного руководства. Каждый день войны нёс огромные жертвы. Было выгоднее замириться с немцами сейчас, отвлекая на них Антанту, чтобы не мешала менять власть, а утерянные территории вернуть потом. Поэтому и нужен был Брестский мир. Народу нужен в нервую очередь, а потом уже и большевикам.
Почитайте книжку, очень дельная.

Я говорю не о неизбежности Брестского мира в 18-м (это само собой: если армия разложена, то без позорного мира не обойтись), а о том, ЧТО ПРИВЕЛО к поражению России и, соответственно, к ситуации Брестского мира. Вы говорите, что не было агитации? Во-первых, это противоречит обширной исторической литературе, а во-вторых, самое главное: СЕЙЧАС-ТО агитация ведётся - Мухин совершенно открыто плюётся в спины нашим солдатам в Южной Осетии. Тоже скажете, что агитации нет?

[Евгений Шнуровский]

          Вот видите, вас тоже, как и Мухина, не очень интересует повышение уровня разумности нашего населения
         
          Вывод? - Проводятся мероприятия по "всестороннему" обеспечению глобальной стратегической линии.

          Но главная проблема у глобализаторов остаётся.

Вообще меня это интересует, поскольку  глупость - одна из причин "оранжевого" предательства, но мы обсуждаем Мухина, человека неглупого. Не уходите в сторону.

[Простолюдин]

Вообще меня это интересует, поскольку  глупость - одна из причин "оранжевого" предательства, но мы обсуждаем Мухина, человека неглупого. Не уходите в сторону.

            Полезнее рассматривать явление, а не персону, тогда, по крайней мере, не будет "предательств".
Все без изъятия политические течения и фигуры, в числе которых Мухин с Новодворской и прочие патриоты, желают пользоваться низким уровнем разумности населения, это - фундамент их жизнедеятельности.
            И больше здесь, на мой взгляд, обсуждать нечего, необходимо лишь чётко определиться, - с кем вы,
с теми, кто жаждет учить население уму-разуму, или с теми, кому необходимо учиться?