Антисемитизм изнутри

[Добрыня Никитич]

Примем в первом приближении, что формальная религия (Тора, Ветхий завет) одна и та же.

– Нет, современный иудаизм и Ветхий Завет (Танах) не одна и та же религия.

Во-первых, мы пытаемся докопаться до корней иудаизма и христианства. Современный иудаизм, как и ранний иудаизм времен Иисуса Христа, имеют один и тот же корень, раскритикованный в пух и прах Иисусом.

Во-вторых, когда появился Иисус, была только одна религия - ранний иудаизм евреев, изложенный в Торе.

Прочитал Иисус Тору и сказал, что сия религия неплохая, но нужно кое-что в ней поменять, оставив книгу в целом для верующих.  Поменял чуть-чуть (сказал пару десятков слов, которые комментаторы в Новом завете их пошире откомментировали, но все равно Ветхий завет - очень тоненькая книженция по сравнению с Торой) и получилась новая религия – христианство. За это евреи его распяли.

Современный иудаизм – это талмудическое развитие еврейского толкования Торы.

[Добрыня Никитич]

из «перлов» Любавичского ребе:

Идея „братства народов" сама по себе верна и плодотворна, когда речь идет о деловых отношениях, благотворительности и других практических, материальных сторонах жизни. Народы, говорящие на разных языках и исповедующие разные религии, должны научиться жить в мире и взаимном уважении, сохраняя при этом независимость и самобытность. Мнение же, что это достижимо только в результате стирания межнациональных или религиозных границ - ошибочно и опасно. В лучшем случае, эти попытки не улучшают межнациональный климат, в худшем - приводят со временем к разжиганию конфликтов и насилию. Результатом подавляющего большинства диспутов является не сближение позиций, как принято думать, а вражда. Кроме того, когда одна из дискутирующих сторон стремится обратить оппонента в свою веру, а другая - нет, то диалог превращается в односторонний акт пропаганды.

Реббе еврейский идеолог. Его задача - обеспечить вечное существование евреев среди народов. Поэтому он так и говорит, подгоняя наднациональную мировую еврейскую тоталитарную секту под общепринятые понятия народа, нации или религии.

[Добрыня Никитич]

Вопрос: что это за условие? Какой параметр мы должны двигать по шкале на экране монитора, чтобы иудаизм превратить в христианство или еврея в христианина?

– Веру в Бога.

Вы придаете вере в Бога и понятию Бога слишком божественный смысл. Бог - это символ веры, сконцентрировавший в себе основы соответствующей религиозно-нравственной доктрины, и не более того. "Более того" - это для определенной категории людей, которые свободно принять эти основы по каким-то причинам не могут, или чувствуют себя комфортнее, если "более того".

Мы говорим, мой Бог - Христос и никому ничего не надо объяснять более. Кто-то говорит, я - еврей, и это значит он - против Христа. Символы немногословны. То же можно сказать, увидев у кого-то на груди крест или звезду Давида.

В какого Бога? Вы опять вносите еврейскую неопределенность в ответ. Иисус изменял вполне определенный и однозначный параметр, доступный для каждого человека.

[Сергей Баландин]

Мы сейчас всё это аккуратно завернём, и выбросим в мусоропровод, ибо они перечёркиваются одним евангельским изречением Христа о боге «внутри» человека.

– Интересный Вы человек, Бергсон! Прошлый раз Вы определили христианскую веру как «Повторение сказанного кем-то без проверки», а теперь сами ссылаетесь на Писания, веря им «без проверки». Что же Вы слепо доверяете писанному? Возьмите и проверьте сами, тому, кто знает, что представляет из себя Бог, не нужно указывать, где Он.

Не нужны церкви, храмы, иерархия, тысячелетняя история, надо всё бросить и идти босиком по дороге, искать бога в себе.

– Ну это как сказать. Вам, может, и не нужны, а кому-то нужны. Церкви и храмы – это часть духовной культуры, и как религия не может не выражать себя в культуре, так и культура не может не влиять на религию.

И такие же мысли изрекали все без исключения основатели великих религий, Мухаммед, Будда, Рамакришна.

– Внешние атрибуты никогда не были главными ни в одном вероучении. В учении марксизма тоже ничего не сказано о марксистских ритуалах и церемониях, но в марксистском советском государстве появилась своя символика, свои праздники, свои традиции. В общем, если Вы за аскетизм – будьте аскетом, кто Вам запрещает? Или Вы хотите видеть аскетами всех, кроме самого себя?

А коммунисты придают этому метафизический смысл?

– Я не понял эту фразу. Что значит «метафизический смысл»? В русском языке слово «метафизика» является синонимом слову «философия» – т.е. все то, что идет после физики – учения о природе, конкретных явлениях, фактах. Однако у всех явлений и фактов есть метафизический смысл, например: одно явление называется причиной, другое – следствием; один факт имеет знаковое символическое значение, другой его не имеет. По-Вашему, мавзолей не имеет никакого символического значения?

Вера детей в Бабу Ягу или Кощея Бессмертного никакого добра не содержит, а вот метафизики тут полно, как и в любой религии. Об этом речь.

 
– Как это не содержат? Образы Зла всегда косвенно свидетельствуют о Добре, и метафизика в них, безусловно, имеется, правда, в моем понимании (сдается мне, Вы просто перепутали слово «метафизика» и «эзотерика» – так?)

Ссылаюсь на Бергсона, то есть на самого себя.

– Вот когда Бергсон создаст свое вероучение, он будет иметь полное право ссылаться на Бергсона, но когда Бергсон судит о христианском вероучении, он не вправе приписывать ему свою отсебятину.

Ну и что? Почитайте стихи великих поэтов, они и не так выдумывают. Вы факты давайте.

– Что значит «выдумывают»? Христиане создали свое вероучение – они его и определяют, растолковывают, что это такое. Какие еще «факты» нужны? Разве определение ап. Павла не факт?

– Да? Ну тогда подтвердите Вами сказанное: найдите хотя бы одного христианина, который бы определял свою веру подобным образом.

      А вы найдите ребёнка, который верил бы в Бабу Ягу или Кощея и одновременно понимал, что их не существует.  ;)

– При чем тут ребенок? Это что, ответ на вопрос? Значит, я так понимаю, нет ни христианина, ни ребенка, который бы определял свою веру как «повторение сказанного кем-то без проверки», на чем же тогда основано Ваше утверждение?

Спервоначала нет науки, которая могла бы отделить добро от зла, и сказать что вот это зло.

– В принципе, есть такая наука, и называется она этикой, правда, она опирается на данные, установленные верой – этим Вы только подтверждаете мою мысль.

Да хоть на этом форуме. Спрашиваешь «верующего», отчего вы считаете библейскую историю более реальной, чем приключения Гарри Потера, где доказательства существования бога. Гробовое молчание в ответ, или невнятные общие фразы.

– Ну и что, Вы «гробовое молчание и невнятные общие фразы» растолковали как признание того, что «доказывать не нужно и опасно»? – Странная логика. Если кто-то не смог защитить свою точку зрения или даже оказался неправ, из этого еще не следует, что Вы правы. Потом, с чего Вы решили, что признание библейской истории подлинными историческими фактами является неотъемлемым догматом христианской веры? Я же Вам уже говорил, что история – это наука, а вероучение – метафизика, для которой важен не сам факт, а его метафизическое значение. Вы же опять за свое: обвиняете веру в том, что она не история или не география или не еще что-то.

Кроме того, эти «верующие» как огня боятся биологии, факта происхождения жизни из одной эволюционной цепочки.

– А это что, тоже, по-Вашему, «догмат»? Вы читали что-нибудь из сочинений монаха-иезуита Тейяра де Шардена? Рекомендую посмотреть это: http://abovo.net.ru/binary/object_68.1167409489.49616.rar

[Добрыня Никитич]

Но самое интересное, что оба крайних состояния, благодаря бездонной пропасти между ними, – дискретны, т.е. это триггерная система “или – или”. Человек в иудохристианской доктрине может быть либо евреем, либо христианином, а между ними никак, как ни старается.

– Это, скорее всего, по Вашей доктрине. Ну вот, например, кто по этой доктрине Гитлер? Но учтите, что по Вашей системе tertium non datur (третьего не дано), значит, Гитлер либо «еврей», либо «христианин».

Увы, такова доктрина Иисуса Христа. Христос, христианин – полные антиподы еврейскому Б-гу, еврею. Т.е. Христос – Главный Антисемит,  а каждый истинный христианин, согласно Христу, – всегда антисемит. Евреи сознательно пытаются замаскировать эту бездонную пропасть между собой и неевреями (Шульхан-Арух), обманно выдавая себя за такой же, как любой другой, народ. Христиане поддаются обману (Шульхан-Арух, Библию не читали) и, кроме того, мягкожопничают по отношению к евреям, пытаясь изображать, что “любят врагов своих”.

Более того, даже здесь на форуме мы видим только две полярные группы: евреев и антисемитов. Однако любой, пытающийся строить из себя  “промежуточного”, мгновенно “раскусывается”.

Кстати, Вы не задавались вопросом, почему именно Иисуса Христа евреи так люто ненавидят до сих пор? За то что он –Сын Бога? Jew, ты Христа тоже за это не любишь?

Гитлер – нацист из христиан. Нацизм и еврейство – феноменологически близки между собой, но имеют и различия. Гитлер – нееврей, но, будучи нацистом, он и не находится с евреями в рамках единых иудо-христианских координат, т.е. он не христианин тоже (не любил, гад, всех).

[Добрыня Никитич]

Арабский террор  в Израиле - он только по форме напоминает террор, но по содержанию - освободительная война.

– Есть освободительная борьба, а есть преступный террор. Нельзя все мешать в одну кучу.

Действительно, "нельзя все мешать в одну кучу", как это делают евреи.

[Добрыня Никитич]

Впрочем, в связи с Эйнштейном у меня к Вам вопрос. Какую чисто еврейскую (для христиан - плохую) функцию выполняют т.н. "хорошие евреи"? Например, всемирно известный выдающийся музыкант-еврей. Или герой-еврей, легший на пулемет за гоивские идеалы?

Почему, что бы ни сделал еврей (хорошее или плохое), он "работает" на евреев?  Вопрос каверзный.

– В наше время все хорошие евреи отвернулись от еврейства, поэтому "работают" они на антисемитов.

Жаль, что Вы "заиграли" мой очень серьезный вопрос. Ответ на него много бы прояснил в структуре еврейства.

[Добрыня Никитич]

Когда Вы найдете то общее, что проявляют абсолютно все, кто называет себя евреями, Вы приблизитесь к пониманию евреев Иисусом Христом. И тогда объясните нам странное поведение еврейских членов Ученого совета, и то, почему мы в Пашутке мгновенно распознали его "национальность", не видя его.

– Я и нашел. Называю это общее «еврейской парадигмой», что я и распознал в поведении нашего Простачка (на иврите «Пашутки»).

Осталось только ответить, на чем же зиждется эта еврейская парадигма? Иисус бы сказал коротко, ясно и однозначно, без всяких мудреных слов. Вы явно недооцениваете своего Бога.

[Добрыня Никитич]

Для евреев любая деятельность против гоев не считается преступной ... "Даже лучший гой должен быть убит".

– Это для Бога: «Мне отмщение, и Аз воздам». Еретики – это враги Божьи, а не человеческие. Для человека тоже – чем лучше враг, тем он опаснее.

Паства - это отражение соответствующего бога. Их нельзя разделять.

[Добрыня Никитич]

Что-то я не припомню, чтобы блевотина Шульхан-Аруха была ранее широко известна в нееврейской среде. Кроме того, мы и сейчас ни по одной еврейской публикации для неевреев не поймем, что такое иудаизм на самом деле.

– А я напомню. В1972-м году советское посольство во Франции издавало бюллетень «СССР» (“U.R.S.S.”, Paris, 22.9.1972). В этом выпуске были опубликованы цитаты из Шульхан Арух, Орах-Хаим, Хошен а-мишпат и т.п., разоблачающие человеконенавистническую сущность иудаизма. Бывший тогда еще советским диссидентом писатель Григорий Свирский (потом он стал израильским диссидентом и антисемитом) выступал свидетелем на Парижском трибунале против советского посольства, которое обвинялось в разжигании «антисемитизма». Свирский всего лишь показал, что цитаты были взяты с некоторыми изменениями из книги 1906 года «Еврейский вопрос» некоего Россова, пользовавшегося, в свою очередь, переводом Шмакова. Но он так и не доказал, что перевод неправильный и не показал подлинные цитаты и их «правильный» перевод.

И это Вы называете широкой известностью Шульхан-Аруха? Даже сейчас подавляющее большинство неевреев ничего о не слышали об этом Уставе еврейской банды.

[Добрыня Никитич]

Талмуд секретен

– Вот, читайте: http://kodesh.snunit.k12.il

Все еврейские издания Талмуда, представленные на обозрение неевреям, купированы.  Я сверял некоторые цитаты бумажного издания с общедоступными интернетовскими. Но на эту тему я не поддерживаю дискуссии. Для меня это также очевидно, как ложь о Холокосте.

[fesa]

12 Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни. Ин 1:5, 9:5; 1Ин 1:5
13 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Втор 19:15, 17:6; Мф 18:16; 2Кор 13:1; Евр 10:28
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. Ис 42:1; Ин 5:32
19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

[Добрыня Никитич]

У многих истинных народов несравненно с еврееми значительно больше оснований считаться нацией и требовать своей территории (например, 30-ти миллионам курдов).

Сергей Баландин:
– Может быть. Но каково ваше альтернативное решение еврейского вопроса? Вы хотите заставить всех евреев «русскими» стать?

Метод "окончательного решения еврейского вопроса" четко прописан Иисусом Христом.

– И все же Вы не ответили на вопрос.

Я ответил на вопрос абсолютно точно. Метод "окончательного решения еврейского вопроса" четко прописан Иисусом Христом. Евреям надо последовать примеру учеников Христа - изначально закоренелых евреев - поити за Ним.  

Русский - не альтернатива еврею.

Альтернатива еврею - христианин.

[Добрыня Никитич]

Практически же, Гитлеру для "окончательного решения еврейского вопроса" надо было не сжигать Талмуды, а заставить неевреев их читатъ.

– А Вы думаете, кроме меня и Рапопорта на этом форуме их кто-нибудь читал?

Поэтому я так и советую.

[Добрыня Никитич]

Не совсем согласен с Вами. Хороших евреев нет, и не может быть в природе [человеческой]. Если человек хороший, то он никак не может быть евреем. А если человек считает себя “евреем”, то это человек нехороший.

– Я уже писал Добрыне, что слово «еврей» имеет много значений. Еврей как субъект еврейского вопроса хорошим быть не может по определению.

Человек - это его взгляды, намерения и поступки. Как известно, христианин, с вожделением посмотревший на женщину, потрахав ее в мыслях, уже согрешил. Аналогично, человек, разделяющий или поддерживающий известные последствия проявления "еврейской парадигмы", совершает грех с точки зрения нееврея. Хотя, может быть, никакого плохого проступка или преступления сам в жизни не совершил. 
Он плох уже только тем, что разделяет их взгляды и, тем самым, принимает их корпоративную мораль.

Аналогично, человек, разделяющий и поддерживающий догмы нацизма, но никак это не проявляющий, - уже плохой. 

В случае с евреем трудность в том, что не все неевреи еще читали Шульхан-Арух.

[Добрыня Никитич]

Нельзя сводить еврейство только к еврейскому вероучению. Я знаю, что Вы это знаете.

– Это как раз Добрыня сводит, а не я.

Боже, упаси! Я как раз ставлю задачу найти общее абсолютно во всех тех, кто называет себя евреем. Я нашел это общее сам. Потом - у Иисуса Христа. Я нееврей, поэтому, в отличие от них (авторы Торы, Эйнштейн и др.), не забываю ссылаться на первоисточники.  Все остальное еврейство выводится из этого общего, чего многие нееврейские еврееведы до сих пор никак не могут уловить.

[fesa]

В случае с евреем трудность в том, что не все неевреи еще читали Шульхан-Арух.

Над помочь, заинтересовать. Вот мой сосед постоянно приходил к моему сыну стрелять сигареты. Он всегда говорил, что он хохол. Когда зашёл разговор о евреях, то начал их яростно защищать. Я ему сказал, что он от евреев ничем не отличается, т.е. абсолютно неразличим. Теперь мой сын экономит на сигаретах.

http://www.istok.ru/jews-n-world/Kitsur/#s

http://saf63.narod.ru

[fesa]

Нельзя сводить еврейство только к еврейскому вероучению. Я знаю, что Вы это знаете.

– Это как раз Добрыня сводит, а не я.

Боже, упаси! Я как раз ставлю задачу найти общее абсолютно во всех тех, кто называет себя евреем. Я нашел это общее сам. Потом - у Иисуса Христа. Я нееврей, поэтому, в отличие от них (авторы Торы, Эйнштейн и др.), не забываю ссылаться на первоисточники.  Все остальное еврейство выводится из этого общего, чего многие нееврейские еврееведы до сих пор никак не могут уловить.

Первые признаки еврейства могут начать проявляться у ребёнка ещё в дошкольном возрасте. К примеру возьмём несколько способных ребятишек, которые начинают виться около воспитательницы и надсмехаться над менее способными сверсниками. Хорошей иллюстрацией еврейства является фильм "Мой друг Колька", который снят советскими евреями с глубоким знанием и пониманием этого вопроса.

[Бергсон]

– Интересный Вы человек, Бергсон! Прошлый раз Вы определили христианскую веру как «Повторение сказанного кем-то без проверки», а теперь сами ссылаетесь на Писания, веря им «без проверки».

      По вашему надо верить всякому обману, чтобы на него иметь право ссылаться как на обман? 
 

Что же Вы слепо доверяете писанному?

      Где?

Возьмите и проверьте сами, тому, кто знает, что представляет из себя Бог, не нужно указывать, где Он.

      Вы таких знаете?

Вам, может, и не нужны, а кому-то нужны.

      Согласен.

– Внешние атрибуты никогда не были главными ни в одном вероучении.

      Да что вы говорите? И вы можете назвать хоть одно такое учение?

В учении марксизма тоже ничего не сказано о марксистских ритуалах и церемониях, но в марксистском советском государстве появилась своя символика, свои праздники, свои традиции.

      А традиции несовместимы с марксизмом?

В общем, если Вы за аскетизм – будьте аскетом, кто Вам запрещает? Или Вы хотите видеть аскетами всех, кроме самого себя?

      В огороде бузина, в Киеве дядька?

– Я не понял эту фразу. Что значит «метафизический смысл»? В русском языке слово «метафизика» является синонимом слову «философия» – т.е. все то, что идет после физики – учения о природе, конкретных явлениях, фактах.

      МЕТАФИЗИКА, философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо определенного типа бытия.

По-Вашему, мавзолей не имеет никакого символического значения?

      А, по-вашему, он имеет сверхопытное значение? Где факты?

– Как это не содержат? Образы Зла всегда косвенно свидетельствуют о Добре

     Значит, образы Кощея Бессмертного и Бабы Яги содержат в себе добро? Если «да», то вопросов больше не имею.

– Что значит «выдумывают»? Христиане создали свое вероучение – они его и определяют, растолковывают, что это такое. Какие еще «факты» нужны? Разве определение ап. Павла не факт?

      Это значит, что христиане создали своё вероучение так же как поэт поэму.

Значит, я так понимаю, нет ни христианина, ни ребенка, который бы определял свою веру как «повторение сказанного кем-то без проверки», на чем же тогда основано Ваше утверждение?

1.Вы правильно поняли.
2. Моё утверждение, подтверждённое только что и вами говорит о том, что ни ребёнок ни христианин не способен разумно оценить своё мировоззрение.

– В принципе, есть такая наука, и называется она этикой, правда, она опирается на данные, установленные верой – этим Вы только подтверждаете мою мысль.

      Стало быть, моя вера всегда права. Если моя вера  не права, смотри первое предложение.  ;D 

Потом, с чего Вы решили, что признание библейской истории подлинными историческими фактами является неотъемлемым догматом христианской веры?

      А на чём ещё мы можем убедиться в какой-либо объективности евангельских событий?

Я же Вам уже говорил, что история – это наука, а вероучение – метафизика, для которой важен не сам факт, а его метафизическое значение. Вы же опять за свое: обвиняете веру в том, что она не история или не география или не еще что-то.м

      Вот и говорите что ваша вера целиком и полностью метафизична, то есть, не подтверждена ни каким опытом.       

– А это что, тоже, по-Вашему, «догмат»? Вы читали что-нибудь из сочинений монаха-иезуита Тейяра де Шардена?

      Вы что сказать то хотите сами по данному вопросу?

[Сергей Баландин]

Во-первых, мы пытаемся докопаться до корней иудаизма и христианства. Современный иудаизм, как и ранний иудаизм времен Иисуса Христа, имеют один и тот же корень, раскритикованный в пух и прах Иисусом.

– Иисус критиковал фарисеев (еретиков иудаизма) а не иудаизм и, тем более, его корни. Для Иисуса его корни – Бог.

Прочитал Иисус Тору и сказал, что сия религия неплохая, но нужно кое-что в ней поменять, оставив книгу в целом для верующих.

– «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф.5:17-18).

Поменял чуть-чуть (сказал пару десятков слов, которые комментаторы в Новом завете их пошире откомментировали, но все равно Ветхий завет - очень тоненькая книженция по сравнению с Торой) и получилась новая религия – христианство. За это евреи его распяли.

– Тора – это первые пять книг Ветхого Завета.