Синхронизация часов скоростью света в одну сторону. Новая механика.

[БубликЗяблик]

Молодец.
Это я себе.
Молодец я..
Даже тебе смог кое-что вдолбить.
Теперь ты, наконец заглянул хоть в какой-то источник, и понял, что Псевдодальность вычисляется с использованием "номинальной скорости света в вакууме"..
На самом  деле, разумеется, используется не "номинальная скорость света в вакууме", а "рекомендованная" Альманахом для местности в которой работает Приемник..
Но, это, пока, еще для тебя слишком сложно
Однако!
ТО, что ты начала ЧИТАТЬ, прежде чем ляпать слова в строку случайным образом, уже достижение выдающееся
Это я о себе, разумеется.
Я - Мастер!

Теперь ты знаешь, что "псевдодальности" потому и называются "псевдо", что не совпадают с реальными дальностями, расстояниями между Приемником и Спутниками

И это тоже, целиком мое достижение!
Я - Большой Мастер

вы просто дебил

[ival]

Молодец.
Это я себе.
Молодец я..
Даже тебе смог кое-что вдолбить.
Теперь ты, наконец заглянул хоть в какой-то источник, и понял, что Псевдодальность вычисляется с использованием "номинальной скорости света в вакууме"..
На самом  деле, разумеется, используется не "номинальная скорость света в вакууме", а "рекомендованная" Альманахом для местности в которой работает Приемник..
Но, это, пока, еще для тебя слишком сложно
Однако!
ТО, что ты начала ЧИТАТЬ, прежде чем ляпать слова в строку случайным образом, уже достижение выдающееся
Это я о себе, разумеется.
Я - Мастер!

Теперь ты знаешь, что "псевдодальности" потому и называются "псевдо", что не совпадают с реальными дальностями, расстояниями между Приемником и Спутниками

И это тоже, целиком мое достижение!
Я - Большой Мастер

Общая аппаратная задержка сигнала зависит от множества факторов и особенностей оборудования наземки и спутника, достигает единиц миллисекунд или лишней "дальности" в сотни км. Чистому матану и "рекомендациям" не очень поддается, приходится уточнять в многократных измерениях и по всем параметрам орбит. Причем сразу выясняется что спутники довольно быстро теряют среднюю высоту и период обращения, из-за роста g как оказалось а не фикции "остаточной атмосферы" по ГОСТу.
Вот и потуги "физиков-теоретиков" в области "точности GPS" и "синхронизации" ничего кроме жалости не вызывают.

[ielkin]

А что будет, если взять две точки? Такое правило не может выполняться для двух и более точек.

Как ни смешно, но выполняется. Если точка наблюдения переносится, то точка центра координат переносится вместе с наблюдателем. Например для геометрии Лобачевского в самой простой модели  расстояние измеряется по формуле (только по одной оси координат):
\[ L(a,b)=Kln\frac{b}{a} \]
То есть зависимость от положения центра координат. Скорость света неизменна в этом измерении, но в метрах, которые задают сами координаты - скорость света будет переменна.

[ielkin]

вы просто дебил который не понимает смысла слов которыми пользуется
http://www.astro.tsu.ru/TGP/text/6_1_1.htm
Псевдодальность PiA равняется разности между временем приемника tA в момент приема сигнала t и временем спутника ti в момент передачи сигнала t-tiA, умноженной на номинальную скорость света с в вакууме:

где tiA - время прохождения сигнала от генератора сигналов на спутнике до коррелятора сигналов в приемнике; eiA - ошибка измерения псевдодальности.
соответственно она просто равна разнице обычных дальностей и если бы скорость света не была бы известна и постоянна то и вынести её за скобки было бы нельзя
вот и всё
ни какой неопределённой и непостоянной скорости света в вычислении ПСЕВДОДАЛЬНОСТЕЙ нет и быть не может
вы просто идиот и неспособны понять самых простых вещей

Да АЕ150 просто пидор, тролль и кретин не надо ему вообще отвечать.

[ielkin]

вы просто дебил

См. ответ 392.

[БубликЗяблик]

Да АЕ150 просто пидор, тролль и кретин не надо ему вообще отвечать.

все вы одинаковы

[ielkin]

все вы одинаковы

Тода иди нах отсюда пидор №2

[---]

вы просто дебил

Это спорно, сынок..
Я придерживаюсь противоположного мнения
И это мнение существенно более обосновано...

[---]

Тода иди нах отсюда пидор №2

Обрати внимание, Бублик!?
Мы с тобой такие разные!
А у Лейкина идем по одной цене?!
Походу цена  оппонента у лейкиных - инвариант!  +@>

[ielkin]

Обрати внимание, Бублик!?
Мы с тобой такие разные!
А у Лейкина идем по одной цене?!
Походу цена  оппонента у лейкиных - инвариант!  +@>

Для пидоров - одна цена. Идите оба нах.

[Вашкевич Виктор]

А, он на нас

Ну, не без этого. На Нобелевку губу раскатали?

[ival]

Идиоту Елкину:

Мой ответ на твои безграмотные доказательства (якобы ошибочности преобразований моей теории), основанные на сложении физических величин с различной размерностью, смотри здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=419764.msg5328963#msg5328963 .

Вы оба общей шизой насовсем поражены, поэтому и "доказательствам" вашим безграмотным грош цена. А лучше бы встретились да морды друг другу понабивали, глядишь и в мозгах какое ни есть прояснение наступило).

[ER*]

Как ни смешно, но выполняется. Если точка наблюдения переносится, то точка центра координат переносится вместе с наблюдателем. Например для геометрии Лобачевского в самой простой модели  расстояние измеряется по формуле (только по одной оси координат):
\[ L(a,b)=Kln\frac{b}{a} \]
То есть зависимость от положения центра координат. Скорость света неизменна в этом измерении, но в метрах, которые задают сами координаты - скорость света будет переменна.

Возьмём две точки, достаточно близкие, чтобы метрику можно было считать неизменной. Эти точки находятся практически в одинаковых условиях, и, значит, логично требовать, чтобы физические процессы протекали одинаково. Пускаем из одной точки в другую фотон. Для одной точки он выходящий, для другой - входящий. По Вашей теории скорости выходящих и входящих фотонов должны различаться. Значит, фотон улетел с одной скоростью, а принят был с другой скоростью. Как же это возможно, если расстояние между точками малое, и метрика практически неизменна?

[ER*]

А лучше бы встретились да морды друг другу понабивали, глядишь и в мозгах какое ни есть прояснение наступило).

Дуэль надо устроить. Ёлкин vs. полковник. Ёлкин пусть томами ЛЛ дерётся, а артиллеристу дадим гаубицу.

[---]

Возьмём две точки, достаточно близкие, чтобы метрику можно было считать неизменной.

Да, без проблем!  +@>
С "точками" и "метриками" ты можешь делать все, что угодно..
"брать", "давать"..
Да и "метрику" ты можешь драть во все щели не опасаясь последствий..
Ведь и то, и другое "существует" только в воспаленном мозгу математического-"физика"  +@>

[ielkin]

Идиоту Елкину:

Мой ответ на твои безграмотные доказательства (якобы ошибочности преобразований моей теории), основанные на сложении физических величин с различной размерностью, смотри здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=419764.msg5328963#msg5328963 .

Ищите  у себя ошибку в том, что вы называете "готовые формулы".

Покажите, будьте добры, как вы получили "готовые формулы". Ибо здесь вы подкладываете свинью и себе, и мне.

Легко:

**=
Перемножаем первую и вторую матрицу, затем полученную и третью матрицу, и приравниваем результат  к "единичной":
*==
Это и даёт три уравнения:



А перемножение - это скалярное произведение векторов - строчки и столбика, а ставится значение туда, где столбик и строчка пересекается.

Дубина Елкин, если ты произведешь твои рассуждения с преобразованиями Лоренца, то ты убедишься, что они (рассуждения) смысла не имеют, ибо складывать приходится физические величины, имеющие различную размерность.

Так что ты, Елкин, строишь такими "доказательствами" из себя полного идиота.

Ты больной!  Они безразмерные.

[ielkin]

Нет, голубчик, так не пойдет. расписывайте каждую операцию по отдельности...
В том числе и операцию транспонирования.

Мавр ты точно больной!!
Как ты себе представляешь расписывание "операции" транспонирования матрицы

 Я же от смеха чуть не окочурился. Ну ты и дурак!!!
Или "операцию" умножения на единичную матрицу!!!
Открой ВИКу и почитай. А способ элементарный: скалярное произведение умеешь записывать? Вот и представь в виде двух перемножаемых векторов строчку первой и столбик второй. А в то место, которое получено пересечением  строчки и столбика  - это место  в "матрице результата", в которое записывается скалярное произведение. У меня и так всё расписано.

[ielkin]

Возьмём две точки, достаточно близкие, чтобы метрику можно было считать неизменной. Эти точки находятся практически в одинаковых условиях, и, значит, логично требовать, чтобы физические процессы протекали одинаково. Пускаем из одной точки в другую фотон. Для одной точки он выходящий, для другой - входящий. По Вашей теории скорости выходящих и входящих фотонов должны различаться. Значит, фотон улетел с одной скоростью, а принят был с другой скоростью. Как же это возможно, если расстояние между точками малое, и метрика практически неизменна?

Слово фотон лучше не использовать. А если "если расстояние между точками малое, и метрика практически неизменна", то и скорости "практически одинаковы".
Кроме того не забывайте о положении наблюдателя, относительно которого рассчитывается расстояние. Он же не сидит одновременно в двух точках.

[ER*]

А если "если расстояние между точками малое, и метрика практически неизменна", то и скорости "практически одинаковы".

Ну, тогда Вам следовало бы сразу уточнить, что здесь -

Меня интересует синхронизация и расчёт с разными скоростями относительно точки "О". То есть С₁ - от точки О во все стороны и с С₂ к точке О со всех сторон.

- скорости с1 и с2 нелокальны. Локальные скорости у Вас с1=с2. Локально выполняется СТО, а про путевЫе, нелокальные СС, можно, конечно, придумать всё что хочется.

[ielkin]

Ну, тогда Вам следовало бы сразу уточнить, что здесь -

- скорости с1 и с2 нелокальны. Локальные скорости у Вас с1=с2. Локально выполняется СТО, а про путевЫе, нелокальные СС, можно, конечно, придумать всё что хочется.

Слова "практически равно" вовсе не означает точного равенства. Поэтому в абсолютном большинстве случаев эта погрешность не может повлиять на результат при использовании только односторонней скорости света. Но кто может доказать, что это будет всегда, что незначительная погрешность в результате не приведёт иногда к каким-то отклонениям в теории? Ни кто не может доказать, значит иногда надо проверять.